临潼石榴花期西花蓟马防治试验初探

陈静 孙公田 张波

摘    要：临潼是我国六大石榴产区之一，随着该地区石榴品种不断丰富，近几年，西花蓟马对该地为害日趋加重，严重影响石榴品质和产量。文章采用物理防治和药剂防治两种方法，通过对比4种粘虫板诱集效果和3种药剂防效，对临潼石榴花期西花蓟马防治进行了初步探讨。花期试验结果表明：信息素蓝板对西花蓟马成虫的诱集效果最好，普通蓝板次之，花型黄板和普通黄板诱集效果不及蓝板，但花型黄板略优于普通黄板。16%多杀·吡虫啉悬浮剂600倍液与1.8%阿维菌素微乳剂1 000倍液混合配制防治西花蓟马速效性较差，但持效性较强，在第三天防效可达85%以上，第七天防效可达97%以上。因此，本研究建议使用安全无污染的粘虫色板日常防治西花蓟马成虫，药剂可对其他虫态进行使用或作为备选、应急使用。

关键词：物理防治;化学防治;诱集;药剂;防治效果

文章编号：1005-2690（2022）02-0052-03       中国图书分类号：S436.65       文獻标志码：B

临潼区位于陕西省西安市以东，该地气侯适宜，南靠骊山，北邻渭河，为石榴的生长提供了良好的环境，是我国6大石榴产区之一，目前已知种植石榴面积超过12万 hm2，年产量近10万 t[1-2]。临潼石榴颜色红艳、酸甜可口、营养丰富、品质极佳，素有“临潼石榴甲天下”之美誉。2006年，临潼石榴获得国家认证，成为国家地理标志保护产品。

经过2 000多年的不断栽培、选育，当地已形成10余个优良品种。目前，除了种植一些当地传统品种（净皮甜、三白甜等）和新选育品种（临选系列、临研系列、临潼星等）外，还引进了突尼斯软籽、泰山红等部分新品种[3]，品种结构日渐丰富。

蓟马是缨翅目（Thysanoptera）昆虫的统称。西花蓟马（Frankliniella occidentalis Pergande）又称苜蓿蓟马，隶属于蓟马科（Thripidae）、花蓟马属（Frankliniella）。该虫起源于北美洲，随着国际贸易不断增进，20世纪70年代后期，逐渐由北美地区扩散至欧洲、北非以及亚洲等地，成为一种重要的世界性害虫[4-5]，为害石榴十分严重。

2001年，云南出入境检验检疫局在参加中国昆明国际花卉节的国外参展植物上截获了西花蓟马并进行处理[6]。2003年，该虫第一次在北京郊区的辣椒上发现[7]，现已在北京、云南、浙江、贵州、山东、吉林、西藏、新疆、宁夏、陕西等多个省份和地区扩散传播[8-15]。

西花蓟马体型十分微小，不易用肉眼观察，体长仅在1～2 mm，其食性非常多样，隐蔽性强，且寄主植物十分广泛，已知寄主有60余科、500余种，涉及种类有蔬菜、果树、花卉等。该世界性害虫不仅利用锉吸式口器为害寄主植物叶、花、幼果等部位，造成局部坏死，影响植物正常生长发育，导致植株生长缓慢或枯死，严重时还能传播多种植物病毒。

近3～4年来，不断选育临潼石榴品种、引进新品种，西花蓟马对当地临潼石榴的为害呈逐年加重趋势，使当地石榴商品性大打折扣，严重影响农民经济效益。基于上述问题，在临潼3个不同地区选取了若干个试验样地，开展西花蓟马物理防治和药剂防治试验，对临潼石榴西花蓟马防治进行初步探讨，以期为后续深入研究奠定基础。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 粘虫板

根据西花蓟马对颜色的趋性，研究选取成都新朝阳作物科学有限公司生产规格为20.0 cm×30.0 cm的普通黄色粘虫板;宝鸡广仁生物科技有限公司生产规格为20.0 cm×30.0 cm的普通蓝色粘虫板;北京中捷四方生物科技股份有限公司生产规格为21.5 cm×38.5 cm的信息素粘虫板以及直径为12.0 cm的花型粘虫板进行试验。

1.1.2 供试药剂

试验选择供试药剂为1.8%阿维菌素微乳剂稀释1 000倍液（东莞市瑞德丰生物科技有限公司）、5.7%甲维盐稀释1 800倍液（河北军星生物化工有限公司）、16%多杀·吡虫啉悬浮剂稀释600倍液（陕西上格之路生物科学有限公司）、28%杀虫·啶虫咪可湿性粉剂稀释600倍液（陕西上格之路生物科学有限公司）。

1.1.3 试验地情况

根据临潼石榴主要种植区域，本研究选择在临潼区秦陵街办秦俑村、代王街办上邢村、骊山街办胡王村等地进行试验。每块试验样地大小约为0.2 hm2。

1.2 试验设计

1.2.1 普通粘虫板和信息素粘虫板诱集

本试验设4个处理，分别为普通黄板诱集、普通蓝板诱集、信息素蓝板诱集以及花型黄板诱集，每个处理设置1行，每棵树悬挂1张粘虫板，设3次重复。不同处理之间间隔悬挂。

1.2.2 田间药效防治试验

试验设3个处理，每个处理设3次重复，采用随机区组试验。

A处理为16%多杀·吡虫啉悬浮剂600倍液+1.8%阿维菌素微乳剂1 000倍液;B处理为28%杀虫·啶虫咪可湿性粉剂600倍液+1.8%阿维菌素微乳剂1 000倍液;C处理为5.7%甲维盐可湿性粉剂1 800倍液，同时以清水作为对照观察（CK）。要求药液均匀喷施于石榴各部位，以不滴落为宜。

1.3 试验方法

1.3.1 普通粘虫板和信息素粘虫板诱集

在石榴开花期悬挂不同颜色粘虫板诱集西花蓟马成虫。在挂板前首先选取5个点，并随机调查10棵石榴树，每棵树随机选取上、中、下部各5朵花，记录诱集前西花蓟马的数量。挂板7 d后，在这5个点随机选取10个色板调查诱集后虫口数量。采用“双对角线”计数。

1.3.2 田间药效防治试验

在石榴开花期开展药效试验。分别在施药前、后的1 d、3 d、5 d、7 d调查石榴花朵中西花蓟马的数量，并采用五点取样法进行试验，每点选取3棵树，共计15棵。在每棵树东、西、南、北4个方向上随机确定1个枝梢并用绳子做好标记，施药后按照计划每次从固定枝梢上取1朵花统计蓟马数量，最后计算平均数，按下列公示求出蓟马虫口减退率和校正防治效果。

虫口减退率（%）=（药前虫口数-药后虫口数）/药前虫口數×100 （1）

校正防治效果（%）=（处理区虫口减退率 ×对照区虫口减退率）/（1-对照区虫口减退率）×100 （2）

2 结果与分析

2.1 普通粘虫板和信息素粘虫板诱集

粘虫板诱集结果表明（见表1）：普通黄板平均诱集西花蓟马成虫量为2 465.4头/板，普通蓝板平均诱集量为3 643.0头/板，信息素蓝板平均诱集量为4 433.8头/板，花型黄板平均诱集量为2 887.7头/板。从4个处理的结果可以看出，蓝板整体的诱集效果比黄板效果好，而信息素蓝板的诱集效果是4种处理中效果最为理想的，比普通蓝板平均多诱集790.8头/板，高出17.8%;比普通黄板平均多诱集1 968.4头/板，高出44.4%;比花型黄板平均多诱集1 546.1头/板，高出34.9%。花型黄板比普通黄板平均多诱集422.3头/板，高出14.6%，这一结果与韩云等（2015）[16]提出的“色板形状对蓟马的诱集也会产生重要影响”的论断基本一致，但从诱集数量来看，花型黄板并没有比普通黄板多出4～5倍，推测可能是地域差异或寄主差异造成的。因此，在临潼石榴实际栽培中，使用具有信息素蓝板能起到很好的诱集作用，但成本较高，为了降低成本，使用普通蓝板也能起到较好的诱集效果。

2.2 田间药效防治试验

从田间药效试验结果可以看出（见表2）：A处理（16%多杀·吡虫啉悬浮剂600倍液+1.8%阿维菌素微乳剂1 000倍液）施药后1 d的减退率和防效分别达62.1%和46.2%，速效性不理想;施药后3 d、5 d、7 d的减退率分别达86.9%、89.5%和96.5%，防效分别达88.1%、90.7%、97.4%，表明该处理防治西花蓟马的效果和持效性都较好。

B处理（28%杀虫·啶虫咪可湿性粉剂600倍液+

1.8%阿维菌素微乳剂1 000倍液）施药后1 d的减退率和防效达54.5%和35.5%，速效性不及A处理;施药后3 d、5 d、7 d的减退率分别达59.6%、59.2%、58.9%，防效分别达63.2%、64.0%、69.1%，防效和持效性都较差。

C处理（5.7%甲维盐可湿性粉剂1 800倍液）施药后1 d的减退率和防效达52.7%和32.9%，速效性较差;施药后3 d、5 d、7 d的减退率分别达60.4%、65.7%、71.0%，防效达63.9%、69.8%、78.2%，介于A处理和B处理之间，比B处理的防治效果要好一点，但不及A处理。

综上可以得出，3种处理药剂在施药1 d后表现出的速效性均不理想，但A处理在施药后3～7 d所表现出的防效和持效性较好，是3种供试药剂中效果最为理想的，可以作为防治临潼石榴西花蓟马的备选药剂或应急药剂。

3 小结与讨论

粘虫板诱集试验结果表明，在临潼石榴上使用蓝板可有效减少西花蓟马的种群数量，配合信息素一同使用效果更佳，而且此种方法简单易行，不仅可以定期观测到西花蓟马数量的变化，还可以避免滥用农药造成的产品质量安全以及环境污染问题，但该方法仅适合在西花蓟马成虫阶段采用。

另外，根据以往学者的研究可以看出，色板诱集蓟马的效果因不同情况也呈现出较为复杂的结果。

其一，不同蓟马种类对色板的趋性不同，如Hoddle等（2002）[17]发现西花蓟马更趋向于白板而非蓝板，而鳄梨蓟马更趋向于黄板。

其二，同种蓟马在不同寄主上对色板趋性也有可能不同，比如同样受西花蓟马的为害，在鳄梨上白板诱集效果好，而在石榴上蓝板诱集效果更好[18]。

其三，色板形状、悬挂高度、悬挂方式、悬挂距离、悬挂方位的不同都会影响蓟马诱集效果[19]。基于上述存在差异性，后续还需对色板诱集蓟马开展更进一步的研究。

田间药效试验3种供试药剂结果表明，16%多杀·吡虫啉悬浮剂600倍液与1.8%阿维菌素微乳剂1 000倍液混配防治临潼石榴西花蓟马持效性最好，防效为85%～97%。

本次试验的供试药剂种类少，试验区域不够广泛，所以目前仅建议作为备选或应急药剂使用。而且由于该虫是近3～4年才发生的，尚未完全掌握其详细生活史、发生规律、为害植物等具体情况，所以还需要进一步分阶段、分虫态观察和试验，以期找到更完善、更适合当地的防治药剂和综合防治方法。

参考文献：

[1]史红彦，杨明阳.临潼石榴产业化的问题及对策[J].广西农业机械化，2019（3）：69.

[2]史红彦.临潼石榴产业发展存在的问题及对策[J].乡村科技，2019（13）：50-51.

[3]郭晓成，杨莉.陕西石榴产业发展分析[J].西北园艺（果树），2017（3）：6-8.

[4]吕要斌，张治军，吴青君，等.外来入侵害虫西花蓟马防控技术研究与示范[J].应用昆虫学报，2011，48（3）：488-496.

[5]蒋小龙，白松，肖枢，等.为中国昆明国际花卉节把关服务[J].植物检疫，2001，15（2）：115-117.

[6]张友军，吴青君，徐宝云，等.危险性外来入侵生物——西花蓟马在北京发生危害[J].植物保护，2003，29（4）：58-59.

[7]吴青君，徐宝云，张友军，等.京、浙、滇地区植物蓟马种类及分布调查[J].植物保护导刊，2007，27（1）：32-34.

[8]袁成明，郅军锐，李景柱，等.贵州省蔬菜蓟马种类调查研究[J].中国植保导刊，2008，28（7）：8-10.

[9]郑长英，刘云虹，张乃芹，等.山东省发现外来入侵有害生物—西花蓟马[J].青岛农业大学学报（自然科学版），2007，24（3）：172-174.

[10]刘若思，刘燕，王军，等.重要外来入侵害虫西花蓟马在吉林省部分地区首次发现[J].北京农学院学报，2015，30（2）：2-5.

[11]王海鸿，雷仲仁，李雪，等.西藏发现重要外来入侵害虫—西花蓟马[J].植物保护，2013，39（1）：181-183.

[12]杨华，何伟，崔元玗，等.外来入侵害虫——西花蓟马在新疆的发生为害[J].新疆农业科学，2010，47（11）：2252-2253.

[13]张治科，张烨，吴圣勇.西花蓟马在宁夏的发生及防控措施[J].植物检疫，2016，30（4）：75-77.

[14]宁硕瀛，胡庆玲，郭晓成，等.陕西石榴2种新害虫记述[J].陕西农业科学，2019，65（2）：92-93.

[15]杨帆，刘万学，张国安，等.西花蓟马传播番茄斑萎病毒研究进展[J].环境昆虫学报，2011，33（2）：241-249.

[16]韩云，唐良德，吴建辉.蓟马类害虫综合治理研究进展[J].中国农学通报，2015，31（22）：163-174.

[17]Mark S Hoddle，Lindsay Robinson，David Morgan.Attraction of thrips（Thysanoptera：Thripidae and Aeolothripidae）to colored sticky cards in a California avocado orchard[J].Crop Protection，2002，21（5）：383-388.

[18]何平，王友富，陈建雄，等.石榴花期西花蓟马的防治试验初报[J].现代农业科技，2010（22）：145-146.

[19]孙猛，郅军锐.粘虫板对切花月季上西花蓟马的诱集效果[J].中国植保导刊，2012，32（8）：30-34.

3468501908283