《清人诗文集总目提要》订补——以沈豹等五位江苏籍作家为中心

朱则杰

（浙江大学 传媒与国际文化学院，杭州 310058）

在清代诗歌（包括散文）的文献学研究领域，世纪之交相继出版了李灵年、杨忠两位先生共同主编的《清人别集总目》和柯愈春先生所撰《清人诗文集总目提要》两种巨著。两书均为16开三大册，各著录清代作家近两万人，别集约四万种。特别是《清人诗文集总目提要》（北京古籍出版社2002年版，以下简称《提要》），更可以说是后出转精，代表着目前该领域研究的最高水平。

但不难想见，涉及这么多的对象，即以《提要》而论，这里面的各种疏忽、缺漏乃至错误，自然也是难以尽免的。并且遗留下来的这些问题，一般说来，其难度恰恰也是最大的。对这些问题进行订正和补充，正可以使两书更趋完善。特别是关系到《提要》本身以及日后《全清诗》《全清文》等内部排序的作家生卒年问题①《清人别集总目》虽然按作家姓氏笔画排序，但各家小传也力求注明生卒年。，更是解决一处是一处，完成一家多一家。因此，笔者在日常读书的过程中有所发现，即随时将它们记录下来，并陆续整理成文，相继分组发表，提供给编撰者以及其他有关读者参考。本篇取沈豹等五位江苏籍作家，仍旧按照《提要》著录的先后立目排序，依次考述；有些同时涉及《清人别集总目》的问题，也附此一并予以指出。

一、沈豹（卷六，上册，第130页）

沈豹，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年[1]第二册，1020。

按沈宜《竹云堂稿》有许多作品涉及沈豹，能够考知沈豹的生年乃至生日。

先说《竹云堂稿》文集卷二《恒文诗序》，有关叙述说：

恒文少予三岁，以勇略冠军中。……今年夏，握手石头，乃尽出数年诗。……独是诗人四十年而不能识，则予实愧恒文矣。[2]24-25

沈宜是湖北孝感人，但祖籍恰巧与沈豹（恒文其字）一样是江苏南京（“石头”即“石头城”，与下文“白门”均系南京别称）。沈宜生年已知为明万历三十九年辛亥（1611）①可见《提要》卷五，上册第76页。，则沈豹出生于万历四十二年甲寅（1614）。

再说《竹云堂稿》文集卷一，有一篇寿序《祝沈恒文四十初度序（代）》，具体写作时间不详，仅大致提到从明末崇祯十五年（1642）“壬午之秋，盗自成陷洛阳”等等以来“今一星周矣”[2]15，亦即十二年左右；现在由沈豹生年下数，可知其作于清顺治十年癸巳（1653）。

又《竹云堂稿》诗集卷二，有一首寿诗《八月三日，祝恒文四十初度》[2]162。其后面第八题《拟七歌》七首，小序明确说：“癸巳，以诬羁白门……”[2]164可见寿诗与寿序以及前引《恒文诗序》均为同年所作，由此可以反复印证沈豹生年以及沈宜生年都是可信的。而沈豹的生日“八月三日”，放到万历四十二年甲寅（1614），公历则为9月6日。

这里需要指出的是，《竹云堂稿》诗集卷二所收诗歌小集，称作《江南诗》；其卷端所注写作时间“壬辰［顺治九年，1652］秋冬”[2]149，实际后面脱漏了“癸巳”这一整年。这不但从上引诗歌作品中能够看出来，而且卷首沈宜“癸巳除夕”所撰《江南诗自叙》也已经说得很清楚[2]148。另外，《竹云堂稿》全书的错别字特别多，读者在阅读的时候也应当加以注意。

二、李藻先（卷六，上册，第130页）

李藻先，《提要》著录其《湖外吟》（又名《湖外野吟》）一卷，小传说：

藻先字黻臣，号讷庵，江苏宝应人。顺治十四年举人。此集一册，有钱谦益序，顺治十二年刻……。《渔洋感旧集》小传，载其另有《甲申诗》、《南游草》，皆未见传。

按这里关于李藻先表字“黻臣”的介绍，盖依据康熙年间王士祯（渔洋其号）辑《感旧集》卷四小传[3]。同时代魏宪辑《百名家诗选》，卷六所收王熙诗歌有《望宝应，怀李黻臣、张韫仲》一题[4]，亦可为证。

但是，李藻先还有另外两个表字“黼臣”“素臣”，并且比“黻臣”更为常用、多见。即如所说《甲申诗》《南游草》，钱谦益也都撰有序文，分别为《牧斋有学集》卷十八《李黼臣甲申诗序》[5]中册，802-803、《牧斋初学集》卷三十三《南游草叙》[6]960-961。《感旧集》小传称李藻先在《湖外吟》之外还有《甲申诗》《南游草》，这既有可能是编者当时确实见过两书，也有可能正是从钱谦益序文推测来的。这就首先提示我们，《提要》所谓 “ 《渔洋感旧集》小传”云云，最好也就直接改据钱谦益序文。其次，这里的“甲申”为改朝换代的明崇祯十七年、清顺治元年（1644），钱谦益的“初学”“有学”两集即以此分界；而《南游草叙》收在《牧斋初学集》中，可知《南游草》必然成书于明朝末年，早于《甲申诗》，因此有关排序应当移到《甲申诗》之前。再次就是涉及李藻先的表字，《李黼臣甲申诗序》可见标题，《南游草叙》则开头说得更加明确：“同年友淮南李公……其子藻先，字黼臣。”[6]960而《李黼臣甲申诗序》同卷下一篇《湖外野吟序》[5]中册，803-804，与《牧斋有学集》卷六《宝应舟次，寄李素臣年姪》[5]上册，252-253、《竹溪草堂歌，为宝应李子素臣作》[5]上册，256-257两诗以及卷二十六《竹溪草堂记》一起②钱谦益《牧斋有学集》，上海古籍出版社1996年版，中册第1004-1005页。末尾有署款：“乙未嘉平月记。”，正如《提要》所示，都作于顺治十二年乙未（1655），而都称李藻先为“素臣”。如此综合起来看，关于李藻先的表字，最好表述为“字黼臣，一作黻臣，更字素臣”。《竹溪草堂歌，为宝应李子素臣作》最末两句云：“春秋素臣竹素长，老夫耄矣吾子强”[5]上册，257，不但隐约透露出李藻先改字的用意，而且大致可以推算李藻先出生的时代③李藻先本年四十岁左右，也许正是《提要》本卷排序的依据。。

现今收录清人字号别称之类最为丰富的著作，是杨廷福、杨同甫父子两位先生合编的《清人室名别称字号索引》增补本。该书下册《乙编》的“补编”李姓倒数第二人为李藻先[7]，但籍贯之外只有字“素臣”，号“讷庵”，估计是依据道光年间王豫、阮亨两人合辑的《淮海英灵续集》巳集卷一小传[8]。而如同上引钱谦益诗文所示，李藻先在若干表字之外，至少还有室名“竹溪草堂”。并且，龚鼎孳《定山堂文集》卷六《送李素臣南归序》开头曾说：“ ‘荒淫隐蓬蒿’，青莲语也，素臣李子以自颜其居。”[9]第三册，1690又宋琬《宋琬全集·安雅堂诗》“七言律”有《送别李素臣归荒隐草堂》一题[10]，则可知李藻先另有室名“荒隐草堂”，可能属于“竹溪草堂”的原名或别名。与此相应，龚鼎孳《定山堂诗集》卷二十一有《送荒隐主人归蓬蒿，同见末、圣秋赋》二首[9]第二册，772-773，这个“荒隐主人”正是李藻先的别号。凡此种种，都可以作为补充。这样，有关李藻先的各种资料线索，也将随之更加丰富起来。

至于《清人别集总目》著录李藻先，因姓氏形近而误作“季藻先”[1]第二册，1408，则江曦先生《〈清人别集总目〉订误》一文第五部分“作者姓名错讹”已经予以指出[11]，读者同样应当引起注意。

三、吴时德（卷六，上册，第130页）

吴时德，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年[1]第一册，889。

按吴时德生卒年未能确考，但各有相关资料线索可以做些考察。

先说生年所关。

今人陈永正等先生所著《屈大均诗词编年校笺》卷二《北游初什》有一首《过吴不官草堂赋赠》，末尾自注叙及：“今不官年六十，其两尊人皆八十余岁。”“笺”说：

吴时惠［德］，字不官，吴县人，著《胥母集》。［此诗屈大均］顺治十六年游吴时作。[12]

吴时德家在江苏苏州的洞庭东山。屈大均是广东人，清顺治十六年己亥（1659）确实游历过吴中地区①屈大均传记资料十分常见，此类内容不再出注。。但是，假如依此逆推，那么吴时德出生于明万历二十八年庚子（1600）前后；这与他的几位同乡挚友叶松、许濬年龄差距太大②叶松、许濬生年另见本篇最末第五条“许濬”。，因此不太可能。倒是《提要》本条曾经提到清康熙七年戊申（1668）吴时德大概寓居南京，“辑龚贤……屈大均……诸人和作为《同声集》一卷，六合孙汧［如］为撰序”③参见已故张慧剑先生编著《明清江苏文人年表》该年记载，上海古籍出版社1986年版，第741页。；而当时屈大均正好又一次“北游”南归在南京停留，这个时候“赋赠”的可能性比较大。由此逆推，吴时德大约出生于万历三十七年己酉（1609）前后。

吴时德作为清初遗民，为了表示自己的气节，曾经借用南朝诗人谢朓的诗句，敷演成一首五言排律《（赋得）敛性就幽蓬》④可见吴定璋辑《七十二峰足征集》诗集卷六十九，《四库全书存目丛书补编》第44册，齐鲁书社2001年版，第65-66页。，逢人索和。屈大均这首诗歌，与之虽然韵字不尽相同，但韵部同为下平声“一先”，因此正属于上文所说的和作。有趣的是，最近从互联网上检索到，广东崇正拍卖有限公司“广东崇正2020春季拍卖会——古欢·中国古代书画”有一幅编号为“LOT0391”的所谓“屈大均吴不官草堂立轴水墨纸本”⑤网址：https://www.artfoxlive.com/product/4361753.html，2021 年 3月 15日。，文字就是这首诗歌的正文，署款：“丁丑春中，偶过吴不官草堂，作此，并赋诗以赠。大均。”并且还钤有屈大均表字的印章“翁山”。然而这里的“丁丑”，要么是明崇祯十年（1637），屈大均还只有八岁；要么是康熙三十六年（1697），屈大均已经去世一年。可见，这幅作品一定属于赝品，其时间对于推算吴时德的生年自然也没有意义。

再说卒年所关。

许濬《许子诗存》“七言律”有一首《哭吴子不官》：

九旬老母尚临棺，陌路声闻也自酸。

辰巳岁交天梦梦，少微星坠夜漫漫。

名山有业心难朽，吾党无君道转寒。

扇上一诗留绝笔，几回欲读不能看。[13]762

这首诗本身的写作时间不详，其中的“辰巳岁交”用地支纪年，每隔十二年就会出现一次，所以需要考察它所在的时间范围。上文推算康熙七年戊申（1668）吴时德与屈大均还有诗歌唱和，当时吴时德的双亲都还健在，并且已经“八十余岁”，而如今其“老母”年届“九旬”，则这个“辰巳岁交”应该是指康熙十五年丙辰（1676）与十六年丁巳（1677）之交，吴时德即卒于此时。又这个丁巳年的立春在正月初二日，不知吴时德具体的谢世时间是否就在正月。

另外，《提要》本条所说整理吴时德诗集的从孙吴庄（原名吴定璋），其《豹留集》内也有一篇《不官先生诗集序》，叙及“先生殁后五十余年，定璋始得读其集”，并在“雍正戊申春，于先生之孙定鹤家搜得残稿一卷，而先生之诗稍备”[14]。这里“戊申”为雍正六年（1728），即使由此上推“五十余年”，吴时德谢世也在康熙十七年戊午（1678）以前。所以，上文推测的“辰巳岁交”，确实不可能再迟了。

四、周景濂（卷六，上册，第132页）

周景濂，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年[1]第二册，1476。

按周景濂生卒年仍旧不详，但大致生活时代可能需要重新考察。

《提要》本条曾引及周亮工《赖古堂集》卷十五《袁周合刻稿序》，该文开头说：

吾邑袁圣衣太史，与金陵周子仍叔，素未谋面也。仍叔有声诸生间三十年，至己卯以第二人举于乡，又十六年乙未始成进士。[15]605

这里的“己卯”“乙未”分别为明崇祯十二年（1639）、清顺治十二年（1655）。周景濂（仍叔其字）在成为举人之前，做过长达“三十年”左右的“诸生”，即秀才，则其中举之时，年龄正常应该在四十岁左右，亦即出生于明万历二十八年庚子（1600）前后。而《提要》正如同卷稍前“周再勲”条一样①见《提要》上册第109页。，只按中举年份净减二十（相当于该年二十一岁），将周景濂大致归入本卷，并附在生年为万历四十七年己未（1619）的作家之后，这就明显不符合周亮工该文的相关叙述——尽管它可能也存在一定的夸张成分。至于江庆柏先生《清代人物生卒年表》依据《顺治十二年乙未科会试进士履历便览》定周景濂生年为明天启元年辛酉（1621）[16]，则推算其中举那年才十九岁，恐怕误差更大。

另外，关于周景濂的仕履，周亮工该文也曾经叙及：“仍叔虽博一第，未通仕籍，及［仅］授职司李而已，赍志没矣。”[15]606这里“司李”或曰“司理”，是推官的别称。康熙《上元县志》卷六《贡举表》“大清·进士”栏周景濂名下，就记其官为贵州“石阡府推官”②康熙《上元县志》，康熙六十年辛丑（1721）刻本，第92a页。复旦大学图书馆藏。。但检同治《石阡府志》卷三《职官志·推官》，不知何故清朝有记载者仅有三人，最早一人董国柱始任于顺治十七年庚子（1660）③同治《石阡府志》，光绪二年丙子（1876）刻本，第68a页。上海图书馆藏。，所以周景濂履任的具体情况不详，很可能不久就去世了。不过这个官职，《提要》及《清人别集总目》还是应当予以补充。

附带关于该文提到的周亮工河南祥符同乡“袁圣衣”，名襜如，“圣衣”系其表字，《提要》误称“圣裔”。

五、许濬（卷九，上册，第229页）

许濬，《提要》定其“约生于崇祯四年（1631）”，依据为：“文集前有康熙二十年自序，称‘余今年过半百’。又康熙九年《悼子》诗，谓‘我今年四十’。”《清人别集总目》同样依据该自序，大略称其“康熙20年50余岁尚在世”[1]第一册，591。

按许濬《许子文存》卷首该自序，确实作于清“康熙岁在重光作噩”，即二十年辛酉（1681）[17]772，正文提到“余今年逾手［半］百”[17]771。据此逆推，可以知道许濬大致出生于明崇祯四年辛未（1631）以前，但具体哪一年无法断定。至于《提要》所说的《悼子》诗，见于《许子诗存》“五言古”[13]742-743。该集作品总数不多，分体编排之后各体裁作品为数更少，所以同一体裁内部即使严格按照写作时间排序（另参下文），各题之间也很可能跳跃性比较大。《悼子》诗本身，并没有明确说是作于康熙九年庚戌（1670）；其前一题《顾列女诗》，据小序只知道所写女子“殉节之时，在康熙九年上巳日也”[13]742；而其后一题《偶作》，却一下子叙及“马齿行渐长，屈指四十九”[13]743，可知跳跃性确实相当大。更何况所谓“我今年四十”[13]743，“四十”本来就很可能是一个比较笼统的约数。《提要》之所以在据以逆推的“生于崇祯四年（1631）”之前加上一个“约”字，显然已经注意到了这一点。

倒是《偶作》后面第二题《挽叶子梅友》，内有“我少公一纪”之句[13]743，这就是说，许濬小于叶松（梅友其字）十二岁。叶松生年已知为明万历四十三年乙卯（1615）[18]108，则许濬应该出生于天启七年丁卯（1627）。如此至清康熙九年庚戌（1670）前后，许濬为四十四岁上下；而至康熙二十年辛酉（1681），许濬为五十五岁，仍然在“年逾手［半］百”的范围之内。至于《提要》提及的诗文作品“所止之年”康熙二十八年己巳（1689）——例如《许子文存》内《雨花亭纪游》曾经写到“己巳春暮”[17]792，则当时许濬已经六十三岁。

附带关于《许子诗存》各体裁内部的作品排序，除了上文所说的很可能时间跳跃性比较大之外，还见有明显混乱甚至前后倒置的。例如“五言律”内，康熙十九年（1680）《庚申九日，寓中即事》排在康熙十六年（1677）《丁巳夏五，社集高峰卧佛禅院》前面第三题[13]757，这就属于典型的失误。其他如“五言排律”《丙风［辰］岁暮，同施佩宜访岑公于橘香庵，因游蒋佐之园亭，联句》[13]767，标题中的“辰”字误刻作繁体形近的“风”字，这种情况也会给考察作品排序带来不必要的麻烦。

又，关于许濬“生平”所有“ 《许子诗存》、《文存》两刻”①吴定璋辑《七十二峰足征集》诗集卷六十二许濬小传语，《四库全书存目丛书补编》第43册，第725页。，原书稀见，现今则有《四库未收书辑刊》影印本。而所见今人相关论著，每每称其已经失传。例如杨维忠、金本福、薛利华三位先生共同主编的《东山艺文志》，“清代”许濬（浚）名下依据乾隆年间吴定璋辑《七十二峰足征集》诗集卷六十二许濬小传著录这两集，就注称“佚”②杨维忠、金本福、薛利华《东山艺文志》，广陵书社2008年版，第38页。另外，许濬原姓郑，《东山艺文志》已经交代为“郑圃弟”，却把郑圃排在许濬后面（见第45页），也不妥。。由此看来，有关论著编撰者至少没有查阅过《提要》或者《清人别集总目》，今后应当予以更正。

此外，关于许濬自撰别集，《提要》已经提到的序言作者之一朱用纯，其《愧讷集》卷十二还有一篇《书许致远词后》③朱用纯《愧讷集》，《清代诗文集汇编》第104册，第154页。另《许致远诗文序》见于卷三，第37-38页。。据此推测，许濬（致远其字）在“诗存”“文存”之外本来还应该有一种“词存”才是，只不过当初很可能没有付刻，现今或许真的遗佚了④今人编纂的《全明词》《全明词补编》《全清词·顺康卷》《全清词·顺康卷补编》均无许濬其人，诸书版本从略。。

另外，《许子文存》内还有一篇《同声草序》[17]779，说许濬与张明俊（字伯圣）两人在康熙二年（1663）“癸卯冬”曾经各录自己的一部分诗歌，合编为《同声草》。这对于考察许濬以及张明俊的诗集，同样也有重要的参考意义。