试论韩愈散文对《诗经》的接受

马小琪

(牡丹江师范学院 文学院，黑龙江 牡丹江 157000)

《诗经》作为六经之一，是韩愈经学复古思想的重要组成部分。在散文创作中，韩愈多直接或间接引《诗经》来阐明自己的观点，结构自己的篇章。在现有的有关韩愈与《诗经》研究中，学者多从韩愈诗歌的角度入手，缺乏对散文情况的密切关注。因此，对韩愈散文与《诗经》渊源关系的研究，仍有可探索的空间。本文以韩愈散文为着眼点，通过对韩愈散文的阐释，解读韩愈对传统诗教的继承，明确韩愈以《诗经》构辞的散文实践。

一、曾经圣人手，议论安敢到——以《诗经》载道

《诗经》在汉代被确立为经学典范后，就成了传承儒家经典的重要读本。“自商暨周，《雅》《颂》圆备，四始彪炳，六义环深。”[1]刘勰在《明诗》篇中明确指出，《诗经》的产生和完备，具有彪炳文史，并且哺育历代文学的重要地位。而韩愈作为一代儒学大师，“幼刻苦学儒”，一生所读之书，所习之道，皆为儒学圣人之道。弘扬儒家圣人之道是韩愈一生的追求。《诗经》作为六经之一，自然受到韩愈的高度关注。他曾经在诗中写道：“退坐西壁下，读《诗》尽数编。”[2]《诗经》是韩愈学习的重要读本，所以，《诗经》的内容和思想，对韩愈知识体系和精神世界的构建，必然会产生重要影响。

韩愈作为传统经学的继承者，肯定《诗经》的典范地位，尤其支持《毛诗》的经学阐释，这在他的日常交往中就可以得到体现。韩愈与唐代经学专家施士丐交好，在施士丐离世后，他还亲自为其做了墓志铭。施士丐是名噪一时的经学大家，尤善《诗经》与《左传》的解读。韩愈在《施先生墓志》中写道：“先生名《毛郑诗》，通《春秋左氏传》，善讲说，朝之贤士大夫从而执经考疑者继于门。”意为施士丐兼通《毛诗》与《左传》，并且擅长为人讲解，当时许多士人、大夫都带着自己的疑惑，排队向其请教。刘禹锡在《嘉话拾遗》言：“予尝与柳八、韩十八诣施士丐听《毛诗》。”[3]刘禹锡曾经和柳宗元、韩泰等人听施士丐讲解《毛诗》，可见当时施士丐的解《诗经》名气之大。韩愈与施士丐交好，在日常的交往中，自然会耳濡目染地受到其文学思想的影响。

关于施士丐的《诗经》学宗旨，韩愈在其墓志铭中写道：“古圣人言，其旨密微。笺注纷罗, 颠倒是非。”意是赞扬施士丐的《诗经》学阐释能够忠实地反映古圣人之言，拨是非之乱而回归于经典旨意。韩愈对施士丐的肯定，在一定程度上体现了韩愈自身的诗学思想，他肯定传统圣人之言，赞扬传统的诗论解释，所以，对施士丐反映古圣人之言的做法，韩愈持有支持并赞扬的态度。

韩愈在《荐士》篇中言：“周诗三百篇，丽雅理训诰。曾经圣人手，议论安敢到。”《诗经》300篇，在性质上具有雅丽的特点，由圣人删选编订成书，成为承载圣人之言的载体。“训”指教导之词，“诰”则用于告诫，罗惇曧 在《文学源流》中写道：“典谟训诰之文，皆言简质而意博深。”[4]在韩愈看来，《诗经》的语言虽然简单朴素，但是却内涵深厚，思想博大。《诗经》由圣人删选编订，是古圣人思想的寄托与传递，所以具有典范性的重要性质。韩愈在散文中的这段关于《诗经》性质上的议论，是韩愈《诗经》学思想的体现，同时也是对于《诗经》权威地位的肯定和对《诗经》道统意义的接受。

对传统诗教的接受与传承，是韩愈“文以明道”理论的重要补充。韩愈一生积极求官，努力为文，都是为了“明道”二字，他在《与孟尚书书》中写道：“使其道由愈相传，虽灭死万无恨！”可见他卫道态度的坚决。韩愈所主张的“道”就是积极入世的忧天下态度，是符合传统经学特点的儒家圣人之道，他写道：“何有去圣人之道，舍先王之法，而从夷狄之教，以求福利也？《诗》不云乎‘恺悌君子，求福不回’。”“恺悌君子，求福不回”出自《大雅·旱麓》，《郑笺》载：“不回者，不违先祖之道。”[5]韩愈在这里引用《诗经》，肯定对先祖之道的遵循，指出这才是君子所为，而不尊圣人，有违先圣的行为，只不过是“从夷狄之教”的错误做法。韩愈尊称儒学，排斥佛老，曾一反众议上《论佛骨表》一书，极力劝谏君王，排斥佛教的不切实际。佛教的“不知君臣之义，父子之情”，与儒家的道统学说完全相悖，而传统儒学与诗教的温柔敦厚，教给韩愈的是积极入世的济世之心，这种对于现实世界的热爱与关怀，才是韩愈继承传统经学而形成的思想体系。

除了对整个社会的总体关怀，韩愈也将理论下放到了个人的身上，以六经作为其论事评人的标准，注重“道”与个人的实际结合。“君时始任戴冠, 通《诗》《书》, 与其群日讲说周公、孔子。(《考功员外卢君墓铭》)”韩愈称赞卢君有较高的才华修养，能够通晓《诗经》《尚书》。在《答李翊书》中，韩愈又写道：“行之乎仁义之途, 游之乎《诗》《书》之源, 无迷其途, 无绝其源, 终吾身而已矣。”韩愈将《诗经》《尚书》列为仁义的源泉和动力，以此来激励李翊，并以之共勉，学好《诗经》《尚书》便不会误入歧途，也不会失去仁义的根基。对《诗经》的主动学习代表了韩愈对《诗经》性质的充分肯定，将《诗经》学见解与个人品格的养成相结合，也显示了韩愈对《诗经》内容与思想的自觉吸收。

韩愈以《诗经》为教，在散文中通过对《诗经》的引用与阐释，表明自己重儒尊圣的经学观点，以及服务于自己“文以明道”理论的需要，这既是韩愈对圣人之道的高度认同，也是韩愈对温柔敦厚之风的强烈向往。

二、诛奸谀既死，发潜德幽光——以《诗经》明志

《诗经》是言志缘情之作，韩愈之文是不平则鸣之音，“凡出乎口而为声者其皆有弗平者乎”(《送孟东野序》)。两者虽在文体上不同，但在创作旨归上却有异曲同工之妙。韩愈在看到时代矛盾之后，借对《诗经》的引用，发不平之声。他在《为分司郎官上郑余庆尚书相公启》中写道：“私图其宜，敢以告病。《鸤鸠》平均，歌于《国风》；从事独贤，《雅》以怨刺。伏惟俯加怜察。幸甚，幸甚！愈再拜。”韩愈用《鸤鸠》《北山》作刺，发出自己强烈的不平之音。诗《曹风·鸤鸠》序：“刺不一也，在位无君子用心之不一也。(《上郑尚书相公启》)”韩愈引《曹风·鸤鸠》以刺当位之人不如“鸤鸠”；又以《小雅·北山》中“大夫不均，我从事独贤”直指政治不公。《毛诗序》曰：“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己劳于从事而不得养其父母也。”韩愈引《诗经》中的《鸤鸠》《北山》这两首诗，明确地表明了自己对于政治上不公待遇的怨恨之情，这即是他“不平则鸣”理论的实践，也体现了韩愈对于《诗经》思想的熟练掌握。《鸤鸠》《北山》是怨刺诗的典型代表，韩愈能恰当的引其来阐明自己的看法，佐证自己的观点，这正是韩愈以《诗经》明志的典型体现。

韩愈在仕途上并不顺利，唐德宗贞元八年，韩愈在经历4次考试后终于考中进士，时年已经25岁，但因为没有权贵援引，他困居长安3年，未得一官半职，在这种情况下他连写3篇《上宰相书》恳请他们推举自己，以此获得入仕机会。在第一封《上宰相书》中，韩愈大量引用与解释《小雅·菁菁者莪》，来为自己的观点作材料佐证。“诗之序曰：‘菁菁者莪,乐育材也……既见君子，乐且有仪云者，天下美之之辞也。”《郑笺》：“既见君子者，官爵之而得见也，则心既喜乐又以礼仪见接。”韩愈继承传统《诗经》学解读，加上自己的理论阐释，表明自己和宰相就如同微草与山陵一样，山陵能长育微草，自己如果能得到重视，那也会长得茂盛茁壮，希望得到宰相的接见与援引，来“长育”自己这个人才。在希望得到宰相关注的基础上，韩愈又进一步指出，希望能得到爵命与厚禄，得以封官加爵。因此，又曰:“‘既见君子,锡我百朋。’说者曰:‘百朋,多之之辞也。言君子既长育人才,又当爵命以赐之,厚禄以宠贵之云尔。”君子对于有才华的人，应该是既能养育人才，又能给予爵位使其安身立命，这样才不会错失真正有才华之人。

关于《小雅·菁菁者莪》，《毛诗序》评此诗为“乐育才”。韩愈借用这一说法，在《上宰相书》中大量引用《诗经》原文与注释来表明自己的自荐求官之意。韩愈引经据典，表明了自己的才学和遭遇。《上宰相书》虽然是一封求荐信，但语气并不卑怯，反而显露出一种昂扬自信的人生态度。《上宰相书》援引《诗经》，在表明自己的求官意图之外，又论及用贤之道，指出人才的任用是关乎统治的大事，笔力畅快，体现了韩愈散文的典型特点，同时又反映了韩愈“其所著皆约《六经》之旨而成文”[6]的经学背景，表明了韩愈以《诗经》证己志的具体态度。

三、本之雅颂，大畅厥辞——以《诗经》构辞

韩愈借《诗经》扬其道，言其志，表达对经学之道的推崇和对怨刺精神的继承，在具体的引用中，又分为直接引《诗经》之名和间接引诗。在散文中，韩愈将对《诗经》的阐释与自己的文章理论有机结合，使议论与抒情都带有雅致与敦厚的意味。韩愈积极为文，将自己的古文理论下落到了自己的古文实践之中，创作了大量的古文。韩愈现存诗文700余篇，其中散文近400篇，他说自己“性本爱文学”((上兵部李侍郎书)，“愈之志在古道,又甚好其言辞”(《答陈生书》)。作为一个创作者，他十分重视“文”本身的艺术性。乾隆御定《唐宋诗醇》云：“愈则本之雅颂，以大畅厥辞者也。”[7]韩愈在自己的创作中，追求《诗经》的古朴风格，在体例章法和音韵上，通过直引、改造大量的《诗经》语汇，来构建自己的文章。

韩愈在散文中大量直引《诗经》之名，如《守戒》中“《诗》曰：‘大邦维翰’”、《燕喜亭记》中“取《诗》所谓‘鲁侯燕喜’者颂也”以及《原道》中“《诗》曰：‘戎狄是膺，荆舒是惩’”等都是通过直接引《诗经》之名，并且通过引出和解释《诗经》的具体内容，来阐释和佐证自己的观点。除了直引，韩愈还在散文中对《诗经》中的语汇进行了改造，以此来服务于自己的散文构建。如在《至邓州北寄上襄阳于頔相公书》中：“天子之毗，诸侯之师。故其文章言语与事相侔。”“天子之毗”出自《小雅·节南山》：“四方是维，天子之毗。”韩愈引《诗经》夸赞尚书的才德出众，能为诸侯之师。在《 与鄂州柳中丞书 》中：“陈师鞠旅，亲与为辛苦，慷慨感激，同食下卒。”“陈师鞠旅”出自《小雅·采芑》：“钲人伐鼓,陈师鞠旅。”《郑笺》：“此言将战之日，陈列其师旅，誓告之也。”韩愈在这里化用《诗经》句子，表达对柳中丞弃文从武，建立战功的高度赞扬。韩愈在对《诗经》的直引和化用中，不仅体现出其对传统诗教的认同，又能显示出其对《诗经》的熟练掌握程度。正是因为对《诗经》内容与主旨的把握达到一种炉火纯青的地步，韩愈才能高度活用《诗经》的章辞句法，使得《诗经》与其散文紧密结合，相得益彰。

韩愈：“诗正而葩。三百篇之词华格调，尽此二语矣。”韩愈对《诗经》的大量引用，在于他对《诗经》的高度认同，但他以《诗经》构辞的原因不仅仅在于受《诗经》道统地位的影响，还在于其作为一个文学者的身份，对于《诗经》艺术特点的发现与承认。韩愈认为《诗经》的特点是“正”而“葩”，“正”是指思想纯正无邪，“葩”是指形式典雅优美，这是韩愈在继承诗教的基础上，对《诗经》艺术审美特点的把握。在韩愈看来，《诗经》具有“正而葩”的艺术风格特点，而正是这个艺术特点，使得后人将《诗经》字字拆开，并仔细学习与吸收。后世沈德潜在继承这一观点的基础上，从审美角度出发，完成对《诗经》的文学诠释：“夫《诗三百篇》为韵语之祖, 韩子云：‘《诗》正而葩。’则知正, 其诗之旨也；葩, 其韵之流也。未有舍正而言葩者。”[8]沈德潜指出，“正”是关乎题旨，“葩”则言表现形式，纯正的思想对于诗歌形式起到重要的统帅作用。

除此，韩愈在《荐士》篇提出：“周诗三百篇，丽雅理训诰。”指出《诗经》具有“丽”“雅”“理”的性质特点，“丽”是形式的优美，“雅”是语言的正统，“理”是指一种客观事物的秩序。后世翁方纲在《韩诗“雅丽理训诰”理字说》中，从艺术理性的角度，解释“理”是一种不外露的浑然天成境界，这显然是对韩愈理论的继承和发展。

贞元时期，社会动乱，民生凋敝，文人们褪去感伤色彩，“取而代之的是对现实的热切关注和深入思考”[9]。韩愈对《诗经》的接受，首先是由于弘扬道统的需要，通过引《诗经》来阐释自己的经学观点，服务于自己“文以明道”的需要。其次是韩愈吸收涵化《诗经》特有的怨刺精神，以《诗经》来表述心中之不平，以刺世道人心。在具体篇目的构建中，韩愈化用《诗经》的语句，以《诗经》的性质特点诠释自己的理论，并对《诗经》的艺术风格有自己的理解与把握。《诗经》对韩愈的影响是具体而深刻的，韩愈对《诗经》的自觉接受，丰富了自己的实践创作和理论架构。