APP下载

直击要害 有理有据
——驳论文写作指要

2022-03-17唐惠忠江苏省常熟市高新区常熟国际学校

课外语文 2022年5期
关键词:论据论点

唐惠忠(江苏省常熟市高新区常熟国际学校)

【引言】

凡议论文,目的都是为了阐明某一论点。但在阐述方式上,大致可分两种类型:一是证明,一是反驳。所谓证明,就是从正面论述观点的正确性,也叫立论;所谓反驳,就是直接批驳对方的论点(或论据,或论证过程),以树立起自己的观点,也叫驳论。

【技法指津】

如何写好驳论文?鲁迅先生的指导是:“正对‘论敌’之要害,仅以一击给予致命的重伤。”具体说来,应把握好以下三个方面:

一、确立攻击目标

驳论文不论是反击敌人,揭露敌论的荒谬,还是批评某种思想、行为的错误性,都是为了驳倒对方,借以辨明是非,匡正错误,弘扬真理,伸张正义。因此在写驳论文时,首先要明确反驳的论点,即确立攻击目标。在针对某一论调写反驳文章时,应在深入剖析的基础上,抓住谬论的要害,针锋相对地予以驳斥。比如“有钱能使鬼推磨”“家大业大浪费点没啥”等,这些题目已点出了错误论点,相对而言比较容易反驳,但有些题目或材料提出了几种观点,里面有正有误,这就需要针对几种论点逐一分析,在辨清是非曲直的基础上,确定自己的驳论点。还有的错误观点具有较大的迷惑性,若不全面细致地进行分析,是难以找出其破绽的。对此,必须有较高的理论修养和实践经验,方能嗅出“香花”和“毒草”的不同味道,从而写出水平较高的驳论文来。请看下面的故事:

陈蕃是东汉时的名人,他少年时独居一室而庭院龌龊不堪。他父亲的朋友薛勤见状批评说:“孺子何不洒扫,以待宾客?”他回答说:“大丈夫处世,当扫除天下,安事一屋?”薛勤当即反问:“一屋不扫,何以扫天下?”

针对以上材料写一篇驳论文的话,该“驳”什么呢?可反驳陈蕃的观点,认定那些只有梦想而不屑于所谓的“小事”的人,终将一事无成;也可反驳薛勤的“一屋不扫,何以扫天下”,阐明“一屋不扫”却仍可“横扫天下”。当然,相关分析要力求辩证、客观,比如认为陈蕃“眼高手低”,那就得注意“眼高手低”之错不在“眼高”,而在“手低”——对于“大丈夫处世,当扫除天下”的志向,无疑是该肯定的。

二、抓住敌论要害

反驳犹如作战,作战要讲究战略战术,力求一着制胜、速战速决。反驳,很重要的是要找到突破口,然后才能有的放矢地击中要害,取得论辩的全胜。比如对“开卷有益”的反驳,抓住敌论要害后可这样阐发:“开卷是否有益,要看读什么书、为什么读以及怎样去读。读好书有益,读内容不好乃至有毒的书,非但无益反而有害。”

三、讲究反驳方法

议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点,自然可从议论文的三要素着手,或直接反驳对方的论点,或采用迂回间接的方式,从对方的论据、论证入手,证明其虚妄,从而达到驳倒对方论点的目的。

1.反驳论点。反驳对方的论点,这是驳论文中最常用的形式。反驳论点的方法,可以通过例证反驳,即提出新的事实论据,证明对方论点的错误。例证反驳,常采用的方式是先总括出对方错误的论点,然后摆出事实证明其谬误,从而得出正确的结论。例如鲁迅的《“友邦惊诧”论》,针对国民党当局的反动论点“友邦人士,莫名惊诧;长此以往,国将不国”摆出确凿事实,证明“友邦”并非友邦,而是日本侵略者的同伙,是国民党反动政府的后台,是中国人民的死敌。随后亮出自己的观点:“‘友邦’要我们人民身受宰割,寂然无声,略有‘越轨’,便加杀戮;党国是要我们遵从这‘友邦人士’的希望,否则就残酷镇压。”

反驳论点还可运用归谬法,即先假定对方的论点是正确的,然后将这种说法加以引申,得出一个十分荒谬的结论来。例如针对“一屋不扫,何以扫天下”这一观点,可作如下批驳:“有人说,先要从小事做起,才能打好基础、做成大事。可是一个人的精力只有那么多,浪费在琐事上,就无暇去做成大事,时间是不等人的。譬如毛泽东,他是军事奇才,却从未学过兵法,即使后来带兵,也不过靠一本《三国》,他的战略思想都来自实战结果的分析。从工农红军到八路军、新四军乃至解放军,中国军队的战术都是从实战中积累、摸索出来的。倘若红军先去花费大量时间学习兵法,等到扫平这些‘小事’的时候,只怕中国早已亡国,又哪里需要打仗?”

2.反驳论据。论点、论据是议论文最基本的构成要素,论点是论据的集中和升华;论据是论点的基础和支撑。驳倒论据,犹如釜底抽薪,对方论点也便颓然倒塌。论据通常有两种——事实论据和理论论据。反驳论据也就常从这两方面入手,揭露其事实虚假或理论荒谬。请看时评《“疯狂群跪”的背后》节选:

据《新京报》报道,9月4日,疯狂英语创始人李阳的博客中,贴出了一张3000名学生集体下跪向老师们磕头的图片。

……也有疯狂英语的“粉丝”力挺李阳的,说“人到情深时自然会有超乎平常的表示”。要知道,邪教也是有这种“超乎平常”的表现的。“粉丝”甚至还反问:“学生为什么不可以下跪?难道老师那些付出还不值得孩子们一跪谢恩吗?”可见心灵荼毒之深。要说感恩,那么这种“一跪感恩”就是变态的感恩,伪饰的感恩。一个连“感恩”的适当方式都找不到的社会是没有真人情的,何谈什么“感恩”与“感恩文化”?

如果说“疯狂群跪”也算文化,也试图与教育、感恩搭边的话,那么开放的中国社会不需要这样的“教育文化”“感恩文化”。文化本质是人的思想思维、行为态度,按照龙应台“文化的核心就是对别人的态度”的观念,我们看到了一个所谓的老师对学生的态度,是一种疯狂的思维与态度。

李阳甚至还说:“过几天我还要去成都讲课,相信可以让成都最好的中学的全体学生下跪。”“让最好的中学全体学生下跪”,这大抵是变态的满足、意淫的无耻。在他眼里,只有好坏之分,没有平等之感。显然,“李阳老师”疯狂得连“人人生而平等”的公民意识也没有了!

上文中,作者就“人到情深时自然会有超乎平常的表示”“难道老师那些付出还不值得孩子们一跪谢恩吗”等论据逐一反驳,读来言之成理,很有力度。

3.反驳论证。论据与论点之间必须有内在的逻辑关系,如此才能成为论点的有力支撑。指出对方论点、论据之间不存在必然联系,也能达到反驳的目的。论证的错误表现是多方面的:有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑;有时是作者一篇文章内的观点自相矛盾;有时是论点与论据之间推理不妥当……总之,只要发现对方在论证上有逻辑错误,就可从这一角度入手展开反驳。比如“我们班有些同学,追求奇装异服,生活上跟风赶时髦……这说明精神污染在班内很严重”这一论述,没有明确“精神污染”的内涵,与前面列举的内容并不相关,其逻辑关系也就出错了。

下面,试批注一篇原载《光明日报》的时评《什么样的吃苦才是人生的真谛》,细细阅读,必能加深对驳论文写作要诀的认识:

近日,湖北随州二中女校长“不读书、不吃苦,你要青春干吗”的演讲在网络走红,文章的内容大致是面向中学生的励志教育,鼓励以“吃苦”的方式,拼出优异成绩,改变自我命运。文章受到了网民热捧,“点醒”了不少成年人,也有企业的领导联系作者,希望其能帮助开展企业员工培训。【概括新闻事件,点明评论对象是演讲中的“吃苦”。】

我们不能否认吃苦的意义。任何时代、任何条件、任何人,都需要有承受苦难的坚忍与毅力;向着理想拼搏,永远是值得肯定的价值观。为了美好的明天,接受各种艰难困苦的考验,这个论点是合乎逻辑的。【从宏观角度肯定“吃苦的意义”。第一句话是小观点,第二句话说理证明,第三句话小结论,很好地展示了“是什么—为什么—结论”的思维过程,也体现了辩证思维。】

居里夫人说过:“科学的探讨与研究,其本身就含有至美,其本身给人的愉快就是报酬,所以我在我的工作里面寻得了快乐。”从学生时代的学习来说,或许本身就该有快乐,如今却变成了吃苦。或许这本身就该反思,学习就该这么苦吗?这位女校长在讲话中说:“好学生上一本,上‘211’,上‘985’,甚至上清华北大,而他们(指对应的其他学生)却要考虑去三本,去高职高专甚至考虑要不要南下打工。”这样的话有一定道理,但旁观者可以思考更多,在强调职业教育的今天,在强调大众创业的时代背景下,原本爱动手的学生,具备经济头脑的学生,在某一方面具备突出能力的学生,却被通通逼上了追求高分这一条道路,似乎别无选择,对于这些学生来说,这能不“苦”吗?【进一步论证自己的观点,体现了具体问题具体分析的思维:学习或许本身就该有快乐,如今却变成了吃苦;“好学生”吃苦能上一本,“差学生”如果也按“好学生”的方向吃苦,才是真的苦,还不如随他们的“突出能力”上高职等。这是典型的就“讲话中”的内容进行分析,体现了“就事论事”的意识和功力。】

社会提供充足的可能性,保证每一个人选择如何“吃苦”的自由,找到适合自己的道路,或许这样的吃苦才能真正成为人生的真谛。当然,这个议题太大,不是一篇校长讲话所能涵盖的,但公众倒不妨想得更远一些。对于个人来说,明确“吃苦”的目标更为关键;对于社会来说,有没有提供更为多样的机会,让每个个体命运具备更多选择,提供更公平的环境,让“吃苦”成为出类拔萃的途径,而不是掩盖不公平的麻醉剂,这些也许更能决定“吃苦”意义的大小。【前面是从个人的层面谈,这一段则是从社会的层面评议吃苦要“找到适合自己的道路”:社会该“提供更为多样的机会,让每个个体命运具备更多选择,提供更公平的环境,让‘吃苦’成为出类拔萃的途径”。】

“吃苦”是值得肯定的,但也有质量之分。如“程门立雪”,为了求得学业精进,立在雪中等待,这样的吃苦令人动容;如“范进中举”,把中举视为全部生命意义所在,中举之日却精神失常,这样的吃苦令人心酸。所以,我们在倡导吃苦价值观的同时,其实也可以想想,什么样的吃苦才是这个社会需要的,才能真正实现人生的价值。【总结全文,第一句话一分为二地小结,并举例对比,借以突出自己的观点。】

(文/王子墨)

【作文导写】

在一项调查中发现,眼下青少年偶像崇拜之风愈演愈烈。

有人指出,偶像脱胎于原始社会的图腾,崇拜偶像就是“返祖”,是历史的倒退,绝不可取;也有人说,人们总是从偶像中汲取力量来充实、塑造自己,问题在于崇拜什么样的偶像,怎样崇拜。

请以“崇拜偶像”为话题,自定立意,自拟题目,写一篇不少于600字的作文。

【思路点拨】

材料是针对“青少年偶像崇拜之风愈演愈烈”这一社会现象提出的两个论题。这两个论题可以看做辩论双方的观点。构思作文时可有多个角度:反对一方,支持一方;双方都反对,提出自己的观点;认为双方都有可取之处,又各有不足。不论从哪个角度立意,都可用驳论的方法进行论证。

一、反驳论点。比如找出典型的反例,可以让对方在事实面前哑口无言。针对材料中崇拜偶像“绝不可取”的论点,可以这样批驳:“崇拜偶像真的是那么罪孽深重、百无一益吗?让我们在历史中寻找答案。刘邦以秦始皇为榜样,实现了‘大丈夫当如此也’的理想;少年克林顿曾以肯尼迪为人生楷模,最终成就了总统的伟业。拿破仑崇拜亚历山大大帝,于是他努力建立一个庞大的帝国来追随他的偶像;丘吉尔崇拜英国国王阿尔弗烈德,像他的偶像一样把侵略者赶出英国,捍卫了国家的尊严……”

二、反驳论证。论点和论据之间有必然的联系,论证就是合理的;违反逻辑关系,论点就难以成立。比如,如果崇拜偶像就是丢掉自己的个性,一味地模仿偶像的发型、衣着甚至陋习,那自然是东施效颦、邯郸学步,“绝不可取”;但是,只看到一小撮盲目崇拜者就下结论,只看到一些负面报道就一棍子打死,岂不犯了以偏概全的错误?

【素材集锦】

季羡林拒绝戴“高帽”

不追名,不逐利,不恃才傲物,“学者”是季羡林守了一辈子的本分。他最怕的就是别人给他戴“高帽”。他将这些年外界“加”在他头上的“国学大师”“学界泰斗”和“国宝”这三顶桂冠一一摘去。他说:“三顶桂冠一摘,还了我一个自由自在身。身上的泡沫洗掉了,露出了真面目,皆大欢喜。”辞去三顶桂冠,但也总得有几个头衔吧?季老这样回答:“北大教授、东方学者,足够了。”

“像土地般朴素、真诚,怀真情,讲真话,是季先生一生的执着。”在央视《百家讲坛》开讲《我的恩师季羡林先生》的复旦大学教授钱文忠告诉我们,“季先生说过,他喜欢这样的人:质朴,淳厚,诚恳,平易;骨头硬,心肠软;怀真情,讲真话;不阿谀奉承,不背后议论;不人前一面,人后一面;无哗众取宠之意,有实事求是之心;不是丝毫不考虑个人利益,而是多为别人考虑;关键是一个‘真’字,是性情中人。”

思与悟:季羡林先生是这样的人——他就像一座山,近之,愈觉其高;又似一部书,读之,愈觉其深。

适用主题:善待名利、不做偶像、本色、高山仰止、灵魂在高处……

脆弱里滋生坚强

看中央电视台《人生采访》的年底大戏,被大导演许鞍华打动。我想象中的许鞍华该是巾帼风范,意气风发,但她走上台来,先是羞涩地笑,孩子气地说自己胖,新年的愿望就是减肥,一点也不像55岁的女人,孩童般单纯可爱。

主持人张越提到,香港很多大导演当年都给她做过助手,她是不是觉得自己特别出色?许鞍华笑笑:出色?我很脆弱呢。她继续解释:我长得这么不好看,分不清左右,学不会开车,常常把刹车踩成了油门,而且我不会煮饭不会做家务,在生活中几乎是废人一个。人多的时候我还不会讲话……所以,我常常很脆弱。但是,脆弱的好处是我得加倍努力,结果我终于有一样出色了。上学时我的成绩是一流的,没有考过第二名。后来我出来工作,感受到电影的美好,想要捕捉那些美丽的瞬间。但这时我还是脆弱的,因为我总是留下遗憾,超越不了自己。她说完,全场响起了热烈的掌声,为她敢于坦陈自己的不完美。

思与悟:许鞍华导演所说的“脆弱”其实是一种美德,可以让自己看到缺陷,不断地寻找突破点。

适用主题:单纯、脆弱与坚强、感谢自卑、坦诚、突破缺陷……

【文题展示】

有句俗语“近朱者赤,近墨者黑”,其意思是经常与好的事物和人接触,就会逐渐向好的方向发展,反之亦然。这说明了环境对于人的重要影响。

对此你有怎样的认识?请写一篇文章,谈谈你的思考。

要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。

病文呈现

近墨者未必黑

一考生

“近朱者赤,近墨者黑”这句俗语,耳熟能详。【“耳熟能详”前应补上主语。】意思是说,经常与好人和好的事物接触,就会逐渐向好的方向发展。这说明了环境对于人的重要影响。

但依我看,“近墨者黑”之说有点靠不住。

莲花就是一个非常好的例子。池塘里的淤泥够黑的吧?可是,在淤泥之中却生长出亭亭玉立、清新可人的莲花来,令人惊叹不已!难怪周敦颐要称赞莲花是“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”了!这个事实说明近“朱”近“墨”并非关键,关键看本身的性质怎样。【此例颇具说服力。】

“黑”或“不黑”关键在于一个人的品质与修养如何。比如在暗无天日的封建社会里,依旧会有“包青天”和海瑞这样公正廉洁的封建官吏。再如,解放前那些工作在敌军“心脏”中的地下党员,他们终日与那些卑鄙小人打交道,不是也没有变得利欲熏心,或者叛党叛国吗?【反问句运用得当。】当然,也不排除个别意志不坚定的人,如《红岩》里面的甫志高,禁不住考验,变成了可耻的叛徒,彻底被染黑了。【说“也不排除个别意志不坚定的人”“彻底被染黑了”,貌似辩证,实际上纯属画蛇添足。】

还有那些工作在资本主义国家的外交人员,时刻接触资本主义世界的生活方式、思想意识,他们不是也没变“黑”吗?因为他们胸中装着的是党的利益、人民的幸福,所以,他们能够近“墨”而不“黑”,始终保持着共产党员的本色。看来“近墨者黑”一说,有时靠不住!【“有时靠不住”的“有时”,语气偏弱。】

一个人如果只考虑个人私利,胸无大志,一旦环境变了,就必然变“黑”,而且会出卖祖国和人民的利益。【话是不错,但无法用来论证自己的观点。】这里,还有个“近墨”的时间长短问题。如果“近墨”的时间很短,就不容易被染“黑”;一旦“近墨”的时间长了,谁能保证不被染“黑”呢?“常在江边走,哪有不湿鞋”说的就是这个道理。【这里根本不是在论证“近墨者未必黑”了。】

生活中不可能没有“黑”,因此,需要我们坦然面对现实。我们不仅不必回避那些“墨者”,而且还可主动接近他们,用他们身上的“墨”来警示自我,提高自身的免疫力,做一个“近墨”而不“黑”的人。【结尾段总算回到中心论点之上了。】

【病文诊断】

这是一篇反驳俗语“近墨者黑”的议论文习作。文章分析了“近墨者黑”说法的偏颇,强调了“近墨者未必黑”的见解,但文中出现了一些“乱驳”的不和谐音符,影响了主题的表达,甚至出现了与文章观点相悖的言语,从而使“反驳”伴随着杂音,削弱了说理的力度。要使本文“反驳”的主旋律集中,音调变得和谐,需要从以下方面着手:

1.改动与“主旋律(观点)”相悖的言论。如“还有个‘近墨’的时间长短问题。如果‘近墨’的时间很短,就不容易被染‘黑’;一旦‘近墨’的时间长了,谁能保证不被染‘黑’呢?‘常在江边走,哪有不湿鞋’说的就是这个道理”,这段话重点转移到了“近墨时间长则容易变黑”,明显有问题。再如“当然,也不排除个别意志不坚定的人,如《红岩》里面的甫志高,禁不住考验,变成了可耻的叛徒,彻底被染黑了”,该段话也应删去。

2.让论证更严密,也更具逻辑性。如第四、五自然段举出“包青天”和海瑞、地下党员以及工作在资本主义国家的外交人员等实例,这些人之所以“不黑”,不是“品质与修养”这样相对空泛的概念所能解释的;换言之,“‘黑’或‘不黑’关键在于一个人的品质与修养如何”这一关键句也需完善。

3.改换个别词语。如“有点靠不住”“有时靠不住”中的“有点”“有时”要更换。此外,还应以“文从字顺”为标准,把文句改得更通顺,使其表意更准确。

升格作文

近墨者未必黑

“近朱者赤,近墨者黑”这句俗语,一般人耳熟能详。它的意思是说,经常与好人和好的事物接触,就会逐渐向好的方向发展,反之亦然。这句话说明了环境对于人的重要影响。

但是依我看,“近墨者黑”之说有失偏颇。

莲花就是一个非常好的例子。池塘里的淤泥够黑的吧?可是,就在淤泥之中却生长出亭亭玉立、清新可人的莲花来,令人惊叹不已!难怪周敦颐要称赞莲花是“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”的花中君子了!这个事实说明了近“朱”近“墨”并非关键,关键在于事物本身的性质如何。一只苍蝇,即使把它放在香水瓶里,它仍然是一只肮脏的苍蝇,终究难改其本性;而一块宝石,即使把它埋入沙土,也依然是块发光的宝石,迟早是会熠熠生辉的。

事实上,“黑”或“不黑”取决于一个人的品质与修养如何,包括有无正确的人生观、价值观以及坚定的信仰等。在风雨如晦、暗无天日的封建社会里,在“官官相护”的社会环境中,是不是不会有如“包青天”和海瑞这样公正廉洁的封建官吏呢?解放前,那些工作在敌军“心脏”中的地下党员,他们终日与卑鄙小人打交道,是不是也将变得利欲熏心,最终叛党叛国呢?当今时代,那些工作在资本主义国家的外交人员,时刻接触西方的生活方式、思想意识,他们是不是也会变“黑”呢?回答都是否定的!这些人有一个共同的特点,那就是他们胸中始终装着国家的利益、人民的幸福,所以,他们能够近“墨”而不“黑”,始终如一地保持自己的本色。由此看来,“近墨者黑”一说实在有失偏颇!

是的,如果一个人胸怀大志,心里装着的是祖国和人民的利益,无论处在怎样一种环境中,他都能保持做人的本色,绝不会变“黑”。如果他考虑的是个人私利,胸无大志,一旦环境变了,就有可能变“黑”。所以,对于我们每一个青年人来说,都要加强自身的思想品德修养,树立远大的志向,胸怀祖国和人民,自觉抵制腐朽思想的侵蚀,在改革开放的大潮中真正做到“近墨”而不“黑”,“近墨”而更红。

生活中既然有真、善、美,就不可避免地会有假、恶、丑。我们必须坦然面对现实,不仅不必回避那些“墨者”,而且还应主动接近他们,用他们身上的“墨”来警示自我,提高自身的免疫力,像莲花那样亭亭玉立于淤泥中,坚定地做一个“近墨”而不“黑”的人。

【升格点评】

升格后的作文,依照诊断意见进行了修改,已称得上是一篇从一则俗语翻出新意的议论文佳作。文章为了否定“近墨者黑”的说法,呼出“近墨者未必黑”的新声,明确提出了“黑”或“不黑”的关键在于一个人的品质与修养如何,在于一个人是否胸怀大志、心里装着祖国和人民利益的新论断,并列举自然界和人类生活中的实例加以论证(如顺着“关键在于事物本身的性质如何”,增补了“一只苍蝇,即使把它放在香水瓶里……迟早是会熠熠生辉的”,这就很有说服力)。

猜你喜欢

论据论点
法律英语写作中的公共政策论点
恰当使用论据
论据充实
议论文分论点的提取
中共党史论文论点摘编
怎样确定议论文的中心论点
中共党史论文论点摘编
论据选择“四要”