公共场所从业人员健康素养水平及其影响因素分析

李辰茜，刘璐，卫平民

(1.美国埃墨里大学 埃墨里文理学院，美国 亚特兰大 999039；2.无锡市梁溪区卫生监督所 公共场所科，

江苏 无锡 210400；3.东南大学 公共卫生学院，江苏 南京 210009)

世界卫生组织(World Health Organization,WHO)将健康素养定义为具备认知和社会技能，这些技能决定了个体具有动机和能力去获得、理解和利用健康信息，并通过这些途径能够促进和维持健康[1]。研究[2-4]表明，健康素养是健康的决定因素之一。我国健康素养研究工作起步较晚[5]，对公共场所从业人员健康素养研究不多，而公共场所从业人员尤其是餐饮类公共场所单位作为服务广大消费者的主力军，其健康素养水平与大众健康密不可分[6]。为了解公共场所从业人员的健康素养水平及其影响因素，本研究在无锡市梁溪区抽样调查了公共场所从业人员，为制订有针对性的健康教育策略以提升公共场所从业人员健康素养提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择在无锡市梁溪区公共场所单位连续工作≥3个月的公共场所从业人员作为调查对象，并且征得调查对象所在工作单位及其本人知情同意后开展调查。

1.2 抽样方法

根据公共场所类别及各类公共场所数量，采用多阶段整群随机抽样方法对无锡市梁溪区等各类公共场所分类别进行随机抽取备查单位，备查单位中所有工作时间≥3个月的从业人员全部纳入调查。

1.3 健康素养调查

由经过统一培训的调查员现场入户调查，调查问卷采用中国健康教育中心制定的《全国居民健康素养监测调查问卷》。调查问卷原则上由调查对象独立填写完成，若调查对象因读、写等困难不能独立完成，则由调查员采用问答形式进行调查。调查问卷内容包括调查对象的性别、年龄、文化程度、职业和是否患慢性病等基本信息，以及健康知识和理念、健康生活方式与行为、健康技能等内容。

1.4 计分标准

采用中国居民健康素养监测统一的计分标准[7]，判断题和单选题每题1分，多选题每题2分，错选、漏选、未做答均计0分。问卷得分占应得总分的80%及以上即判定为具备相应健康素养，具备相应健康素养的人数占总人群的比例即为相应健康素养水平。

1.5 统计学处理

对全部及3类公共场所调查对象的3个方面、6类问题得分、健康素养总分及达标率进行描述性分析。其中，定量变量以均数±标准差表示，采用独立样本t检验或方差分析比较不同特征调查对象的得分；定性变量以例数和百分数表示。采用χ2检验或Fisher确切概率法比较不同单位类别、性别、年龄、文化程度、职业、年人均收入、户籍、是否患有慢性病、健康状况调查对象的健康素养达标率，用以筛选影响健康素养达标的候选因素。以健康素养是否达标为因变量，以上述分析中差异有统计学意义的调查对象特征为自变量进行二项Logistic回归分析，探究调查对象特征与健康素养达标的统计学关联。对于3个方面、6类问题，同样按照上述方式进行其影响因素的分析。将调查对象按照单位分为3组(宾馆、商场和其他)，进行敏感性分析。对宾馆和商场从业人员进行二项Logistic回归分析，以了解不同场所调查对象健康素养达标的影响因素是否一致以及影响因素的稳健性。另外，对回归分析结果进行可视化，即将多因素Logistic回归分析的OR值及其95%置信区间绘制成森林图。上述的所有统计分析均通过SPSS 26.0完成，森林图通过R 4.0.3绘制。统计分析选择双侧检验，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 基本情况

本次调查对象959人，男女性别比为0.23∶1，其中宾馆从业人员263人，占比27.42%；商场从业人员598人，占比62.36%；其他公共场所从业人员98人，占比10.22%。年龄以26～45岁最多，本地户籍占多数，文化程度以高中为主。家庭人均年收入4.34万元以下有774人，占比80.71%。患慢性病726人，占比75.7%。健康状况自我评估720人为好，占比75.08%。见表1。

表1 公共场所从业人员基本情况

2.2 公共场所从业人员健康素养水平

公共场所从业人员具备健康素养368人，总体健康素养具备率为38.37%。不同类别场所从业人员健康素养水平具备率差异具有统计学意义(P<0.001),其中商场从业人员健康素养具备率最高，为43.98%。3个方面中健康技能素养具备率最高(46.09%)，其次为基本知识和理念素养(43.69%)、健康生活方式与行为素养(41.71%)。在6类健康问题素养中，安全与急救素养具备率最高(78.73%)，其次为科学健康观素养(61.73%)、健康信息素养(60.38%)、传染病防治素养(37.85%)、基本医疗素养(37.12%)及慢性病防治素养(30.87%)。见表2。

表2 公共场所从业人员健康素养的具备率 例

2.3 公共场所从业人员健康素养影响因素

以健康素养是否达标为因变量，以性别、户籍、年龄、文化程度及家庭年人均收入等为自变量进行多因素Logistic回归分析，探究调查对象特征与健康素养达标的统计学关联。结果显示，文化程度、年龄是影响公共场所从业人员健康素养的主要因素。以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.811(95%CI:1.271～2.581)和2.555(95%CI:1.734～3.762)。与年龄<26岁的从业人员相比，年龄≥45岁的从业人员健康素养水平显著较低，OR值为0.572(95%CI:0.350～0.936)。见表3。

表3 公共场所调查对象健康素养水平多因素Logistic回归分析

2.4 公共场所从业人员3个方面及6类问题健康素养影响因素

对回归分析结果进行可视化，即将多因素Logistic回归分析的OR值及其95%置信区间绘制成森林图。

在3个方面的健康素养水平中，年龄和文化程度是基本知识和理念达标的影响因素，与年龄<26岁的从业人员相比，年龄≥45岁的从业人员健康素养水平显著较低，OR值为0.534(95%CI:0.333～0.857);以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.919(95%CI:1.371～2.686)、1.804(95%CI:1.242～2.621)。见图1。文化程度是健康生活方式与行为达标的影响因素，以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.850(95%CI:1.308～2.615)、3.068(95%CI:2.089～4.508)，见图2。年龄及文化程度是健康技能达标的影响因素，与年龄<26岁的从业人员相比，年龄≥45岁的从业人员健康素养水平显著较低，OR值为0.534(95%CI:0.333～0.857)；以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.919(95%CI:1.371～2.686)、1.806(95%CI:1.242～2.626)。见图3。

图1 基本知识和理念达标的影响因素

图2 健康生活方式与行为达标的影响因素

图3 健康技能达标的影响因素

在6类问题健康素养水平中，年龄、文化程度及慢性病患病情况是科学健康观达标的影响因素，与年龄<26岁的从业人员相比，26岁≤年龄<45岁的从业人员健康素养水平显著较高，OR值为1.498(95%CI:1.008～2.225)；以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.946(95%CI:1.389～2.728)、2.646(95%CI:1.770～3.953)；以无慢性病为对照组，有慢性病从业人员健康素养水平较高，OR值为1.533(95%CI:1.124～2.09)。见图4。文化程度是传染病防治达标的影响因素，以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.808(95%CI:1.271～2.571)、2.757(95%CI:1.888～4.027)，见图5。年龄、文化程度及慢性病患病情况是慢性病防治达标的影响因素，与年龄<26岁的从业人员相比，26岁≤年龄<45岁及≥45岁的从业人员健康素养水平显著较低，OR值分别为0.665(95%CI:0.454～0.974)、0.548(95%CI:0.327～0.918)；以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为2.179(95%CI:1.465～3.242)、2.892(95%CI:1.889～4.427);以无慢性病为对照组，有慢性病从业人员健康素养水平较高，OR值为1.611(95%CI:1.128～2.303)。见图6。文化程度是安全与急救达标的影响因素，以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为1.493(95%CI:1.038～2.151)、2.638(95%CI:1.653～4.214)，见图7。年龄、文化程度是基本医疗达标的影响因素，与年龄<26岁的从业人员相比，年龄≥45岁的从业人员健康素养水平显著较低，OR值为0.519(95%CI:0.309～0.873)；以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为2.113(95%CI:1.458～3.060)、2.435(95%CI:1.609～3.689)。见图8。文化程度及慢性病患病情况是健康信息达标的影响因素，以初中及以下文化程度为参照组，高中和大专及以上学历从业人员健康素养水平较高，OR值分别为2.210(95%CI:1.577～3.099)、2.591(95%CI:1.744～3.852)；以无慢性病为对照组，有慢性病从业人员健康素养水平较高，OR值为1.556(95%CI:1.143～2.119)。见图9。

图4 科学健康观达标的影响因素

图5 传染病防治达标的影响因素

图6 慢性病防治达标的影响因素

图7 安全与急救达标的影响因素

图8 基本医疗达标的影响因素

图9 健康信息达标的影响因素

3 讨 论

调查结果显示，无锡市梁溪区公共场所从业人员总体健康素养具备率为38.37%，高于2020年全国居民健康素养水平的23.15%[8]。可能是由于无锡市梁溪区属于东部发达城市中心城区，居民健康素养水平整体较高，以及得益于近年来“互联网+”的健康传播方式[9]。不同类型的公共场所从业人员健康素养水平存在差异，其中商场从业人员健康素养达标率最高，为43.98%，这可能与商场从业人员整体文化水平偏高、年龄偏小有关。

在3个方面健康素养中，公共场所从业人员的健康技能素养具备率最高，健康生活方式与行为方面素养水平较低，未能符合健康教育的知信行模式[10]。这提示了提升健康素养不仅需要普及健康技能，还需针对公共场所从业人员的生活方式和行为进行干预，重点加强对良好生活方式的引导。在6类健康问题素养中，公共场所从业人员安全与急救素养具备率最高，传染病防治素养及慢性病防治素养具备率较低。在新冠疫情和慢性病高发的背景下，提高传染病防治素养和慢性病防治素养显得尤为重要。今后应将公共场所从业人员作为健康教育的重点人群，提升其对传染病和慢性病的正确认知。

多因素Logistic回归分析结果显示，文化程度和年龄是影响公共场所从业人员健康素养具备率的主要因素。研究[11]显示，居民受教育水平的提升可以有效促进全民健康素养水平的提高。健康素养不仅包含获取和阅读医疗保健信息的能力，更强调了理解和使用这些信息的能力。文化程度较低的人欠缺主动获取健康信息的意识，不能有效地获取健康知识并做出适当的健康决定。但文化程度的提升不是朝夕之功，在大力倡导和普及基础教育的同时，应重点针对经济和文化落后地区加强就业后的职业教育[12-15]。另外，值得一提的是健康素养水平随年龄的增长而降低。这可能是因为随着年龄的增长，学习、认知及记忆方面的能力逐渐降低，缺乏获取健康信息的能力[16]。在实际的健康素养科普工作中，针对此类年龄较大的公共场所从业人员可设计可读性和实践性强的传播材料、应用视频教育[17]，以达到更好的科普效果。此外，在针对不同公共场所的从业人员健康素养影响因素的分析中，户籍是影响宾馆从业人员健康素养的一个主要因素,非本地户籍的宾馆从业人员健康素养水平普遍较低,在今后的宣传中应重点针对外来从业人员进行健康素养提升。

综上所述，无锡市梁溪区公共场所从业人员健康素养水平高于全国居民水平，但是总体人群健康素养水平仍有待提高。在宣传过程中，应重点加强提升文化程度较低、年龄较大及非本地户籍从业人员的健康素养水平。相关部门可以通过电视、广播等媒体平台，从多角度进行通俗易懂的宣传科普活动，全方位采取有效干预措施，倡导文明健康生活方式，以提升公共场所从业人员的健康素养水平。