浅析绥阳县烟夹烘烤烟叶僵硬平滑的原因及解决措施

许齐 刘伟阳 刘洪艳 张平 唐欢 黄亚丁 杨在友

摘 要 以贵州省遵义市绥阳县烟叶加工为例，针对烟夹烘烤后烟叶易出现僵硬平滑问题，对基本普及的烟夹使用情况进行研究与总结。分析总结了人员管理不规范、鲜烟分类不到位、烟夹装烟不均匀、规范上炕不合理及烘烤工艺不配套等原因，并从岗位设置、作业流程和科学烘烤方面提出了解决方法，将僵硬平滑解决比例由原先的8.31%降低至4.42%，取得了较好的改进效果。

关键词 烟叶;烟夹;僵硬平滑;解决措施;贵州省遵义市绥阳县

中图分类号：TS452.4 文献标志码：C DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.02.060

20世纪六七十年代，美国和日本的烟草专家在烟夹研制方面做了大量研究[1-4]。我国在烟夹烘烤方面的研究和应用较晚，开始于20世纪70年代，进入21世纪之后，随着大型密集烤房的使用和劳动力成本的逐年增加，各大烟叶产区围绕“减工降本、提质增效”的目的，研制出了多种烟夹形式加以利用。尤其是近年来，梳式烟夹的推广应用为烟叶烘烤带来了极大的便捷，与传统的烟杆相比不仅能显著降低烟农烘烤环节的劳动强度，实现省时省工的目的，还可大幅增加单炕装烟量，提高装烟密度，有效助推了烤烟集约化发展[5-7]。

有研究人员发现，烟夹夹烟烘烤的僵硬平滑烟、烫片蒸片烟及杂色烟较多，但其并未就以上问题发生原因及其解决办法进行分析探讨[8-14]。贵州省遵义市绥阳县烤烟产区，至2019年烟夹已推广数量达1 300套，占绥阳县烤能的95%。在具体的推广过程中，烤后烟叶出现僵硬平滑问题的达到8.31%，而还未升级的挂竿烘烤烤后僵硬平滑烟叶仅占3.68%。基于此，2020年起对烟夹烘烤导致烟叶僵硬平滑的问题进行研究与分析，找到了导致这些问题的原因并提出解决问题的方法。

1 原因

烟夹烘烤导致烟叶僵硬平滑的原因很多，具体分为2大类：1）烟叶“物”的因素，如烤煙品种特性、生长气候、烟叶生长部位、烘烤烤房等;2）相关操作“人”的因素，如采摘成熟度的把控、田间至烤房之间鲜烟叶素质的保护、编烟上炕操作、装炕密度、烘烤工艺等。在烟叶种植及烘烤过程中，通过人为因素的调节，某些物的因素可以得到一定的改变，因此主要对人的因素进行调节控制，以减少烟夹烘烤的僵硬

平滑现象。

1.1 人员管理不当

采用烟夹方式绑烟与挂竿方式在采摘人员的分工上存在一定差异。烟夹装烟因其在绑烟上炕环节较挂竿省工、省时，原先的自由式、集中式采摘方法已经不适合烟夹操作。因此，在具体的采烤工作中，因人员管理不当导致“一人多岗、多人一岗”的混乱现象，绑烟上炕时容易出现“费时窝工、凑满即止”的错误，对整个烘烤带来极大的不利影响。

1.2 环节把控不力

采用烟夹装烟，其绑烟速度较挂竿更快，单炕装烟量更大，具体表现在成捆烟叶没有打散、甚至成捆烟直接上台，叶柄排放不齐，烟夹左右分布不均等，因此对装烟的要求更加严格，环节管理需更加精细。

1.2.1 鲜烟分类不到位

1）烟叶采收完毕后，在烤房旁进行夹烟时对鲜烟叶分类不到位，没有将鲜烟叶品质基本一致的进行归类，导致过熟叶、病残叶、不适用烟叶等一并装夹，没有做到同质同夹。2）没有按照烤房气流运动的方向合理安排不同成熟度的烟叶，导致同一层内成熟度好的与成熟度不好的烟叶“同层竞技”，没有做到同质同层，增加烘烤难度，导致烤后烟叶僵硬平滑。

1.2.2 装烟上炕密度大，不均匀

李炳泽等人的实验证实，烟夹密集烘烤装烟密度以65 kg·m-3最好[15]，而绥阳县大多数烤房装烟密度在70～75 kg·m-3，有的甚至达到80 kg·m-3，并且有的烟夹夹得多，有的烟夹夹烟少，造成装烟不均匀。究其原因是没有根据烟夹的最佳装烟数量进行装烟，且夹内烟叶的厚度不均匀，导致有些烟夹叶片数多，有些烟夹叶片数少，在烘烤过程中出现排湿不畅或烟叶掉落的现象，使得烤后烟叶外观表现僵硬平滑。

1.3 烘烤工艺不宜

关荣强等认为，由于采用烟夹方式装烟，同等条件下烤房装烟密度明显增加，温湿度和时间的控制也相应发生较大变化。因此，还需在实际烘烤过程中重新探索烘烤工艺，优化烘烤各个关键控制点的温湿度和时间，以达到提高烘烤效率的目的[16]。受2015年以前绥阳县推行散叶烘烤工艺的影响，在烘烤变黄后期和定色阶段，为增加定色的把握度，降低棕色化的风险，烟农习惯性采取2种不当方法进行烘烤。1）烟叶变黄八成时提前排湿，并在42～48 ℃采用较低湿度（不超过36 ℃）烘烤。导致叶内干物质转化不充分、不彻底，造成化学成分不协调，烤后外观即表现为僵硬。2）部分烟农习惯长时间低温（36～37 ℃）变黄，叶片变黄与失水不协调使得烟叶变黄不发软，或发软程度不够就开始转火升温进入定色阶段，且在42～48 ℃时升温速度较快（1 ℃·h-1），导致烤后烟叶硬变黄或排湿不及，造成烤后僵硬平滑的现象。

2 解决对策

对上述原因进行分析，通过对人员管理、规范装烟流程、优化烘烤工艺3个方面解决相应问题，具体如下。

2.1 定岗定人，明确职责分工

结合烟叶烘烤管理实际，针对烟叶采收环节制定了“1421”队伍管理模式和“一统三分”流程管理。

“1421”队伍管理就是明确1名队长，带领4个作业组，每个作业组2名采收人员，1人负责运输和上炕。队长职责是负责人员管理、成熟把控、鲜烟分类、上炕指导等工作;作业组职责是完成队长规定的事项;由专人负责烟叶运输和上炕工作等。通过将人员固定化、工作明确化、管理系统化，解决指挥无序的问题。

“一统三分”流程就是在队长的统筹下分组实施采收和装烟作业，分时进行人员调配，分工开展各自工作。烟叶运输完毕后，队长负责鲜叶分类，一人负责烟夹的“拿、铺、夹”工作，另一人负责烟叶的“抱、铺、夹”，完成后由专人上炕。解决鲜烟分类问题，固定单夹叶片数，确保人员既分工又合作。

2.2 定量定距，精确装烟数量

人员定岗定责后，需要对单夹装烟叶片和上炕夹数进行合理安排。根据当前大型密集烤房的容量要求（以挂烟3层为例），结合不同部位鲜烟叶的质量，统一规定“323”的装烟数量要求，即每夹装烟280～300片，单夹重量20～30 kg，每炕装烟300夹左右，以装好夹后叶片均匀、稍紧，按压后下沉2～3 cm，放手后恢复为宜。当天采摘烟叶要当天上炕，上炕的要求按照常规标准进行操作。

2.3 定温定时，细化烘烤曲线

严格按照“三段式”烘烤工艺要求，全面推行“十个关键稳温点”烘烤技术。在密集烘烤条件下，湿度是调节烟叶干物质分解转化及香气物质合成的关键因素，因此重点抓好38 ℃、42 ℃、45 ℃、48 ℃和

54 ℃关键温度节点的湿球温度，确保湿度由低变高、水分缓慢排出。

1）变黄及定色前期。烟叶变黄要慢，主变黄温度以38 ℃为宜，湿度保持在36 ℃;进入42 ℃时适当失水，达到九成黄以上，只留少量基部微青转火升温至48 ℃，升温要慢（0.5 ℃·h-1），湿球温度保持在38 ℃。此时要注意观察变黄速度与干燥速度是否同步，要确保变黄与定色同步，否则挂灰或僵硬平滑问题的产生率就会增大。

2）定色后期。干球温度48 ℃保持稳定，湿球控制在38 ℃至烟叶达到小卷筒后，缓慢升温至54 ℃，同时将湿球温度同步升至39 ℃，并在此稳温10 h以上，促进烟叶增香增揉，改善烟叶质量，从而提高香气质和量。与采用较低湿球温度烘烤相比，其烤后烟叶僵硬平滑减少，香气物质含量增加。

3 取得的成效

1）建立了烟叶采收管理模式和操作流程。通过在实际中运用此种管理模式，提高了劳动效率，节省烟农人工成本，进一步完善了專业化烘烤管理制度。2）初步探明了烟夹装烟的定量标准。通过实际操作，按照“323”的定量标准操作下，不同部位烤后烟叶质量均得到有效保障，为烟农绑烟上炕提供参考。3）创新构建了烟夹装烟的流程化作业模式，实行3人一组，定岗定责，为烟叶烘烤规范化奠定基础。4）进一步完善了配套的烘烤工艺，逐步引导烟农摒弃低温低湿烘烤方式，烟叶僵硬平滑的发生率大幅降低，由原先的8.31%降低至4.42%，有效保障了烤后烟叶质量（表1）。

4 结语

以贵州省绥阳县为例，针对烟夹烘烤后烟叶易出现僵硬平滑问题，找到了“人”的原因，“物”的问题，并提出有效改进措施，一定程度上减少了烟夹烘烤僵硬平滑烟叶的产生，同时烟叶的外观质量和内在香气质（量）均得到进一步彰显和体现。若要进一步挖掘烟叶出现僵硬平滑问题的深层原因，还须从烤烟品种特性、生长气候、烟叶生长部位、优化烤房的烘烤功能等方面开展进一步研究。

参考文献：

[1] LONG W R.Trailer for use in harvesting of tobacco：3095230[P].1963-06-25.

[2] WILSON R W.Apparatus for supporting tobacco leaves in bulk form for curing：3244445[P].1966-04-05.

[3] HASSLER F J.Apparatus for bulk curing tobacco：3251620[P].1966-05-17.

[4] TAYLOR M，TAYLOR J N，TAYLOR O M.Mobile tobacco curing and drying system：3910757[P].1975-10-07.

[5] 贾琪光，宫长荣.烤烟调制学[M].郑州：河南科学技术出版社，1990：52.

[6] 孙敬权，任四海，吴永德.烤烟燃煤密集烤房的改进探讨[J].烟草科技，2004（9）：43-44.

[7] 庞跃.烟夹在潘家庄站烟叶烘烤中的运用及推广[J].江西农业，2018（18）：131-132.

[8] 周初跃，姚忠达，王传义，等.烟夹密集烤房配套烘烤工艺研究[J].安徽农业科学，2011，39（32）：20041-20043.

[9] 雷朋岭，史龙飞，葛国锋，等.烤烟烟夹烘烤研究进展[J].现代农业科技，2017（6）：267-268.

[10] 徐秀红，王林立，王传义，等.密集烤房不同装烟方式对烟叶质量及效益的影响[J].中国烟草科学，2010，31（6）：72-74.

[11] 叶志国，杨占伟，陈献勇，等.密集烤房不同装烟方式对比试验研究[J].江西农业学报，2013，25（4）：147-150.

[12] 杨庆民，肖振杰，解彩军，等.烟夹夹烟烘烤现状及问题分析[J].安徽农业科学，2014，42（1）：250-253.

[13] 蔡荣，刘新华.烟夹与烟竿编烟烘烤对比试验[J].现代农业，2009（10）：57-58.

[14] 王春生，徐立猛，孙仲明，等.烟夹烘烤的利弊初探[J].河北农业科学，2012，16（7）：84-86.

[15] 李炳泽，王德勋，徐成龙，等.梳式烟夹不同装烟密度对烤后烟叶品质及评吸质量的影响[J].安徽农业科学，2016，44（32）：80-82.

[16] 关荣强，刘芮，彭坚强，等.两种不同装烟方式对烟叶烘烤综合效益的影响[J].热带农业科学，2017，37（1）：89-93.

（责任编辑：张春雨）

3904501908201