安全风险分级动态管控在提升安全管理水平中的探索与实践

2022-03-16任雅祥高剑敏韩健坎秦方舟

现代职业安全 2022年10期

任雅祥高剑敏韩健坎秦方舟

(绍兴柯桥滨海供水有限公司，浙江绍兴 312073)

0 引言

2016 年，国务院安委会办公室出台了《关于实施遏制重特大事故工作指南构建双重预防机制的意见》(安委办〔2016〕11 号)，明确了“分区域、分级别、网格化”的安全风险管理要求。2019 年，浙江省应急管理厅出台了《浙江省企业安全风险管控体系建设实施指南（试行）发布》(浙应急基础〔2020〕56 号)，明确省内相关企业全面启动安全风险辨识、评估、分级和管控工作。

2019 年，绍兴滨海供水有限公司率先在柯桥水务集团系统内实施危险源辨识及风险分级管控工作，当年完成了包括辨识危险源、风险等级划分和制定管控措施等三项工作，共计辨识危险源605 个（其中较大风险38 个、一般风险233 个和低风险344 个）。2020—2021 年，公司继续深化了安全风险管控体系建设，经过精简整合，最终于2022 年确定公司各级风险源共407 个，其中二级风险34 个，三级风险117 个，四级风险256 个。

为积极推进安全风险管理工作在生产运行中的有效落地，2020 年，公司制定并出台了《安全“四色”风险动态评定管理办法》（绍柯滨海水司〔2020〕43号），着手探索安全风险的动态管理模式。

1 研究内容和技术路线

1.1 危险源、隐患和风险的关系

在风险管控的概念未提出之前，企业对危险源的监管常常通过隐患排查治理而实现。传统的隐患排查治理工作往往是浅显的隐患被反复提及，但事故的风险却始终存在，这些隐患治理工作虽然都有措施、有目的，但排查“标准化”气息太浓，导致排查过程“形式主义”普遍存在。为什么会存在这样的现象？管理者意识薄弱当然是要因，但很多管理者对危险源、隐患和风险等基础概念存在误区也是工作难以推进的首要问题。

1.1.1 危险源的定义和特性

“危险源”可以通俗地理解为一种能量源或能量的载体，是可能造成人员伤害和疾病、财产损失、作业环境破坏或其他损失的根源。结合安全工作实际，可以将其分为“不可视”和“可视”二大类，其中，可通过辨识所辨识出的危险源，属于“不可视”危险源；而现实存在的危险源可以理解为“可视”危险源。如进行有限空间作业时，辨识出的场所可能存在有毒有害气体导致人员中毒、作业防护器具管理不当可能致使人员受伤等就是“不可视”危险源。在作业前发现气体检测不到位、作业防护工器具存在破损或故障等就属于“可视”危险源。

1.1.2 隐患的定义和特性

2008 年，原国家安监总局颁布的《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》(安全监管总局令第16号），对“事故隐患”定义为:生产经营单位违反安全生产法律、法规、规章、标准、规程和安全生产管理制度的规定，或者因其他因素在生产经营活动中存在可能导致事故发生的物的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。所以安全生产领域所指的“隐患”都能通过夯实基础、落实培训和加强技改等措施予以规避。由于隐患是导致事故发生的潜在原因，因此必须消除。

1.1.3 风险的定义和特性

风险目前还没有统一的定义。ISO 31000-2009《风险管理标准》把风险定义为:不确定性对目标的影响。学界的研究成果，总体上可以归纳为:风险是事物发展的不确定性和后果的严重程度［1］。风险具有主观性和客观性。主观性指对风险的认识和评价是以辨识和评价人员的经验和认识为基础。客观性是指风险事件发生与否、发生的时间、规模大小不以人的意志为转移，不可准确预测，风险的客观性就为风险的预防和管理奠定了基础。所有引发事故的可能性，都应该纳入“风险”的概念范畴。因此，风险是导致事故发生潜在原因的一种度量指标。

1.1.4 危险源、风险、隐患的关系

结合上述对危险源、风险、隐患定义的解释，“可视”的危险源就是引发事故的物的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺陷，可以理解为就是隐患，隐患得到控制，其造成事故发生的风险程度会进一步降低；“不可视”危险源就是“可视”危险源（即隐患）失控的结果，“不可视”危险源距离引发事故更近一步。

如某有限空间作业中，由于工作人员未对存在破损或故障的人员防护器具进行更换，致使这一“可视”的危险源（即隐患）未得到管控，导致了下井作业时由于安全防护失效，人员受伤，这使本可以得到管控的“不可视”危险源成为了事故发生的直接原因。这一事故过程中，“可视”危险源的风险由于安全管控措施不到位，其客观存在的事故诱因发生程度进一步加深，风险度进一步提高。

1.2 隐患排查治理和风险管控的关系

安全管理目标是杜绝各类责任性事故的发生，实现这一目标的唯一途径就是消除隐患，降低风险，管控好危险源。所以，隐患必须予以治理，风险管控也要作为安全管理前段防护措施被重点关注和实施。这二者都是安全管理的重要环节，互不可缺、互为依托。

2019 年之前，滨海供水公司的危险源风险管控措施基本以单一的隐患排查治理为主，这样的安全管理方法有目标、有计划、有措施。其中，检查的内容也有明确标准，2017 年的隐患排查标准分为14 大类51项条款，随着管理经验的积累，2019 年，公司年度隐患排查清单递增至为16 大类64 项条款，同时由于受到管理人员专业知识限制，隐患检查标准增幅不明显，这使事故更前沿的风险易被人忽视。

但隐患排查治理不能被否定，2017—2019 年，公司在88 次各级安全检查中共排查发现安全隐患131项，通过数据分析发现，安全隐患集中在施工现场安全用电、消防器材检查不到位和视频监控故障等几个方面，这些隐患确实是导致相关领域安全事故发生的潜在原因。安全生产“零”事故是隐患排查治理的最大成效，但“零”事故不代表“零”隐患。例如，近年随着公司对隐患理解的加深，发现仍有部分事故隐患在以往未被有效排查出来。对此，公司通过对各类“不可视”危险源进行评估和分级，并采取有效措施加以合理管控，最大程度进一步避免了“可视”危险源（即隐患），可以说安全风险管控是隐患治理另一种重要举措。

2 风险管控在实际应用中的成效

2.1 编制公司安全风险管控清单

2019 年，滨海供水公司出台了《绍兴柯桥滨海供水有限公司危险源辨识及风险分级管控工作方案》，正式全面开展此项工作，编制完成公司安全风险管控清单。

2020 年，滨海供水持续在安全风险管控工作上发力，通过引入并联合外部专业机构对原有安全风险分级管控清单进行了重新梳理，明确了风险管控工作在安全管理上的应用方向，即给公司隐患排查治理提供技术支持，也就是说通过风险分级管控工作，将公司各岗位的危险源进行明确，通过辨识，确定各危险源风险点，再通过评估和分级，制定企业内部的隐患排查治理“标准清单”。同时，各级风险点的管控措施通过应知应会培训，岗位人员的安全防范意识也将进一步提高。

2020 年，公司完成了现场风险辨识图和告知牌的设计、制作、上墙工作，共上墙告知牌17 块，其中可辨识二维码50 块，内含风险告知卡50 张，建立了全覆盖、全方位的风险分级管控体系，初步实现了安全风险辨识的标准化、信息化。

2020—2021 年，公司级安全隐患排查标准从2020年前的16大类64项条款，新增到18类140余条，新增的条款是公司安全风险分级管控清单中列出的重点岗位B 级以上危险源风险点，其中2020—2021 年期间公司级安全检查中排查新增（2020 年前未被查出的）安全隐患3 类20 余项。20 个基层班组结合公司安全分级管控清单中涉及本岗位的各级风险点，新增完善岗位安全隐患排查标准140 余条，通过“隐患日日查”等工作手段，排查新增（2020 年前未被查出的）安全隐患30 余项。

2022 年年初，公司在前几个年度工作的基础上再次迭代更新了安全风险管控清单，将公司全部的危险源划分为“共性”和“个性”两个板块。共性板块的内容包括：日常办公、车辆驾驶、后勤服务、危险作业、消防安全等，这些部门均涉及一些危险源；个性板块的内容以公司各区域为单位，将区域内特殊的危险源单独作为危险源进行管控。这样的管控方式可称之为“差异化”管理模式，应用在安全管理上更能凸显生产实际情况，危险源的管控更清晰、更有条理。

数据代表管理成效的表象，真正体现安全风险风机管控成效落地的地方在于人员质素的提高，2020—2021 年，滨海供水公司通过月度“标准化”班组考评机制，督查岗位风险分级管控应知应会管理200 余次，80 余人次在考核中被扣罚。部门和班组因此加强了对此工作的管理力度，扣罚人数也逐月呈现下降趋势，这说明公司基层岗位人员对于风险分级管控知识应知应会的能力逐渐得到了提升。

2.2 风险动态评定管理机制的应用

2020 年，滨海供水公司根据风险的不确定性，将“动态”这一管理元素融入到安全风险分级管控机制中，同年出台了《安全“四色”风险动态评定管理办法》。这一管理举措将风险等级的升、降档与部门（班组）的管理进行结合，提出了“部门自主升、降档奖励，公司评定升档扣罚”的奖惩原则。用考核机制促动各部门、各岗位人员全面参与到风险分级管控这一项工作中。2020—2021 年，对40 余项危险源的风险等级进行了升档、20 余项进行了降档，对应的管控措施也有所调整。

2.3 管理上存在的不足和改进措施

经过3 年的实施，滨海供水公司安全风险分级动态管控机制已基本成形，但此项工作在推进过程仍存在一些问题，具体表现在：一是公司当前危险源辨识不全面，危险源风险认知面有欠缺；二是公司安全管理人员工作知识面和专业性不强，数据分析敏感性和积极性不强；三是安全风险管控工作宣贯力度不够，全员参与面不广，工作有局限性。

安全风险动态风机管控机制不应仅是一种理论，对于企业而言，“用起来”才是最好的解困途径。下一步，滨海供水公司首先将再次全面梳理公司安全风险管控清单，使得管控机制“能用”；其次将公司各级安全隐患排查工作与风险管控清单真正全面结合起来，使管控机制“好用”；最后要将安全风险动态分级管控融入全新的隐患排查系统中，“用好”管控机制。