力透纸背的判决

文图/陈杨

法律的理性和人们的期待相交于这起案件的判决中，这也是此案最大的意义所在。

2022年1月10日，山东省青岛市城阳区人民法院对原告江歌的母亲江秋莲与被告刘暖曦生命权纠纷案作出一审判决：被告刘暖曦赔偿原告江秋莲各项经济损失49.6 万元及精神损害抚慰金20万元，并承担全部案件受理费。

江歌案情

江歌，1992年3月25日出生，系江秋莲的独生女儿，生前系日本法政大学留学生，2016年11月3日在日本东京遇害。

2015年间，江歌在就读日本语言学校时与刘暖曦相识，二人系同乡，逐渐成为好友。2016 年4 月，刘暖曦在日本大东文化大学读书期间，与同在该校学习的中国留学生陈世峰相识并确定恋爱关系。

2016 年6 月，刘暖曦搬入陈世峰租住的公寓一同居住。2016 年8 月25日晚至次日凌晨，刘暖曦与陈世峰发生激烈争执，刘暖曦提出分手，陈世峰拒绝并以自杀相威胁，还拿走刘暖曦的手机，意图进行控制。刘暖曦向江歌求助，江歌同意她到自己的住所同住。自2016 年9 月2 日起，刘暖曦搬进江歌的住所。

2016 年9 月15 日、10 月12 日，陈世峰两次对刘暖曦进行跟踪纠缠并寻求复合，均遭到拒绝。

2016 年11 月2 日15 时许，陈 世峰找到刘暖曦与江歌同住的公寓，上门进行纠缠滋扰，并继续跟踪去餐馆打工的刘暖曦，向刘暖曦发送恐吓信息，称要将刘暖曦的不雅照片和视频发给其父母。刘暖曦坚决表示拒绝复合，陈世峰愤而离开，随后又向刘暖曦发送多条纠缠信息，并两次声称“我会不顾一切”。刘暖曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。

2016 年11 月2 日19 时许，陈世峰携带一把长约9.3 厘米的水果刀，准备了用于替换的衣服，并到附近超市购买了一瓶威士忌酒，随后赶到江歌租住的公寓楼内，在二楼与三楼的楼梯转角处饮酒并等候。当日23 时许，江歌联系刘暖曦询问陈世峰是否仍在跟踪。刘暖曦回复称，没看见陈世峰，但感觉害怕，要求江歌在附近的地铁站出口等候并陪她一起返回公寓。11 月3 日零时许，二人在地铁站出口汇合并一同步行返回公寓，二人前后进入公寓二楼过道，事先埋伏在楼上的陈世峰携刀冲至二楼，与走在后面的江歌遭遇并发生争执。走在前面的刘暖曦打开房门，先行入室并将门锁闭。陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。刘暖曦在屋内两次拨打报警电话。第一次报警录音记录显示，刘暖曦向门外喊“把门锁了，你（指陈世峰）不要闹了”，随后录音中出现了女性（指江歌）的惨叫声，刘暖曦向警方称“姐姐（指江歌）倒下了，快点”。第二次报警录音记录显示，刘暖曦向警方称“姐姐危险”，不久警方到达现场处置，后救护车到场将江歌送往医院救治。江歌因左颈总动脉损伤失血过多，经抢救无效死亡。

此后，江秋莲与刘暖曦因江歌死亡原因等产生争议，刘暖曦在节日期间有意向江秋莲发送“阖家团圆”“新年快乐”等信息，并通过网络方式发表刺激性言语，双方关系恶化，引发广泛的社会关注。

此后，江秋莲向法院提起诉讼，请求判令刘暖曦赔偿江秋莲死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、签证费等各项经济损失及精神损害抚慰金，共计207 万元，并承担诉讼费用。

法院判决

法庭上，刘暖曦辩称，江歌遇害系陈世峰的行为造成，刘暖曦没有过错，不应当承担侵权责任。没有证据显示在案发前，陈世峰具有暴力或杀人倾向。刘暖曦和江歌均提出过报警，最后不报警是双方商量的结果，并非刘暖曦阻止江歌报警。江歌深夜陪同刘暖曦返回公寓是关心刘暖曦的表现，两人都不知道当晚陈世峰在何处。没有证据证明刘暖曦将江歌推出门外并将门反锁的事实。刘暖曦报警是正常反应，警方要求刘暖曦把门锁上不要开门，刘暖曦是遵循警方要求行动。刘暖曦当时看不清楚门外状况，打电话报警并请求警方叫救护车是最有效的救助行为。综上，刘暖曦没有过错，不应承担侵权责任。

庭审现场。

法院认为，本案系生命权纠纷。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点是：刘暖曦对江歌的死亡应否承担民事赔偿责任及是否应当支付精神损害抚慰金。

首先，公民的生命健康权不可侵犯。根据法律规定，不论身处何地，公民的生命健康权均受国家法律保护。本案江歌虽是在日本国受到人身伤害，损害事实发生在中华人民共和国领域外，属于涉外民事案件，其生命健康权仍受我国法律保护。刘暖曦的住所地在山东省青岛市城阳区，本院对本案有管辖权。双方当事人在本案起诉、答辩以及庭审中均援引我国法律，亦未提出法律适用异议，本案应以我国法律作为准据法。

其次，刘暖曦与江歌双方形成一定的救助关系。刘暖曦与江歌为同在日本留学的好友，刘暖曦因与男友陈世峰发生感情纠葛遭到其纠缠滋扰，身陷困境的刘暖曦向江歌寻求帮助，江歌热心给予帮助，接纳刘暖曦与自己同住长达两个月，为其提供了安全的居所，并实施了劝解、救助和保护行为，双方在友情基础上形成了一定的救助关系，作为危险引入者和被救助者，刘暖曦对江歌负有必要的注意义务及安全保障义务。

再者，刘暖曦对侵害危险具有更为清晰的认知。刘暖曦与陈世峰本系恋爱关系，对陈世峰的性格行为特点应有所了解，对其滋扰行为的危险性应有所认知和预判。陈世峰持续实施跟踪、纠缠、恐吓行为，行为危险性逐步升级，在事发当晚刘暖曦也向江歌发送信息称感到害怕，要求江歌在地铁出口等候并陪她一同返回公寓，说明刘暖曦在此时已经意识到自身安全受到严重威胁，对侵害危险有所预知。

最后，刘暖曦并未充分尽到注意义务及安全保障义务。

综上，法院认为刘暖曦具有明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。法院对江秋莲主张的有证据支持的各项经济损失支持49.6 万元。事发后，刘暖曦发表刺激性言论，进一步伤害了江秋莲的情感，依法应承担精神损害赔偿责任。法院判令刘暖曦赔偿江秋莲精神损害抚慰金20万元。

法理情理

本案主审法官认为，基于民法诚实信用基本原则和权利义务相一致原则，在社会交往中，引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人受到损害的安全保障义务；在形成救助关系的情况下，施救者对被救助者具有合理的信赖，被救助者对于施救者负有更高的诚实告知和善意提醒的注意义务。本案中，刘暖曦具有明显过错，理应承担法律责任。

需要指出的是，江歌作为一名在异国求学的女学生，对于身陷困境的同胞施以援手，给予了真诚的关心和帮助，并因此受到不法侵害而失去生命，其无私帮助他人的行为，体现了中华民族传统美德，与社会主义核心价值观和公序良俗相契合，应予褒扬，其受到不法侵害，理应得到法律救济。

厦门大学法学研究生、福建捷捷律师事务所高级合伙人尤丽律师认为，刘暖曦并非凶手，但她的“明哲保身”与“忘恩负义”却引起了公愤。看到这起案件，所有人对公平正义的渴求都是一样的：刘暖曦必须为自己的行为付出应有的代价。该案判决结果没有辜负人们心中对正义的朴素期待。我们看到，司法机关的裁判不是舆论愤怒情绪的宣泄，而是通过严密的法律逻辑论证出是非曲直。

法律的理性和人们的期待相交于这起案件的判决中，这也是此案最大的意义所在。■