社会资本作用下制造业服务化对IFDI的门槛效应*

2022-03-13肖德云陈志强

武汉理工大学学报（社会科学版） 2022年6期

肖德云，汤君，陈志强

(1.武汉理工大学经济学院，武汉 430070；2.湖北省产品创新管理研究中心，武汉 430070)

制造业服务化是当今世界制造业不可抵挡的发展趋势，制造业服务化也是我国目前促进经济发展方式转变和经济结构战略性调整的重要手段[1]，工信部曾指出我国制造业服务化水平较发达国家而言还比较落后，尚处于起步阶段，提高制造业服务化的高度和深度是我国制造业由大到强的必然选择。

改革开放以来，我国社会信任“差序格局”的回归与社会生产力的高速发展以及社会形态发生的深刻变化互相矛盾，但是差序格局状态下的信任形成机制却在短时间内难以转变，并与社会制度和传统伦理道德形成抵触；与此同时，由于政治改革的滞后，社会制度体系存在着弱化的趋势，腐败和欺诈等社会问题日渐凸显，社会信任形成的社会诚信基础和制度保障日渐弱化。社会诚信基础和制度保障作为社会资本的重要体现，对投资有着不可忽略的影响。

随着我国经济建设发展水平的提高与经济全球化的发展，IFDI已经成为推动国民经济的重要手段之一。随着经济全球化的到来，我国的GDP也开始增长，经济建设水平逐年提高，这其中IFDI功不可没。在IFDI进入我国以来，我国的经济建设水平得到了很大提高，IFDI为我国的经济建设作出了巨大贡献，促进了我国国民经济的建设和发展。

制造业服务化和社会资本作为吸引IFDI的重要因素，推动着IFDI的增长。国内外学者近年来各自从不同的视角出发，采用不同的方法对制造业服务化和出口、社会资本与经济增长、IFDI与经济增长进行了深入的研究，但对制造业服务化、社会资本与IFDI三者之间的关系研究甚少，本文分析了制造业服务化、社会资本对IFDI的影响机理，并用2000-2014年WIOD数据库中39个国家的数据加以实证分析。本研究旨在填补目前尚未将制造业服务化、社会资本与IFDI置于同一框架中研究的空白，并且对不同动机IFDI所需求的不同的制造业服务化进程以及社会资本进行了研究，将为我国吸引外资以及对外投资提供经验。

一、文献综述与理论机理

(一) 文献梳理

国外学者Levitt(1972)最先发现了制造业趋向于服务化的现象，继而Vandermerwe和Rada提出了制造业服务化的概念，实现了对以往制造业以产品为中心的固有经营模式的颠覆，并且还强调了要以服务为主导的理念，以促进制造业发展过程中的差异化竞争，为企业谋求更多的利润[2]。White以“产品的功能或服务”为视角，定义了制造业服务化并强调了“功能或服务”才是制造业企业获取利润、实现价值的关键要素[3]，这一理念又进一步深化了制造业服务化的内涵。Szalavetz则进一步指出制造业服务化不仅仅应以制造效率为目标，更要在产品设计与开发、价值链管理和人员培训的基础上，加入法律及金融服务、组织开发与协调、人力资源管理等要素，持续保持并争取提高企业的竞争优势[4]。除此之外，制造业企业要将消费者需求作为出发点，提供“物品-服务包”等外部服务，服务包则是企业的技术支持、物流运输、系统集成等赋予产品新价值的内容。对于国内学者而言，郭跃进最早发现制造业服务化的趋势，提出我国制造业和生产性服务业融合发展这一理论[5]。刘继国则在此基础上提出制造业服务化的两个层次：投入服务化和产出服务化[6]。周艳春进一步指出制造业服务化是动态转变的过程，在该过程中企业以最大限度地满足顾客需求为导向，以获取企业价值和竞争优势为终极目标，实现价值链由以制造为中心向以服务为中心的转变[7]。

1.制造业服务化对成本与回报率的影响

国外学者Oliva和Kallenberg研究表明，制造业服务化通过将服务整合到产品中为企业带来更为稳定的收入来源，并且，制造业投入服务化使企业具有更为完善的营销服务网络、信息搜集能力以及研发创新能力[8]。此外，Jones和Kierzkowski首先提出服务链的概念，继而分析在全球分离的背景下服务链成本对生产分离的影响，最后得出服务连接成本会降低生产分离的固定成本和生产成本，最终带来规模效应的结论[9]。

2.制造业服务化对效率的影响

国内外诸多学者已经证实了服务中间投入有利于提高制造效率。国外学者Grubel和Walker研究表明制造业以加入更多知识和资本密集型要素的方式从而提高产业生产效率[10]。Markusen的研究则表明专业化生产服务能够降低制造企业中间投入的成本，从而提高产出效率[11]。此外，Guerrieri则从多个研究结果中发现，这些研究均表明服务投入对制造业生产效率有显著的正向影响[12]。对于国内研究而言，刘继国利用实证研究证明了投入服务化对企业创新能力及生产效率有显著推进作用[13]；杨金山也有着相似的研究，他通过实证结果分析制造业服务化战略对效率提升有促进作用[14]。胡昭玲则通过WIOD最新数据实证证明制造业服务化可以通过技术创新推动产业升级，进而推动社会生产效率的提升[15]。

3.成本、回报率与效率对IFDI的影响

安竹等发现外国直接投资的目的之一是为了节约成本，成本的降低有利于FDI的发展，即投资成本会对FDI产生重要影响[16]。白津卉运用1983年至2013年我国外商直接投资相关影响因素的数据研究发现投资回报率对我国外商直接投资的吸引力有着正向影响[17]。Helpman等研究发现企业是否以FDI的形式进行国际化取决于企业与东道国生产率差异，东道国生产率水平越高，跨国企业的投资越多[18]。

4.制造业服务化对IFDI的直接影响

Lee等通过对东亚部分发展中国家与发达国家的服务连接指标测算，并进行实证分析得出，发展中国家提供的与贸易相关的服务数量越多，质量越高，吸引到的FDI越多，这也直接说明当一个国家制造业服务化水平越高时，就能吸引越多的外资[19]。何康实证检验2002-2014年我国制造业投入服务化水平对利用外资的影响，用不同的分析方法均表明我国制造业投入服务化水平对制造业利用外资具有显著的正向影响[20]。

5.制造业服务化、社会资本与IFDI

国外学者Bourdieu最先将社会资本的概念引入社会学领域，并将社会资本定义为社会成员通过他们之间的联结而得到的优势或机会；Coleman在此基础上进一步将社会资本定义为一个群体中成员横向联系的广度及深度，它的作用是增加群体的力量以及对某些成员实施惩罚。按照Coleman的定义，社会资本既有积极的作用，也有消极的影响；Portes也持相似观点，他指出，高强度的社会资本能够阻止外部人进入该群体，也能对那些试图背离低级社会规范的成员予以惩罚[21]。此外，Burt也对社会资本影响企业竞争行为的现象进行研究，他提出社会资本是通过朋友、同事以及一种更广义的契约从而得到利用金融资本和人力资本的机会和结构洞,即行动者在社会结构中能够连接异质资源的有利位置，他探讨了企业竞争的社会结构并指出企业的社会资本在市场竞争中起着决定性作用。在此基础上，Burt进一步提出了社会资本的相机价值观——管理者的社会资本价值与同行的数量存在正相关性[22]。Batjargal则研究表明社会资本可以扮演信息连接、减弱社会风险和调节不确定性的角色,并可以帮助企业获得风险资本[23]。国内学者张梁梁研究发现结构型社会资本与认知型社会资本对政府治理与FDI独资化经营分别具有正向与负向调节作用。政府效率的降低会抑制合资和独资型FDI，尤其是独资型FDI，这表明提高政府运行效率对刺激跨国公司独资经营具有更大的影响。此外，他还表明结构型社会资本积累对独资型FDI的拉动作用强于合资型FDI；结构型社会资本在政府效率和政府干预两方面对合资型FDI的正向调节作用较大；在法治环境下对独资型FDI具有显著的正向调节效应，并且，他还表明政府效率提升对独资型FDI拉动作用会随着认知型社会资本积累而减弱[24]。

在已有的文献中，国内外学者都较为详细地研究了制造业服务化与出口、生产率及产业结构方面的关系，但并未将其引申至IFDI方面；在社会资本层面诸多学者对其与知识共享、市场等方面进行了详尽的研究，但将其与制造业服务化、IFDI置于同一框架中的研究仍然缺乏，本文创新性地将三者置于统一框架下，探求三者的内在联系，细致地分析制造业服务化、社会资本对不同动机IFDI的影响。

(二) 理论分析与研究假设

1.制造业服务化对IFDI的影响

制造业服务化对IFDI的影响可以从成本效应和知识溢出效应两个角度进行分析。从成本角度看，在国际生产分离日渐深化的背景下，跨国企业进行对外投资会增加服务链成本，然而，当制造业服务化水平提高时，与之相关的固定成本和可变成本都将下降，反映在成本曲线中将使跨国企业将更多的生产转移至国外，对于服务化水平较高的东道国而言，由于企业对低成本的追逐，其将会吸引更多的投资。从知识溢出角度来看，首先，制造业服务化会通过专业化和生产率的提高吸引外资。制造业服务化会使生产中各个环节的分工更加专业，通过更精细的分工，资本和劳动的利用效率可以更好地实现，并且，更专业细致的分工将会对生产率的提高和生产专业化水平的提升产生直接的促进作用，劳动生产率和专业化水平的提高将会吸引更多的外资进入制造业，从而形成良性循环。其次，制造业服务化可以通过提高资本利用率及回报率吸引外资流入。制造业服务化过程服务要素的投入会增加生产的迂回程度，进而使资本更为深化，这样不仅对国内资本和劳动力的利用效率的提升有着促进作用，还将提高外资的利用效率，从而进一步提高资本回报率，资本的逐利性将带来更多的外资涌入。此外，各生产环节将会在制造业服务化过程实现更完美的融合，与此同时，科技、信息等高技术含量服务要素的投入将加强技术创新，这种技术创新不仅使本部门的生产率得到提升，还将通过关联环节之间的交流效应、竞争效应、激励效应、示范效应以及链锁效应进行传导，最终将传导至制造业生产的各个环节，并带来整体生产利润的提高和更多外资的流入。基于上述分析，本文提出如下假设：

H1：制造业服务化进程会推动IFDI的增长。

2.社会资本的门槛效应

社会资本对制造业服务化与IFDI的关系影响可分为两方面：一方面，社会资本可以通过社会信任，将制造业服务链环节从产品售出延伸至售后服务、数据反馈，保持客户黏性，并将反馈的数据利用到技术再研发、产品再设计的过程中，从而打造数据闭环，将产品更加贴近客户的专业需求，也将企业的盈利模式转向高附加值的服务环节，这将推动制造业服务化的进程。并且，以信任为代表的社会资本可以激励政府提高公共教育质量和引致创新投资，从而直接促进人力资本积累，人力资本的积累会进一步促进制造业服务化。另一方面，以关系为代表的社会资本会阻碍产业链的延伸，使制造业很难向服务业拓展，增加了企业向微笑曲线延伸的难度，这将延缓制造业服务化的进程。

不同动机IFDI所需要的东道国投资环境不同，并且对东道国服务化进程的需求也有着差异性表现，不同动机IFDI因为目的差异性较大，因此需求的急迫性差异也较大，并且由于收益的差异性，投资者对风险的承受能力也有差异性，因此，针对不同动机IFDI，投资方式也有差异。基于上述分析，本文提出如下假设：

H2：社会资本在制造业服务化推进IFDI增长的过程中会产生门槛效应；

H3：社会资本在制造业服务化推进IFDI增长的过程中会产生门槛效应，且针对不同动机的IFDI存在异质性。

二、模型设定与实证检验