《三国志》与《三国演义》中诸葛亮形象之比较——兼论重塑诸葛亮形象的原因与意义

⊙马英超［曲阜师范大学，山东 曲阜 273100］

诸葛亮是《三国演义》中刘蜀集团的重要人物，是小说中的“三绝”“三奇”之一。在《三国演义》中，诸葛亮不但是善于治理国家、领军作战的奇才，而且还是巧舌如簧的外交家，甚至是通晓天命、占卜预测的神仙，是一个近乎完美的人物形象。但是在《三国志》中，他并非如此。诸葛亮也不免有奇谋为短、刑法严苛、专权越权的缺点。这是由于史学家和文学家的审美观不同，又受到历代民间文艺、忠君爱国正统思想、作者书生身世与历代士人推崇等因素的影响，促使作者在创作《三国演义》的时候将诸葛亮塑造成完美的人物形象。

一、诸葛亮的形象比较与演变

《三国志》以历史视角较为客观地还原了诸葛亮的形象，既表现了他忠君爱国、善于治国、长于治军等美好品质，同时也表现出他身上的一些缺点。第一，诸葛亮善于治军而非擅长领兵打仗，率军作战不能随机应变。《三国志·蜀志·诸葛亮传》记述道：“然亮才，于治军为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”诸葛亮并不是将帅之才。北伐时期，蜀国的战士不足五万，人口与粮食更不能与版图五倍于蜀国的魏国相比，蜀魏两国无论是经济上还是军事上都是相差甚远的。同时，蜀国边境地势险要，如果把守边境，自然安全无事，然而诸葛亮五次集中全国之力出师北伐，以少数军力对抗魏国大军，连年作战，劳民伤财，又没有出其不意的策略，所以屡次兵败。陈寿评曰：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”第二，诸葛亮有刑法严苛与专权越权的嫌疑。《三国演义》中刘备征讨东吴兵败后大病一场，在白帝城临终前托孤言：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”诸葛亮眼泪纵横，答曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”“白帝城托孤”读来令人潸然泪下。然而，裴松之在《三国志》注中写道：“亮刑法严峻，苛剥百姓。”陈寿在《三国志·蜀志·诸葛亮传》记载道：“政事无巨细，咸决于亮。”裴松之在《三国志》注中引袁准评价诸葛亮之言道：“及其受六尺之孤，摄一国之政，事凡庸之君，专权而不失礼，行君事而国人不疑。”诸葛亮确实有刑罚严苛、越权专权之嫌疑，然而由于其治理效果优异，得到君民认可。

《三国志》为记述历史事实的史书，《三国演义》为书写故事的小说，一个追求客观性，一个追求趣味性，二者差别甚大。就诸葛亮这一人物形象而言，《三国演义》是在《三国志》中诸葛亮形象的基础上，留其擅长之能，避其缺陷之处，添其多面优点，由此塑造了一个更加完美的诸葛亮形象。《三国演义》与《三国志》相比，诸葛亮形象的差异主要表现在以下三个方面。

第一，领兵将帅之才尤为显著。《三国志》中的诸葛亮擅长治理军队，而不擅长领兵作战，并且奇兵奇谋更是短板之处。在《三国演义》中，诸葛亮十分擅长领兵作战，擅长利用地形、树林、河流、天气等自然因素来为自己的军队提供有利条件，而且兵法阵法变幻莫测，常使敌军大败而归。这一点在火烧博望坡、赤壁之战、智取南郡、七擒孟获等战役中表现明显。

第二，外交才能显著。《三国志》中并未直接表现诸葛亮辩论外交之才能，而在《三国演义》中，诸葛亮的外交才能表现得可谓淋漓尽致。舌战群儒，一句“盖国家大计，社稷安危，是有主谋，非比夸辩之徒。虚誉欺人，坐议立谈，无人可及。临机应变，百无一能，诚为天下笑耳”，说得江东众谋士哑口无言。诸葛亮单凭一张嘴，竟然空口骂死曹魏的司徒王朗。诸葛亮在劝说孙权与刘备联盟抗曹之时，还运用了激将法劝说孙权投降，当孙权反问刘备为何不投降，诸葛亮便笑谈说刘备身为汉皇室的后代，如果兵败身死，也是天意，怎么能够屈辱投降呢？由此激怒了孙权，大大促成了孙刘结盟，为赤壁之战的成功奠定了基础。另外，诸葛亮还以“二乔”为撤曹军的言论激怒周瑜抗击曹操，帮助刘备“借”得荆州，十足地表现了诸葛亮的非凡口才和机智过人的特点。

第三，料事如神，颇似神仙。《三国志》中的诸葛亮较为客观，是人；而在《三国演义》中的诸葛亮，观星占卜、料事如神，近乎神仙。诸葛亮曾对刘备说：“亮夜观天象，刘表不久人世，刘璋非立业之主，久后必归将军。”诚如诸葛亮所言，刘表果然不久就病逝，后来益州也归于刘备。此后，诸葛亮夜观天象皆如其所料。赤壁之战时，诸葛亮夜观星象，说曹操未到死期，于是关羽在华容道放走曹操，曹操幸免于死；三气周瑜后，诸葛亮夜观星象，见到将星坠落便说周瑜已死，于是刘备遣人探之，果真如此。不仅如此，登坛祭祀，可向天借来东风；征战南蛮，可向天祈水；掌灯祈禳，可预测自己的死期和魏延谋反……可见在《三国演义》中，诸葛亮料事如神的形象十分明显。

鲁迅先生认为《三国演义》的人物塑造过于夸张：“至于写人，亦颇有失，以至于显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”诸葛亮本就忠君爱国、长于治军，又是识治之才，这三方面的优点在《三国演义》中表现得淋漓尽致。而诸葛亮本身的缺点如率军作战不能随机应变、治国专权越权、刑法严苛等，《三国演义》都尽量避开描写，甚至改劣为优，夸张渲染其才智，再运用对比、烘托等艺术手法来突出人物性格特点，由此就诞生了完美而近妖的诸葛亮形象。

二、小说重塑诸葛亮形象的手法

陈寿的《三国志》较为客观的，但是不免有一些缺点。第一，陈寿所处时代为西晋，受时代限制，难免会以曹魏政权作为正统。第二，《三国志》对历史记录过于简单，很多历史事件一笔带过。因此，诸葛亮的形象在陈寿笔下也会有些偏颇，这就需要后人注解，使其丰富完善。裴松之对《三国志》的注解是较全面、客观的，他摆脱了魏晋政权的束缚，且在博览史书的基础上采用更多史料的记述。因此，裴松之在陈寿的基础上，既补注了辅佐之才、德才兼备的形象特点，又补注了诸葛亮的缺点，弱化了诸葛亮的正面形象，使得诸葛亮的形象更加客观丰满。而罗贯中笔下的诸葛亮形象是在尊重历史的基础上改编而来的，主要通过典型的事件突出人物的形象特点。在典型事件方面，罗贯中对诸葛亮形象的改编主要采用了两种方法，一是典型事件主人公附会于诸葛亮，二是虚构典型事件。

第一，将主人公附会为诸葛亮的典型事件。《三国志》中本无诸葛亮“草船借箭”之事，细究则知“草船借箭”原本是孙权所为，而且也不是孙权主动“借箭”，而是被动“受箭”。根据《三国志·吴志·吴主权传》裴松之注的记述，建安十八年（213），孙权和曹操两军在濡须对战。第一次交战，曹操大败而归，于是在军营里坚守不出。一天，孙权趁着大雾，率领吴军船队来偷偷观察敌军的军营情况，曹操发现后就令将士们向江中射箭，孙权的船队一面受箭，有倾覆的危险，于是孙权令船队掉头另一面受箭，于是两面受箭均匀，孙权的船队得以安全返航。罗贯中借此事件将主人公附会于诸葛亮，又凭空添加周瑜逼迫诸葛亮立下三天造十万支箭的军令状，以及诸葛亮乘雾与鲁肃取箭的情节，十足地表现了诸葛亮“上知天文，下知地理”、足智多谋、料事如神的形象。关于此类事件，还有许多，其中多为诸葛亮亲自领兵打仗之事。《三国志·蜀志·诸葛亮传》中记载：“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。”《三国演义》中第七十回、第七十一回和第七十二回中都写诸葛亮直接参与夺取汉中之事，并没有采用《三国志》中诸葛亮常镇守成都、足兵足食的说法。因此，《三国演义》采用将典型事件主人公附会于诸葛亮的手法，渲染诸葛亮领兵将帅、足智多谋等形象特点。

第二，虚构典型事件。《三国演义》凭空添加出来的虚构事件也有很多。小说第四十九回孙刘联军抵抗曹操已是“万事俱备，只欠东风”，冬天自然刮西北风，周瑜为此犯愁。诸葛亮知道此情况后，竟自信地许诺可向天自借东风，周瑜遂令士兵五百人在屏山上筑造祭坛，又派遣一百二十人执旗守坛，诸葛亮连续三天每日三次上祭坛借东风，直到第三天夜里三更时分，北风果然转为东南风，最终东风促成了火烧赤壁。然而诸葛亮借东风的事件在《三国志》中并没有相关材料记述，查询其他的史料也没有此事。诚然，此事件是罗贯中以神奇笔法虚构出来的，以此来渲染诸葛亮晓天文、知天命、行仙事等类若神仙的形象特点。除此之外，《三国演义》中火烧博望坡、舌战群儒、七擒孟获等事件皆为虚构，其目的皆是突出诸葛亮的神机妙算、巧舌如簧的形象特点。

三、重塑诸葛亮形象的原因及意义

《三国演义》里面关于诸葛亮虚构的部分还有不少，上述列举的只是改编典型、纯属虚构的部分。这些历史改编、故事虚构都是成系统性的，都倾向于刘蜀集团，尽可能地表现刘蜀集团人物群体的美好形象，最具代表性的就是深谋远虑的诸葛亮；同时，又贬低曹魏集团，最具代表性的就是阴险狡诈的曹操。罗贯中拔高诸葛亮在刘蜀集团中的地位和作用，尽可能渲染其政治军事谋略等美好形象，又刻画其美好品格，由此诞生了不符合历史真实的完美诸葛亮形象。同时，也丰富了小说的内容，增添了跌宕起伏的情节，使得作品更加生动鲜活。

诸葛亮本人出生于徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县），而罗贯中出生在山东东原（今山东省泰安市东平县），同乡的原因或许可以理解罗贯中抬高诸葛亮人物形象的做法。但最主要原因应该有以下几点。

第一，受正统的忠君爱国思想的影响。自封建王朝建立以来，封建君王及其统治阶级都宣扬忠君爱国的思想，而且将此作为最高的伦理道德，其目的自然是维护阶级统治，巩固中央集权。宋明时期，更有程朱理学标榜“三纲五常”，影响深远。所以到了明代，忠君爱国的思想早已深入人心。历代封建君王最希望自己的臣民为己尽忠，诸葛亮自然是不二人选，由此忠臣诸葛亮受到历代封建君王的推崇，以宣传诸葛亮的故事来教化民众。另外，按血缘关系来讲，刘玄德乃是西汉中山靖王刘胜的后代，有着皇族血脉，因此罗贯中自然更倾向于刘备集团，诸葛亮作为刘备集团中的重要人物自然也受到罗贯中的关注。更何况诸葛亮本人原本就是一位忠臣，先是为刘备君主效力，又为刘禅后主效力，鞠躬尽瘁，死而后已，这自然使得罗贯中更加崇拜诸葛亮。同时宣传这种正统思想契合了封建统治阶级的需要，也更容易令民间大众所接受，因此作者需要重新塑造、美化诸葛亮形象。

第二，受民间流传的话本、戏曲等艺术的影响。据王国维《宋元戏曲史》记载：

高承《事物纪原》（卷九）：“仁宗时，市人有能谈三国事者，或采其说，加缘饰，作影人。”……《东京梦华录》（卷五）所载京瓦伎艺，有霍四究说三分，尹常卖《五代史》。

可见，“说三分”已经是宋金元说话、杂剧等艺术门类的一种，三国故事在民间已经广泛流行。《东坡志林》云：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”可见，宋代时表演三国故事的说话、戏曲等民间艺术不但广泛流行，而且民间拥刘反曹的倾向已经十分明显。因此，后代的作家创作历史小说受到民间艺术的影响，自然会吸收民间的思想倾向，《三国演义》的成书也不例外。同时，迎合民间大众的思想倾向，更容易得到大众的认可。

第三，书生身世的影响与历代士人的推崇。罗贯中一生命途多舛，而在历史上同为书生的诸葛亮受到刘备重用，又辅佐刘备称霸一方，不但立下赫赫战功，而且将蜀国的朝政治理得秩序井然、有法有礼。同为书生的罗贯中自然也想有所作为，像诸葛亮一样千古流芳。罗贯中之所以塑造全能的诸葛亮形象，也是寄托了自己的一些愿望和理想。同时，诸葛亮本身就具有士人知识分子所推崇的道德风范，如报答知遇之恩、贵而不骄、公正无私等，所以在知识分子的眼中诸葛亮就是他们的典范。

第四，诸葛亮本身的才能卓越。从《三国志》看，诸葛亮不但有着忠君爱国的美好品格，同时又是治理朝政的奇才、长于治军的军师，本身才能非凡卓越，是历史上鲜有的人才。所以，罗贯中以史书中的诸葛亮形象为蓝本，再以其精妙笔法加之渲染，就诞生了《三国演义》中的诸葛亮形象。

《三国志》与《三国演义》中的诸葛亮形象差异巨大，前者作者以历史笔法塑造较为客观的人物形象，而后者作者以改编历史的手法塑造小说艺术形象。研究《三国志》与《三国演义》中诸葛亮形象的异同、讨论两者对诸葛亮形象塑造的方法、探究《三国演义》重塑诸葛亮的原因与意义，有助于更清晰客观地了解诸葛亮的人物形象，理解罗贯中改编诸葛亮形象的原因与手法，了解诸葛亮形象演变的情况，帮助读者更加辩证地看待诸葛亮。

① 毛宗岗所说的“三绝”“三奇”包括诸葛亮、关羽、曹操。

② 陈寿著、裴松之注：《三国志》，中华书局2006年版，第555页。（本文所引用的《三国志》内容皆出自此书，下文不再重复注释。）

③ 罗贯中：《三国演义》，中华书局2005年版。（本文所涉及的《三国演义》情节，皆出自此书，下文不再重复注释。）

④ 鲁迅：《中国小说史略》，民主与建设出版社2015年版，第98页。

⑤ 王国维：《宋元戏曲史》，岳麓书社2010 年版，第29—30 页。