《晋书》校勘商兑六则

李 建 华

(鲁东大学 文学院，山东 烟台 264025)

中华书局标点本《晋书》出版于1974年，在当下通行的《晋书》版本中校勘最为精良，对于书中存在的问题，校勘者以“校勘记”的方式附于每卷的末尾。笔者通过爬梳诸种史料，对涉及地名、人名的六则“校勘记”进行了考辨，以期有裨于《晋书》的研究。

一、卷十《安帝纪》：(隆安三年)冬十月，姚兴陷洛阳，执河南太守辛恭靖(中华书局1974年标点本，下同。第252页)。

校勘记[八] 辛恭靖 原作“辛恭静”。周校：“恭静”当照本传作“恭靖”。按：《通鉴》一一一、《通志》一〇下亦作“恭靖”，今据改(第271页)。

沈约《宋书》卷一《武帝纪上》：“(刘)混生东安太守靖，靖生郡功曹翘，是为皇考。”[1]1辛恭靖乃晋末人，刘宋史官避宋高祖祖讳，改称恭静，唐初史官因袭之，脱漏改回。《晋书》非独《安帝纪》作辛恭静，卷六七《郗恢传》亦误作“辛恭静”，但卷八七《凉武昭王李玄盛传》、卷八九本传、卷一一七《姚兴载记下》皆作辛恭靖。据《晋书》谢安本传，安谥号文靖，但唐写本《世说新书》残卷《规箴》最末“桓玄欲以谢太傅宅为营”称谢安为“文静”(1)上海古籍出版社影印清思贤讲舍堂刻本《世说新语》附录唐写本《世说新书》残卷。，(按：今传宋本《世说新语》均作“文靖”，盖宋人改回。《世说新书》乃《世说新语》原名，此不赘述)究其原因，当因《世说新书》作者刘义庆避曾祖刘靖讳，(按：刘义庆为宋武帝刘裕弟道邻次子)改“静”为“靖”也。

晋人入宋者，名犯高祖祖讳者，皆以字行或改称静。《宋书》卷四五《向靖传》：“向靖字奉仁，小字弥，河内山阳人也。名与高祖祖讳同，改称小字。”[1]1373又卷五四《孔季恭传》：“孔靖字季恭，会稽山阴人也。名与高祖祖讳同，故称字。”[1]1531《晋书》卷七九《谢奕传》奕子“靖”，同卷《谢尚传》作“静”，但新出土之《谢珫墓志》作“靖”[2]34，可证作“静”之误。

二、卷十《安帝纪》：(义熙九年)冬十二月，安平王球之薨(第264页)。

校勘记[三八] 安平王球之薨 上年云“武陵王季度薨”，球之为季度子，作“安平王”误，《元四王传》并可证(第274页)。

校勘误，此“球之”乃重名也。安平王与武陵王皆有名“球之”者，且生活时代相仿。武陵王球之入宋时仍在，《晋书》有明文载录。卷六四《武陵忠敬王遵传》：“及晞追复封武陵王，以遵嗣，历位散骑常侍、秘书监、太常、中领军。桓玄用事，拜金紫光禄大夫。……义熙四年薨，时年三十五，诏赐东园温明秘器，朝服一具，衣一袭，钱百万，布千匹，策赠太傅，葬加殊礼。子定王季度立，拜散骑侍郎。薨，子球之立。宋兴，国除。”

晋宗室重名者甚多，既有同宗兄弟，又有叔侄辈，甚至祖孙辈，依据《晋书》，笔者统计如下：安平王祐与汝南威王祐；中山王缉与高阳王缉；新蔡王晃与下邳王晃；乐城王融与淮陵王融；谯王承与南宫王承；新蔡武哀王腾第三子绍与晋明帝绍；武陵王遵与辽东王遵；安平贞王邕世子崇与新蔡王崇；南顿王宗次子超与淮陵王超；谯王恬次子恢之与高密王恢之。

三、卷二九《五行志下》：(惠帝元康)三年四月，荥阳雨雹。六月，弘农湖、华阴又雨雹，深三尺(第874页)。

校勘记[二] 湖 原作“湖城”。周校：“城”衍文。按：《地理志上》及《宋志四》并无“城”字，今据删(第910页)。

校勘疏略，妄改旧籍。

晋代单名县加“城”字而称之者颇多，在当时成为一种习惯称谓，此类例子不胜枚举，不必出校。《五行志下》“湖”作“湖城”并非孤例，卷六七《郗恢传》、卷八四《杨佺期传》、卷一一七《姚兴载记上》、卷一一九《姚泓载记》皆作“湖城”，《晋书》“校勘记”皆未出校。弘农郡湖，《宋书》卷四五《王镇恶传》亦作湖城，《隋书》卷三〇《地理志》“河南郡”条云：“阌乡：旧曰湖城，开皇十六年改焉。”[3]834《旧唐书》卷三八《地理志》“河南道”条云：“湖城：汉湖县，后加‘城’字。乾元元年，改为天平县。大历四年，复为湖城。”[4]1430湖何时改称湖城，无明文记载。《晋书》关于湖城的记载无一例外为东晋十六国之事，姚兴、姚泓为后秦君主，生活于东晋后期，郗恢、杨佺期与后秦交战皆发生于此时，《晋书·载记》提到弘农郡湖县，全部称作湖城，据此可知，至少在东晋后期，弘农郡湖县已经被普遍称作湖城县了。

以《晋书》之《地理志》和其余诸志传做对比，单名县称某城者，笔者统计如下(括号内数字表示出现次数)：

司州：河南郡巩(1)，弘农郡湖(7)、陕(9)，河内郡怀(5)，魏郡邺(37)；

豫州：梁国项(9)、陈(1)，鲁郡卞(1)，弋阳郡邾(17)；

雍州：京兆郡郑(4)，扶风郡郿(3)、雍(6)、汧(2)；

荆州：南阳国宛(5)、雉(1)，顺阳郡酂(3)。

冀州：中山国唐(1)；

幽州：燕国蓟(15)；

并州：太原国盂(1)，上党郡潞(1)；

秦州：天水郡冀(2)；

益州：蜀郡繁(1)、郫(4)；

青州：城阳郡莒(6)；

徐州：彭城国留(4)，东莞郡广(11)；

扬州：庐江郡皖(5)。

上述二十七单名县，《晋书·地理志》外出现，部分或全部称作某城，“校勘记”皆未出校。魏晋之后，单名县有双名化的倾向，最常见做法是单名后加城字。如项、邺、蓟、冀等县，自《宋书·郡国志》与《魏书·地形志》起，皆称作项城、邺城、蓟城、冀城，不再以单名行。

四、卷四九《羊聃传》：先是，兖州有八伯之号，其后更有四伯。大鸿胪陈留江泉以能食为谷伯，豫章太守史畴以大肥为笨伯，散骑郎高平张嶷以狡妄为猾伯，而聃以狼戾为琐伯，盖拟古之四凶(第1383页)。

校勘记[一二] 史畴 《斠注》：“《御览》三七八引《晋中兴书》‘史畴’上有‘陈留’二字。江泉、张嶷皆有郡名，此疑脱。”(第1387页)

校勘冗余。江泉、史畴、高平、羊聃同为兖州人，州人号为四伯，即“兖州四凶”，与褒义之“兖州八伯”相对而言。羊聃泰山郡人，因本传已明之，故不重出。江泉、史畴同为陈留人，江泉据前，故史畴之籍贯承前而略之，重出则失简洁。如本传言及“八伯”时云：“时州里称陈留阮放为宏伯，高平郗鉴为方伯，泰山胡毋辅之为达伯，济阴卞壸为裁伯，陈留蔡谟为朗伯，阮孚为诞伯，高平刘绥为委伯，而曼为濌伯，凡八人，号兖州八伯，盖拟古之八隽也。”蔡谟、阮孚同为陈留人，蔡谟已言陈留人，故阮孚之籍贯承上省之。南宋汪藻《世说叙录》卷上引《世说新语》南齐敬胤注共五十一条，其“王丞相过江”条有“兖州四伯”，材料出处不明，史畴籍贯亦承上略之。

笔者按：江泉，“泉”当作“渊”，初唐史官避高祖讳改。汪藻《世说叙录》卷上引《世说新语》南齐敬胤注与《太平御览》卷三七八引《晋中兴书》皆作“江渊”。

五、卷五九《东海王越传》：越唱义奉迎大驾，还复旧都，率甲卒三万，西次萧县。豫州刺史刘乔不受越命，遣子祐距之，越军败(第1623页)。

校勘记[二〇] 遣子祐距之 越子未闻有名祐者。据本卷《汝南王传》，汝南威王名祐，“永兴初，率众依东海王越，讨刘乔有功”云云。“子”字疑误(第1629页)。

校勘误。祐乃豫州刺史刘乔之子，而非东海王司马越之子，《晋书》之《东海王越传》及《刘乔传》二传所载甚明，校勘此误过于疏阔。

卷五九《东海王越传》曰：“豫州刺史刘乔不受越命，遣子祐距之，越军败。范阳王虓遣督护田徽以突骑八百迎越，遇祐於谯，祐众溃，越进屯阳武。山东兵盛，关中大惧，颙斩送张方首求和，寻变计距越。”三王交争，河间王颙控制关中和洛阳，西迁惠帝于长安，东海王越为控制朝政，唱义山东，率众讨河间王。豫州刺史刘乔支持河间王颙，率众抵御东海王越西进。乔军先胜于萧，后败于谯，谯败，乔南奔南阳，关中震动。祐为刘乔子，若解为东海王越子或汝南威王则行文不通。

刘乔与东海王越交争，亦见于本书卷六一《刘乔传》，所记甚详：“时河间王颙方距关东，倚乔为助，不纳其言。东海王越移檄天下，帅甲士三万，将入关迎大驾，军次于萧，乔惧，遣子祐距越於萧县之灵壁。”

六、卷七五《袁悦之传》：袁悦之字元礼，陈郡阳夏人也(第1975页)。

校勘记[四] 袁悦之 《王恭传》《世说·谗险》及注引《袁世谱》并无“之”字(第1996页)。

笔者按：卷八四《王恭传》校勘记[一]亦云：“袁悦之 各本作‘袁悦’，今从宋本，与本传合。”(第2202页)校勘两出，但校勘者未阐释异说形成之缘由。

东晋南朝人名后之“之”字甚为常见，一些世家大族普遍存在不避家讳的情况，如王羲之、王献之父子，对此如何解释？“陈寅恪从《魏书》与《北史》记寇谦之之名字有异这一现象中得到启发，以为《北史》中只记作‘寇谦’，‘之’字并非脱漏，此字实为道教徒的一种标志，故可省略；然若同用一字，家族之中亦不以为嫌犯。这是一个重要的发现”[5]17-18。据陈寅恪先生之说，袁悦之盖为天师道信徒。

东晋南朝之人名后省之者，不胜枚举。《晋书》卷七三《庾冰传》庾廓之，《宋书》卷五三《庾登之传》作庾廓；《晋书》卷七四《桓石绥传》傅歆之，卷九九《桓玄传》与《宋书》卷七八《萧思话传》及《南史》卷十六《傅弘之传》皆作傅歆；《晋书》卷十《晋安帝纪》阮腆之，卷四九《阮裕传》作阮腆；《晋书》卷七七《顾悦之传》传主顾悦之，《世说新语·言语》“顾悦与简文同年”条及注引《晋中兴书》、“顾长康从会稽还”条注引丘渊之《文章录》皆作顾悦；《晋书》卷八四《殷仲堪传》与《南史》卷二七《殷景仁传》之殷茂之，《晋书》卷十《安帝纪》、《宋书》卷十四《礼志一》及卷二三《殷景仁传》皆作殷茂；《晋书》卷七四《桓冲传》与卷七九《谢玄传》之张玄之，卷七五《王忱传》与卷七九《谢安传》及卷九六《王凝之妻谢氏传》皆作张玄；《晋书》多次出现之高雅之，《宋书》卷一《武帝纪》作高雅，但卷二五《天文志》、卷四七《刘敬宣传》又作高雅之。