媒体关注、管理层权力与企业环保投入——基于重污染行业上市公司的实证研究

李艺玮

（安徽财经大学会计学院 安徽 蚌埠 233030）

一、引言

近年来，我国经济得到快速发展，但同时各类环境污染问题也在集中暴露。《2019中国生态环境状况公报》中统计的全国337个地级及以上城市中空气质量超标的高达53.4%，环境污染问题日益严峻。习近平总书记指出，良好生态环境是最公平的公共产品，是最普惠的民生福祉。“绿色”已成为我国一切发展的底色要求，环境问题对企业的可持续发展至关重要。“双碳”背景下，企业作为自然资源消耗的重要主体和污染物的直接排放者，也是绿色治理的重要主体和关键行动者，2019年的政府工作报告中也强调，企业作为污染防治主体，必须依法履行环保责任。环保投入是企业践行绿色治理的主要举措，在增强企业环保意识、改善环境质量等方面具有不可或缺的作用。近年来，我国政府正逐步加大对重污染行业的环境管制力度，作为市场主体，企业必然会通过调整环保投入决策，主动或被动地开展环境污染防治。通过对环保投入相关概念的梳理辨析，企业环保投入应包括治理污染、改善环境质量、达到环境标准所增加的运营费用，即费用化环保投入；还包括针对发展清洁生产技术、研究环境友好型产品以及提高环境治理能力的投资，即资本化环保投入（逯元堂等，2010）。目前学者针对环保投入的研究并未将其细化，而是将两部分投入合并研究或是仅选择环保费用作为环保投入的研究对象。

基于政府环境管制压力，费用化环保投入通常是企业为避免因未达到监管部门清洁生产要求面临警告、罚款或承担法律责任等惩罚时进行的短期污染减排投入，这种环保投入不能从根本上解决企业的污染问题，是一种治标不治本的补救举措。而资本化环保投入能够优化企业环保流程、促进生产线环保改造升级、引进和研发清洁技术等，是企业获得长期绿色发展的根本之路。然而，费用化环保投入投资金额小，能使企业在短期内获取确定的经济效益，资本化环保投入投资金额大、投资周期长，未来的经济效益不确定性较大。两项投资都需要企业持续注入资金，提升了企业的生产成本，尤其是资本化环保投入所需资金量大，可能会占用大部分生产经营成本，对整个企业的战略决策以及投资行为模式都会产生重要影响。因此，企业环保投入是企业权衡各方因素相互博弈的结果，企业在面对来自内外部的不同压力时，对费用化环保投入和资本化环保投入可能采取不同的态度。由此可见，在讨论企业环保投入时有必要加以区分，以进行细致的研究。

目前国内外已有不少文献从企业内外部研究影响企业环保投入的因素，主要集中在外部政府管制、地区环境治理压力、企业绩效等方面，但对外部媒体关注及管理层权力的研究较少。随着信息技术和互联网的迅猛发展，媒体的作用日益凸显，Schaltegger等（2003）研究认为，在监管企业环境行为时有媒体的参与，会促使企业对环境问题采取积极的态度。这说明，媒体关注是研究环境问题时有必要考虑的因素，那么媒体关注对企业费用化环保投入和资本化环保投入的影响是否存在差异？在现代企业经营环境中，经营权与所有权相分离，管理层拥有企业经营决策权，处于企业的核心地位，很有可能将一己私欲凌驾于企业利益和社会责任之上而未对企业的环保投资予以高度关注。但随着国家层面对环境保护的高度重视，管理层基于自身利益不得不考虑环保投入的规模和形式，那么管理层对两种环保投入的影响如何？本文针对以上问题开展研究。

本文以2008—2019年重污染行业上市公司为研究样本，实证研究媒体关注、管理层权力与企业环保投入的关系，并从费用化环保投入和资本化环保投入两方面衡量其相关性。本文可能的贡献在于，一方面，由于重污染行业上市公司对环境具有敏感性，选取其作为研究对象，可以为国家绿色治理提供经验数据，也可以为重污染企业开展环境治理提供有益参考。另一方面，将环保投入区分为费用化环保投入和资本化环保投入，能够更清晰地分析媒体关注和管理层权力对环保投入的影响实质。最后针对研究结论，分别从外部环境和企业自身提出相应的对策建议，以期助力国家绿色发展。

二、理论分析与研究假设

（一）媒体关注与企业环保投入

作为独立的第三方媒体，或者借助具有专业素养的职业记者和编辑的眼光，或者通过聘请专家对相关信息进行总结和评论，事实上完成了对原始信息的加工和处理过程，使信息的可信度显著增强。随着信息技术的快速发展，国内外学者开始探讨媒体在资本市场中对企业的影响。Foulon等（2002）研究发现，媒体能够监督企业的公开环境信息从而促使企业改善环境绩效。孔东民等（2013）的研究也发现，媒体对企业环境污染事件的曝光能够有效督促其减少自身的环境污染行为。本文中的媒体关注是指新闻媒体对企业环境污染、环境违规行为、环境信息披露等与环境相关的行为的报道和关注。

在信息化社会，媒体对环境信息的报道能够引起社会公众的高度关注，因此在环境信息公开披露方面，媒体治理能够对环境投入产生正向作用。企业通过采取积极的环境措施可以向外界传达环境行为的正面信息，以利于企业获取相关的经济资源，例如较低的资本成本；环境溢价，如政策扶持、环境补贴和税收减免；先占市场份额等优势，这也会使企业进行环保投入的积极性不断提升。基于以上分析，本文提出如下研究假设：

H1：媒体关注对企业环保投入有正向影响。媒体关注越多，企业环保投入越大。

新闻媒体除对企业积极履行环境责任进行大力宣扬和褒奖外，还会对企业出现的不光彩、不合理的环境问题进行曝光和批判，一旦企业出现环境违法违规行为被媒体揭露，往往会遭到舆论的挞伐，给企业带来巨大的声誉压力。此时董事会和管理层面对外部公共压力时会对被报道的负面环境行为进行处理，不得不采取适当的环保补救措施。虽然面对媒体的广泛关注及行政审查，企业为缓解环境违规风险，会加大环保投入，但从短期来看，环保投入的主要受益方是社会而非企业，资本化环保投入具有投资金额大、投资周期长、成本高等特征，企业管理层往往面临着较大的短期业绩考核压力，从考虑自身经济效益出发，难以主动进行资本化环保投入。因此，本文提出如下分假设：

H1a：媒体关注对企业费用化环保投入有正向影响。媒体关注越多，企业费用化环保投入越大。

（二）管理层权力与企业环保投入

基于代理理论，现代企业所有权与管理权分离，管理层拥有企业的经营决策权，而投资决策是企业运行和发展的基础。管理层权力的配置影响着企业的投资效率，当管理层权力较大时，企业的投资决策权掌握在管理层手中，由于管理层与所有者的利益目标具有差异，一旦缺乏有效的监管，可能会激发管理层的“私欲”，不断攫取控制权私利。Jensen（1986）的研究表明，在股权集中程度较低的企业，管理层在投资时会倾向于选择有利于个人利益的项目。由于环保投资是以环保效益为主的协调可持续发展的投资项目，同时具有较高的机会成本，因此偏好自身利益的理性管理层，难以主动将有限的财务资源用于短期经济效益较低且未来不确定性较大的资本化环保投资。李强（2016）的研究表明，在生产效率比较低时，企业管理层对资本化环保投资存在抵触心理。唐国平、李龙会（2013）的研究也发现，大股东与管理层普遍缺乏环境治理和环境投资的积极性。根据以上分析，本文提出如下研究假设：

H2：管理层权力对企业环保投入具有负向影响。管理层权力越大，企业环保投入越少。

当前政府对环境污染的惩治力度和监管力度有所加大，尤其是新《环保法》对违反法律规定的企业直接负责人进行刑事处罚等制度的出台，使得企业管理层为降低环境违规成本和风险，不得不投入适当的环保费用，履行必要的环境责任。环保费用的投入，可以改善企业的环境表现，在短期内取得明显的环境绩效，既可以为经理人树立良好的形象，也可以有效缓解企业的环境合法性压力，因此相对于资本化环保投入而言，费用化环保投入相对来说削减空间有限。而资本化环保投入从投入到最终产生环境效益往往需要经历漫长的周期，而且需要长期稳定的资金支持，会使企业的利润承压，经营风险增加，因此，当管理层权力较大时，倾向于减少资本化环保投入，降低经营成本。基于以上分析，本文提出如下分假设：

H2a：管理层权力对企业资本化环保投入有负向影响。管理层权力越大，企业资本化环保投入越少。

三、研究样本与研究设计

（一）样本来源和数据选择

1.本文选取2008—2019年沪深两市全部A股重污染行业上市公司为研究样本，重污染行业按照2010年环保部公布的《上市公司环境信息披露指南》（征求意见稿）确定。对样本进行如下筛选：（1）剔除样本中数据严重缺失和异常的公司；（2）剔除当年IPO的公司；（3）剔除ST、PT、*ST类公司及退市公司；（4）剔除样本期间从未披露过环保投入的公司；（5）剔除资产负债率大于1以及总资产收益率小于0的公司。经过以上筛选，共获得202家样本公司共计946个观测值。

2.媒体关注变量全部通过手工整理获得。数据来自中国知网（CNKI）“中国重要报纸全文数据库”，包括《中国煤炭报》《中国环境报》《中国电力报》《中国有色金属报》等中央级报纸和地方各省份具有影响力的报纸。通过在主题中用公司全称、简称、曾用名、股票代码以主题词“环境”“环保”进行分年度搜索，通过查看每条新闻报道的摘要，获取与环保有关的新闻报道，把相同或相似的新闻报道视为同一条。

3.企业环保投入数据来自上市公司环境报告书与可持续发展报告、企业社会责任报告、年报，通过手工搜集整理。

其余数据来自CSMAR、Resset数据库，并结合上市公司年报、巨潮资讯网等国内专业网站进行了数据核对，以确保数据的可靠性，并对所有的连续变量进行了上下1%分位数的Winsorize缩尾处理。涉及的数据计算利用Excel 2016完成，使用的统计软件为STATA 15.0。

（二）变量定义

1.媒体关注（MA）。根据现有研究，本文使用CNKI“中国重要报纸全文数据库”中对上市公司的新闻报道数量作为媒体关注变量的替代指标，新闻媒体报道的总条数体现了媒体对该公司的关注程度。同时，借鉴柳学信等（2019）的研究，对媒体关注进行了对数化处理。

2.管理层权力（POWER）。本文参考已有文献，运用主成分分析法，从董事会结构、股权集中度和监督效力三方面，综合度量管理层权力。（1）董事会结构，包含独立董事比例、董事会规模、忙碌董事及两职合一四方面。如果独立董事比例低、董事会规模大、忙碌董事多、CEO兼任董事长，则管理层权力越大。使用主成分分析方法综合度量董事会结构。（2）股权集中度，包含高管持股比例、股权集中指数和机构投资者持股比例。其中股权集中指数是公司第一大股东与第二至第五大股东持股比例之和的比值，该值越大，管理层权力越大；如果高管持股比例大、股权集中指数高、机构投资者持股比例低，则管理层权力越大。使用主成分分析方法综合度量股权集中程度。（3）监督效力，包含监事会会议次数、委员会设立总数和监事会持股比例。监事会会议次数越少、委员会设立总数越少、监事会持股比例越小，监督效力越小，管理层权力越大。使用主成分分析方法综合度量监督效力。汇总以上三个方面指标结果，其值越大，管理层权力越大。

3.环保投入（EN）。本文对环保投入的考量，除了从总量进行分析外，还从构成内容上将其区分为费用化环保投入（ENE）和资本化环保投入（ENV）。其中，费用化环保投入参照环境管理国际标准ISO 14001对环境投入的考核指标制定，如表1所示；资本化环保投入的计量借鉴Patten（2005）、黎文靖、路晓燕（2015）的研究方法，包括：一是与环境保护有关的在建工程，具体包括与环保有关的技术改造、污染治理等环保工程的支出，如脱硫脱硝设备的构建、除尘提标改造、工业废水处理系统升级改造等；二是对于环保产品和技术的研发投入。为控制公司规模差异的影响，对两种环保投入使用公司年末总资产进行标准化处理。

表1 费用化环保投入的计量内容

4.控制变量。影响企业环保投入的因素有很多，参考以往研究，本文选取公司规模、财务杠杆、盈利能力、成长性、现金持有水平、经营活动产生的净现金流、上市年龄、行业和年度。具体变量定义见表2。

表2 控制变量及定义

（三）模型设计

为验证前文的研究假设，参考已有研究，构建以下回归模型。

1.媒体关注对企业环保投入的影响。

2.管理层权力对企业环保投入的影响。

上述模型中，EN作为被解释变量，表示企业环保投入总量，ENE和ENV分别表示企业环保费用化投入和资本化投入；MA作为关键解释变量表示媒体关注，POWER表示管理层权力；Control表示控制变量；ε表示随机误差。考虑到媒体报道对企业行为的影响具有一定的滞后性，因此在模型检验中使用了滞后一期数据。

四、实证检验

（一）描述性统计

表3列出了相关变量的描述性统计结果。可以看出，企业的环保投入总额中位数为0.0036，说明环保投入占资产比重较小，我国重污染行业上市公司对环保方面的投资普遍不足，环保投入最小值为0.000245，最大值为0.0561，表明各样本公司的环保投入规模存在较大差异；费用化环保投入和资本化环保投入也存在同样的情况。媒体报道的新闻数量MA的最大值为4.754，说明新闻媒体正在成为资本市场外部监管机制的重要手段，MA的最小值为0，也有部分样本公司没有被报道，标准差为1.050，大于1，说明媒体对不同样本公司的报道次数有明显差异。管理层权力POWER的最大值和最小值分别为2.195和-2.213，表明管理层权力在不同样本公司间差异较大，管理层权力过大或过小都不利于企业环保投入政策的制定和实施。公司规模最大值为25.288，最小值为21.395，表明样本公司在规模上相差不大。资产负债率的中位数为0.512，表明样本公司承担着较重的负债。其他控制变量方面，不同企业之间的差异也较大。

表3 变量的描述性统计

（二）相关性分析

本文采用Pearson相关性检验来初步检验相关变量之间的关系，结果如表4所示。各模型中变量间的相关系数的绝对值均低于0.55，不存在严重的多重共线性的影响。由表中数据可以看出，媒体关注与环保总投入的相关系数为0.211，并且在1%的水平上呈显著正相关关系，这说明媒体关注越多，企业环保总投入越大，与假设1一致。管理层权力与企业环保总投入的相关系数为-0.316，并且在5%的水平上呈显著负相关关系，说明管理层权力过大不利于环保投入，初步验证了本文的假设2。媒体关注与企业费用化环保投入的相关系数在5%的水平上显著正相关，说明媒体关注越多，越能促进企业费用化环保投入，这在一定程度上为本文的研究假设1a提供了证据。管理层权力与企业资本化环保投入的相关系数为-0.082，并且具有统计学意义，说明管理层权力对企业资本化环保投入有负向影响。

表4 变量间相关性分析

（三）回归分析

1.媒体关注对环保投入的影响。媒体关注与企业环保投入的回归分析结果见下页表5。二者之间存在明确的正相关关系，并且在1%的水平上显著，表明随着企业被媒体报道的次数增加，企业的环保总投入也在不断增大，媒体关注度越高，环保投入越有保证。媒体作为资本市场的补充监督机制，能够促进企业环保总投入。假设1得到验证。媒体关注与企业费用化环保投入之间存在明确的正相关关系，并且在5%的水平上显著正相关，表明媒体关注度越高，企业费用化环保投入越多。媒体对企业的无偏关注，能够凭借自身的舆论导向和影响力，促使企业注重自身声誉和形象。尤其是当出现媒体负面环境信息报道时，企业会在短期内采取补救措施，增加环保投入，及时纠正错误，重新向媒体和其他利益相关方展示环保整改的态度和决心。媒体关注与企业资本化环保投入的回归系数为0.220，但没有通过显著性检验。资本化环保投入金额较大、投资周期长，在没有负面媒体报道的情况下，企业管理层可能会出于侥幸心理，在自身任职期内减少资本化环保投入，加大费用化环保投入以保证符合政府的环境规制要求。基于以上分析可以看出，在媒体关注下，企业对费用化环保投入和资本化环保投入存在差异，假设1a得到验证。

表5 媒体关注对企业环保投入的关系检验结果

2.管理层权力对环保投入的影响。管理层权力对企业环保投入的影响回归结果见表6。管理层权力与企业环保总投入之间呈现明确的负相关关系，并且在5%的水平上显著，表明管理层权力对企业环保总投入呈现消极影响，管理层权力越大，企业环保总投入越少，验证了假设2。管理层权力与企业费用化环保投入之间没有明确的正负相关关系，原因可能在于，费用化环保投入通常金额小、投资期短、见效快，管理层可能会基于当期的企业内外部环境状况在满足自身利益的情况下决定投资规模。管理层权力与企业资本化环保投入之间存在明确的负相关关系，并且在5%的水平上显著负相关，表明管理层权力越大，企业资本化环保投入越小。当管理层权力较大时，企业中的投资决策完全掌握在管理层手中，管理层为收取私有收益、控制企业资源，会减少投资金额大、投资周期长的环保投入。假设2a得到验证。

表6 管理层权力对环保投入的关系检验结果

（四）稳健性检验

为检验回归结果的稳健性，本文将媒体关注变量替换为互联网新闻检索得到公司信息的数量，参考卢锐（2008）的研究，对管理层从空间和时间两个方面进行重新计量。将各解释变量替换后，各模型中的回归结果如表7和表8所示，与前文基本一致。此外，本文将全样本区分为国有控股和民营控股样本分别重作上述检验，结论无实质性改变。

表7 媒体关注对环保投入的稳健性检验结果

表8 管理层权力对环保投入的稳健性检验结果

五、研究结论与启示

本文结合相关理论和我国当前实践，实证检验了媒体关注和管理层权力对企业环保投入的影响，并将环保投入细化为费用化环保投入和资本化环保投入，深入研究了媒体关注和管理层权力对这两种投入的影响，得到以下结论：第一，媒体关注对企业环保投入有显著正向影响，这说明媒体对企业的关注会对企业造成环保压力，为树立良好的企业形象并获得有利的舆论导向，企业会增加环保投入。媒体作为一种法律外监督机制，在企业环保治理中发挥着重要作用。第二，管理层权力对企业环保投入有显著负向影响，即管理层权力越大，企业环保投入越少。这说明管理层基于私人利益，不愿将企业有限的资金投入到投资收益小于投资成本的环保项目中，缺乏环保投入的积极性。第三，媒体关注对企业费用化环保投入有显著的正向影响，管理层权力对企业资本化环保投入有显著的负向影响，这表明，媒体关注对企业环保投入的促进作用主要体现在提高了企业费用化环保投入，管理层权力对企业环保投入的消极影响主要是资本化环保投入较少。

基于本文的实证分析结果，得到如下启示：第一，在我国转型经济背景下，不能仅依靠政府的强制性环境规制，还要加强对环境治理起软作用的媒体监督，促使企业为获得良好的公共舆论导向主动进行环保投入，改善重污染企业环境现状。但同时也应注意媒体对企业环保投入影响的局限性，主要促进企业短期内环境现状的改变，对能够从根本上改善环境绩效的资本化环保投入影响较小，因此，政府在对企业环境行为进行约束时，除了充分发挥媒体作用外，还应建立多元共治的外部治理体系。第二，管理层权力配置问题也是制约企业环保投入的瓶颈，在国家可持续发展背景下，管理层权力结构的调整愈发重要。企业要寻求管理层权力的最优配置，加强对管理层权力的监督，积极改善重污染企业自身长效环保投入不足的现状。