项目环境影响评价与战略环境影响评价比较

殷兆峰

摘要：环境工程的发展过程中，环境评价以人为中心，以人的实际需要为切入点，对环境变化和环境问题进行评价。环境保护工程中，增加了环境评价工作，以便为提高工作人员设计方案和施工方案的合理性参考依据，并根据人们的需要选择最合适的方案，同时对环保工程的行为和价值进行具有导向作用，有利于环保工程的顺利开展。

关键词：环境影响评价;战略环境影响评价环境工程;对比

引言

大力应用战略环境影响评价，能够有效实现可持续发展战略目标，在保证行业布局合理性的前提下，提高环境质量，减少环境污染，为我国环境影响评价工作的发展提供推动力，使其能够进入到全新的发展层次。

一、战略环境影响评价

所谓战略环境影响评价（SEIA），即以环境影响评价（EIA）原则为前提，基于政策、计划、规划三个层次展开应用，针对PPPs与其他替代性选择予以评价的行为。SEIA并非只是可持续发展战略要求下的一项举措，其本身也是EIA体系在问题、形势不断改变下的必然趋势，战略环境影响评价的执行，对于环境保护以及可持续发展目标的实现有重要意义。

1战略环境影响评价概述

1.1战略环境影响评价内涵分析

战略环境影响评价（SEIA）是英国专家按照可持续发展战略思想为依据提出的新理念，针对规划环境影响评价、区域环境影响评价、环境累积评价、总体环境评价多个理念为进行了高度概括。在实际应用期间，针对规划、政策以及替代方案基础上的环境影响展开综合性评价，是一种以3P层次、协调环境和发展关系为基础的决策性手段，对于实现可持续发展战略的实现有重要意义。

1.2战略环境影响评价特征

1.2.1项目EIA仅仅是针对具体的项目进行认可、否决，无法将执行战略加以改变，指导计划要想提高环境恢复能力难度比较大。但是SEIA不同，其本身书与整体性评价，可以将发展战略所带有的社会经济价值、环境导致损失进行客观体现与评定，继而提高社会效益、经济效益、环境效益。

1.2.2项目EIA更加关注某一种开发行为对于环境导致的影响，针对发展计划缺乏全面了解，其余开发项目控制力度不足，针对项目累积影响的考虑不足。SEIA不同，其涉及到的评价范围与时间跨度较大，其中囊括多个项目，体现极强的综合性，充分考虑到项目累积影响。

2执行战略环境影响评价价值意义

2.1满足可持续发展需求

可持续发展战略是针对资源、环境的可持续利用为前提的发展性战略，非常关键的内容在于不同战略选择对于环境造成的影响。目前我国处于经济转型非常重要的阶段，务必要按照可持续发展战略要求，以及相关新政策法规等，建立全新的经济运行机制，使经济发展、环境保护二者实现充分协调。所以，为了深入落实可持续发展目标，必须发挥出战略环境影响评价的作用。发展的同时需要有战略作为支持，只有如此才能够实现发展战略的持续进行，将战略环境影响评价作为标尺衡量可持续发展战略的可行性。

2.2为政府决策提供信息技术支持

政府宏观决策直接关系到社会、经济以及环境今后发展前景，战略环境影响评价将这些因素充分考虑其中，其中包括战略开发全局性影响、累积性影响、附加性影响，综合性评价政府部门决策行为以及制定的备选方案等，使政府政策的制定与落实得到信息技术的大力支持，为工业化以及城市化决策提供环境资源承载能力、国土利用格局、人口分布等方面的依据，充分预防环境污染与生态破坏。

2.3为环境风险防治提供技术支持

以往所使用的经济增长模式不能满足人类生存环境要求，甚至带来非常严重的威胁[1]。经过国内外一系列实践，可以证明战略环境影响评价对于工业化、城市化的快速发展起到重要作用，主要体现在产业与区域布局、规模与结构优化上，是环境风险防治非常有效的一种手段。立足于环境资源承载能力分析不同种类的建设战略与规划，发现战略环境影响评价将环境因素放在重大决策链的开端位置，全力预防工业化发展导致的环境风险，这对于环境保护发展目标的实现也有非常重要的意义。

二、 项目环境影响评价

1 环境影响评价的发展历程

1969年，美国以法律手段在《国家环境政策法》中引入了环境影响评价。此后因环境影响评价在经济社会发展环境保护中起到了独特的作用，而得到了更为全面的推广，并且成为了诸多国家管理环境的工具。以下为环境影响评价的发展历程：

1970-1975年，环境影响评价方法论的出现和发展阶段，其侧重预测、识别以及缓解生物物理影响。

1975-1980年，环境影响评价多尺度阶段，号召人们积极参与、替代方案，进行风险评价和开展社会影响评价。

1980-1985年，程序调整阶段，侧重解决审计、监测、環境纠纷以及工艺评估等。

1985-1990年，引入可持续发展原则阶段，不断开展区域环境影响评价和展开环境影响评价的国际合作。

1990年至今，战略环境影响评价阶段，不断地展开战略环境影响评价。

2 项目环境影响评价的局限性

由于社会经济快速的发展，项目环境影响评价制度早已达不到如今的可持续性发展的高要求。

2.1 介入时机晚

项目环境影响评价存在着严重的滞后性，因为其通常是在政策或者计划实施之后，再针对某些具体的项目而开展的。因此项目环境影响评价往往受限于已制定的决策，只能对已有的环境影响而作出有限的缓解措施，而没有从根源上解决环境问题。

2.2没能考虑间接影响

项目环境影响评价只是直接针对某个项目本身，但是其无法考虑到此项目所诱发的新项目的环境影响，而许多情况下正是由于这些所无法考虑到的间接影响，造成更多无法挽回的环境损失。

2.3 沒能客观进行评价

项目环境影响评价并没有一个独立的机构进行环境影响评价，而是由一些单位进行评价，在这种情况下，就可能会存在两者联手破坏项目环境影响评价的客观性。

2.4 评价范围狭窄

项目环境影响评价无法实现在时空上协调经济、社会、环境以及资源等，因为项目环境影响评价仅仅只能针对某个具体的项目，而无法结合整个区域范围的环境保护和资源利用等问题进行充分的考虑，因此其时空范围便显得非常的狭窄。

三、 SEA与项目EIA的区别

1 管理体系上的差异

由于战略环境影响评价模式兴起和运用的时间不比项目环境影响评价模式长，因而在管理体系上相对于项目环境影响评价模式还具有一定的不成熟性。其具体表现于战略环境影响评价所要求的管理层次较高，并且在战略管理上也需要一定的严谨性，这也着实为战略环境影响评价模式的发展带来了一定的阻碍。

2方法体系上的差异

战略环境影响评价模式不仅需要考虑到整体的技术特点，同时还需要根据实际情况进行合理地调整，因而其运行模式相对于项目环境影响评价模式更有难度。战略环境影响评价模式在方法采用上往往选择综合性和定向性的方法，而项目环境影响评价模式则更多采用定量方法和定性相结合的方法进行评估。除此之外，战略环境影响评价模式和项目环境影响评价模式在模拟模型中也存在着众多差异。项目环境影响评价只能对单一污染物进行检测，大多面向的是社会经济环境，为社会经济学和环境科学提供理论依据，而战略环境影响评价则适用于复杂多变的生态环境，对于整体的社会环境而言，战略环境影响评价模式更适用于整体环境的综合评价，同时也更利于对生态环境进行政策上的制定。

结语

总而言之，将两者进行综合运用能够更好地完善环境影响评价体系，使得环境管理得到更高效率地运作。为了更好地运用这两种模式，也需要看到两者间的差异性，利用其优势进行综合环境评估，以此促进环境评价工程朝着良好的态势发展，推动其可持续发展。项目环境影响评价与战略环境影响评价模式并非存在着孰轻孰重，重点在于其两者在当前的运用程度上都还有待开发和提升，因而相关工作人员需要对其进行探讨和深入运用，以此发挥两者的最大效用。

参 考 文 献：

[1]喻润梅.小议战略环境影响评价[J].环境科学与管理，2015，40（05）：185-188.

[2]孟宪慧.冶金行业战略环境评价应用研究初探[J].科技信息，2014（15）：351-352.

[3] 冯江，张妍，尚金城. 项目环境影响评价与战略环境评价比较[J]. 云南环境科学，2017（S1）：120-123.