论吴鼒《八家四六文钞》的骈文思想

张作栋

（桂林师范高等专科学校 中文系， 广西 桂林 541199）

乾隆时期骈文创作形成鼎盛局面，大家辈出，名作云集；然与古文相比，其地位在很多人眼中依然不尊。“体之不尊，道由自弊”（王先谦《十家四六文钞序》），骈文地位不尊与当时创作的两个弊病有直接关系：一是拘于程式、递相剿袭而走向“熟俗”的极端，此为积病；二是用典繁密、用字奥僻，甚至用以论学，而走向彭兆荪《南北朝文钞序》所说“蹇涩”[1]卷首的极端，是乃新弊。

针对这些流弊，当时许多文论家起而矫之。其中吴鼒编选《八家四六文钞》，倡“性灵”说，尤值关注。吴鼒（1755—1821），字山尊，安徽全椒人，清乾嘉朝文学家。吴鼒编选袁枚、邵齐焘、刘星炜、孔广森、吴锡麒、曾燠、孙星衍、洪亮吉八位师友骈文153 篇为《八家四六文钞》（嘉庆二十四年安徽紫文阁补刻本始，选文增加16 篇），刊行于嘉庆三年。吴鼒通过《八家四六文钞序》、各家题辞与选文等批评形式，提出了骈文的性灵说。清代后期骈文家谭莹《论骈体文绝句》其十五说：“八家四六序交推，养气言精独未知。任昉邱迟洵绝丽，性灵一语爱吴鼒。”[2]特意强调吴鼒“性灵”主张并表示赞赏，可谓知言。

吴鼒性灵说的内涵有三方面：语言上，“不矜奇、不恃博”；用途上，不提倡以骈文论学；内容上，“不害性情”。同时通过选文，树立“伐柯之则”、揭示“吹律之秘”，矫正熟俗和蹇涩两种截然相反的不良倾向，提升骈文品位，产生了不小的影响。

一、“不矜奇不恃博”

乾隆时期，以考据为主要特点的汉学开始兴盛。由于骈文用典与汉学博学征实的契合，汉学考据之风对骈文影响尤大，骈文重学之风一时甚盛。这种重学之风于骈文语言上的影响主要体现为“以学济文”，辞藻典故的运用密度与难度都在加大，好用偏僻之典和古奥之字。适度地运用典故、讲究辞藻，本是骈文题中应有之意。通过用典，增加骈文语言内容的含量，使得骈文与读者产生适量的距离；讲究藻饰，使语言产生外在美感，都有助于骈文渊雅之美的形成，这是对骈文熟俗之弊的矫正。

然有些骈文家矫枉过正，辞藻过于生僻古奥，典故过于繁密冷僻，以致文意奥涩、文气臃滞，有碍性灵，又滑向另一个极端。刘开《与王子卿太守论骈体书》云：“国朝作者起而振之，因骨理而加肤泽，易红紫而为朱蓝。穷波讨源，以雅代郑，意云善矣，法云正矣。然袭末流者既不归准衡，追古制者亦多滞形貌。八珍列而味爽，五官具而神离。良由胎息尚薄，藻饰徒工，情旨未深，意兴不飞之所致也。”[3]就指出乾嘉时骈文创作“藻饰徒工”而“情旨未深”，掩盖甚至忽略性灵的弊病。如袁枚在当时尽管算不上考据家，但受当时考据风气的影响，也有考据之著作；且推及骈文，主张骈文可尽情用典以铺排。《随园诗话》云：“人有满腔书卷，无处张皇，当为考据之学，自成一家；其次则骈体文尽可铺排。何必借诗为卖弄？”[4]其骈文有时就过于奥涩甚至有用典不伦之弊病，以至于许多为袁枚骈文做注的都颇感头疼①。又如彭兆荪在《南北朝文钞序》中主张骈文“宁蹇涩以违俗，勿软滑以悖古”[1]卷首，创作上亦用典繁且僻②。这都有碍于内容的表达与性情的抒发，读起来晦涩难解，甚至胶着于辞藻典故而无复性情，进而影响到骈文文体地位。

对过度运用典故与讲究辞藻的弊端，吴鼒是明确反对的。其《八家四六文钞序》说：“要其挦扯虽富，不害性灵”，批评“贪掎摭而真精失”[5]442。他不排斥“挦扯”，但要求“不害性灵”，希望骈文能够平衡才与学，即在性情与学问（辞藻典故）两端取得平衡。其《卷葹阁文乙集题辞》云：“知其不屑与宋人董彦远、洪景庐、周茂振辈排比奇字以斗博也。”[5]486赞扬洪亮吉骈文语言平易。其《有正味斋续集题辞》说：“近代能者或夸才力之大，或极摭拾之富，险语僻典，欲以踔跞百代，睥睨一世，不知其虚骄易尽之气为有学之士所大噱也。”指出当时骈文创作对流易之弊矫枉过正而多用“险语僻典”的不良倾向并明确反对。接着说：“先生不矜奇，不恃博，词必泽于经史，体必准乎古初。”[5]485赞扬吴锡麒骈文语言“不矜奇、不恃博”，与“近代能者”形成鲜明对比。尽管“不矜奇、不恃博”难以精确衡量，但通过选文可窥其大体。以选入的吴锡麒《洪稚存同年〈机声灯影图〉序》一文为例来看。此文是为洪亮吉《机声灯影图》而作，先概述洪亮吉幼年而孤，赖母亲“训心”“励志”教养成人的经历，成人后又遭丧母之痛的悲切，然后具体描绘洪母教子劳作之情境，最后对子“及第”而母“即世”表示遗憾。此文“表蒋氏苦节，美北江孝思”[6]，典故较多，但多为常见之典，不用奥涩之词。如“画荻之教”句，典出《宋史·欧阳修传》，曰：“四岁而孤，母郑守节自誓，亲诲之学。家贫，至以荻画地学书。”“绵定奇温”句，典出《南史·朱百年传》，曰：“百年室家素贫，母以冬月亡，衣并无絮，自此不衣绵帛。尝寒时就顗宿，衣悉夹布，饮酒醉眠，顗以卧具覆之，百年不觉也。既觉，引卧具去体，谓顗曰：‘绵定奇温。’因流涕悲恸，顗亦为之伤感。”“折葼励志”句，典出扬雄《方言》，曰：“故传曰：慈母之教子也，虽折葼笞之，而慈惠存焉。”读之无隐晦凝滞之弊。

吴鼒这种主张，得到晚清、民国文论家的赞同。如孙学濂《文章二论》云：“西河文整散兼行，大气包举，不以排比堆砌为能，而抑扬如意，空送尽怀，真先进之备文质者。”[7]892又如刘钟琳《问湘楼骈文初稿序》赞扬胡念修骈文云：“幼嘉所作，跌宕为豪，郁尹善感，藻绘纷灿，而性情寓焉。其视今之堆砌僻字，貌袭前人者，相去奚啻千里然？……使托体愈尊则所系愈钜，所传不愈远耶？”[8]孙、刘二人都是主张“尽怀”“性情寓焉”，而语言上“不以排比堆砌为能”，不“堆砌僻字，貌袭前人”，与吴鼒主张一脉相承。

二、不提倡以骈文论学

骈文重学之风表现在文章用途上，是直接以骈文论学。如纪昀《钦定四库全书告成恭进表》、凌廷堪《西魏书后序》等皆是论学骈文。晚清学者李慈铭曾欲辑《国朝骈俪说经文》，可见当时风气之盛。即以吴鼒所辑八家而论，就有不少论学骈文，如洪亮吉《中州金石记后序》、孔广森《戴氏遗总序》、孙星衍《三国疆域志后序》等，皆是以华词发其朴学。但学术研究与文学创作究属二途，学术重理性思维，有严密的逻辑性和抽象性；而文学创作需要作家的情感体验和美学观照，是作者心灵和情感的外化，注重形象性和艺术性，更加强调性灵。故能二者兼擅，合学术文辞为一者颇少。苏完恩《洪北江先生遗集序》亦云：“乾嘉间，诸老辈各树坛坫，后先相望，而常州之学尤甲海内，如张氏惠言之治郑、虞《易》，刘氏逢禄之治公羊《春秋》，皆卓然一家之言也。然文章、经术二者难兼，开诸家之先，而兼擅其胜者，其洪北江先生乎！”[9]2399尽管洪亮吉能够“兼擅其胜，但二者从本质上毕竟处于两个不同领域之中。这些论学骈文由于过于重学而无复真性情，影响到骈文文体地位。

对此，吴鼒的态度如何，我们就以吴鼒对洪亮吉骈文之选取为例来看其对论学骈文的态度。洪亮吉是乾嘉时期著名考据家和骈文家，其骈文内容主要有四类：一是抒写亲情、友情或个人情志的书、序、笺、诔等；二是山水游记；三是咏史碑记；四是论学书、序。前三类比较注重抒发性情，在语言上少用典故，不尚藻饰，骈散不拘，写景多以白描，抒情自然真挚，文风清新明丽；第四类论学骈文，基本无关性情，语言上用典亦多。其《卷施阁文乙集》中论学骈文有《钱献之注尔雅释地四篇序》《晋太康三年地志王隐晋书地道记后叙》《孙季逑述仓颉篇序》《复钱少詹书》《钱献之九经通借字考叙》《杭堇浦先生三国志补注序》《与庄进士书》《中州金石记后序》等近十篇。如《孙季逑述仓颉篇序》云：

……粤若龟浮效象，兔泣垂文。视狗知画犬之形，伏禾制秃人之字。子夏释物，辨丁乎鱼枕；秦医说疾，测蛊于虫皿。征之竹素，靡不粲然。洎乎左隶之分，遂失前人之谊。安国不以篆文存经，而易之隶古；康成颇以便读传教，而厪存故书。是以白羊之印，乖谬乎六书；乌马之文，微茫于三写。必穷其失，可得言焉。汉世诸儒，深研象数，渐忽虫文。言星者日下从生，说地者土力合乙。箸衣于求，而古文昧；增竹于匪，而物象离。以曲为声，失豐形之字恉；加食为饩，违稍气之本训。习甲乙之文，谁分钩识作乙？信丣金之谶，孰辨处者为留？自兹以降，益难更仆。参首以厽，能足为三。犯从戊已之形，般有丹靑之义；书狟狟而字改，传泛泛而文增。……訇改为圁，音或符乎汉碣；薛讹为萨，字始缺于儒书。楞以四方，切从十数。此则吕顾偶乱于前，陆孔复乖于后者矣。求其合者，则入厶子系，一士弓长，草肃谣齐，木亘谶晋。……此则谣咏合于经文，假借通乎字例者也。……宁非阙如之义，当同于圣者乎？夫篆之降隶，增减见于斯篇；文以括音，精博昭于许说。今召陵之书，广传于学者；而上蔡之论，半堕于梵编。……[9]314

此文深受考据学风影响，题材和语言都打上了考据学的烙印，表现出“学者之文”气息渊雅的特点。从内容上，但所述乃文字学史，所论乃具体的文字学问题，从文字起源说起，到隶书出现，“遂失前人之谊”，遂出现很多字形、造字、训义等方面的讹误，这些皆无关性情。从语言上，如“圁”“赑屃”“桤栮”等字词，颇觉冷僻古奥；行文偶对，终觉隔了一层，不如散文自由。对此类论学骈文，吴鼒态度比较谨慎。其《卷葹阁文乙集题词》云：

古经生多不工为词。……具兼人之勇，有万殊之体，篇什独富，其惟稚存太史乎？太史志行气节，儒林引重。余读《卷葹阁乙集》，朴质若中郎，遒宕若参军，肃穆若燕公，盖其素所蓄积有以举其词。刘勰谓英华出于性情，信哉！太史于经通小学，于史通地理学，自叙所著书与他人说经之书多用偶语述其宗旨，然数典繁碎，初学效之，易伤气格而破体例，余悉从割爱。闻太史假归已得请，将就而质之。[5]486

他明确表示，对洪亮吉那些“自叙所著书与他人说经之书”的骈文“悉从割爱”。《八家四六文钞》选洪亮吉骈文19 篇，论学骈文无一篇入选③；入选骈文皆为“性灵”之作，语言平易自然。如《蒋青容先生〈冬青树〉乐府序》，是为蒋士铨传奇《冬青树》作的序，对《冬青树》中誓死抗元的文天祥、谢枋得表达了无限敬佩，张寿荣评曰“激昂慷慨”“沈郁悲痛”，姚燮评曰“呜咽激昂，饶有胜概”；《再与孙季逑书》写自己遇赦后的凄凉心境，姚燮评曰“言情郁而达”；如《蒋定安墓碣》，张寿荣评曰“其秉异、其思深，曲曲写来，情文俱至”“凄楚缠绵，不堪卒读”，姚燮评曰“文有峻骨，寓以绵思，读之令人凄婉”[10]卷九。这些骈文在语言上几乎不用生僻之典，亦无古奥之字。又如《游极乐寺看荷花序》属于游记，写作者于乾隆五十六年与张道渥、吴方南等朋友游览京郊名胜极乐寺的情景。文章纯以白描手法，不尚丽藻，清新纯美。

吴鼒对洪亮吉“自叙所著书与他人说经之书”的骈文“悉从割爱”，而对孙星衍、孔广森两家论学骈文却多有录取。《八家四六文钞》收孙星衍骈文7 篇，其中论学骈文有《三国疆域志后序》《关中金石记跋》《防护昭陵之碑》；收孔广森骈文19 篇，其中论学骈文有《戴氏遗书总序》。主要原因是孙星衍、孔广森两家骈文散佚难求，吴鼒辑其文以保存文献。这也是《中国丛书综录》《清史稿艺文志拾遗》把《八家四六文钞》作为丛书、视为各家文集的一种版本原因所在。

稍后曾燠《国朝骈体正宗》选洪亮吉骈文15篇，与吴鼒重合者12 篇，论学骈文无一篇入选。可见在慎取论学骈文这一点上，曾燠与吴鼒主张相类。

三、“不害性灵”

乾嘉时期骈文创作中熟俗和蹇涩两种截然相反的不良倾向，从内容的角度来说弊在无关性情或有碍性情。

所以，在内容上吴鼒主张性情为本。其《八家四六文钞序》说：“要其挦扯虽富，不害性灵。”[5]442明确标举骈文的性灵；其《卷葹阁文乙集题辞》称扬洪亮吉骈文“英华出于性情”，强调性情是文辞的基础；其《问字堂外集题辞》赞同孙星衍骈文当使“读者激发性情”[5]486的观点，从接受的角度强调骈文当以性情为重心。吴鼒以骈文名家而操选政，深得个中三昧，其《八家四六文钞》在选文上也践行了“性灵”主张。以袁枚骈文为例。袁枚论诗主张“性灵”，其骈文亦多性灵之作。《清代学者像传》说：“（袁枚）以骈体文为最工，诗文皆专写性情，无不达之意。”平圣台《答简斋前辈书》亦云：“至骈体诸文，力追汉魏，凌轹六朝，仍是自抒胸臆，独辟门庭。”[11]能“自抒胸臆”，而不是流于应酬程式，这就是性灵的表现。《八家四六文钞》所选袁枚《上尹制府乞病启》就以性情见胜，“字字从天性中流出，如读李密《陈情表》”“结语映带生情”[12]。这是一篇因母病而向上司兼座师两江总督尹继善辞官的书启。启中铺叙母亲辛勤的养教，“授稚子之经，划残荻草，具先生之馔，撤尽环簪”“余胆罢含，断机尚在”；倾诉了对母亲深厚的感情，“指随心痛，目与云飞”；表达了因母病而踧踖不安的心情，“瞻望乡关，何心簪笏”“方寸瞀乱”“五内焚如”。由于摅情恳切，拒之不忍，加之说理严密，绝之无由，袁枚得以“解组归随园”。文末袁枚自记此文“为公牒文字”“非四六正宗”，而吴鼒仍将其选入《八家四六文钞》，正是着眼于其蕴含的性情。又如被姚燮评为“煌煌巨制”的《重修于忠肃庙碑》，此文先列举明君赖贤臣以兴之例，再以褒扬忠臣之举引出重修于谦庙的必要性。接着叙述正统十四年，英宗朱祁镇草率亲征而被俘，于谦受兵部尚书任，拥戴景帝朱祁钰，率军抵抗也先入侵，取得京师保卫战胜利；使节迎回明英宗之事。再叙于谦卷入宫廷政变漩涡中，被拥戴英宗复辟的徐有贞等诬以“谋逆”罪名而杀，实为冤枉。然后以大段篇幅逐一驳斥强加给于谦的诬蔑。此文实为史论文，然感情一寓其间，张寿荣评曰“沈雄悲壮”“感愤无既，读之慨然”[10]卷四。

顺便说明，袁枚骈文虽“专写性情”，但多有艳情之作。这类作品，思想离经畔道，内容多涉风月，语言轻艳、表达直露。如其《上台观察书》即是“以好色被责”而辩解的骈文，《王郎曲序》叙写温葆经与王郎“相随而遁”十年不为人觉察的同性恋经历，颇觉不庄。对这类作品，吴鼒概不选入。其《小仓山房外集题辞》云：“凡先生之文，稍涉俗调与近于伪体者皆不录。雅音独奏，真面亦出。今世訾议先生之文者颇有人。余不能为干城，而犹欲存先生之真以不负知己于地下也。”[5]483据“今世訾议先生之文者颇有人”④，“俗调”当为内容不庄、语言轻艳、表达直露的“风月诸篇”。对此，吴鼒对袁枚这类艳情骈文尽行删落，一概不录。今检吴鼒《八家四六文钞》，袁枚骈文入选25 篇，前文所举《上台观察书》《王郎曲序》等皆不入。可见吴鼒对“性情”是进行了道德规范的。

吴鼒性灵之说，得到清末民初文论家的广泛认可。清代后期骈文家谭莹《论骈体文绝句》赞扬孙星衍“激发性情”的骈文思想，郭嵩焘《十家四六文钞序》赞扬清代骈文“陶冶性情”[13]。谭莹所赞之内容，实为吴鼒所转述；郭嵩焘所序之王先谦《十家四六文钞》，实为赓续《八家四六文钞》之选。由此可见吴鼒性灵主张影响所及。在恻艳之作普遍受到诘难的社会风气下，吴鼒《八家四六文钞》将袁枚“风月诸篇”尽行删落，凸显其雅音之作，对于骈文尊体大有意义。这一态度，影响到晚清、民国文论家。如孙学濂《文章二论》云：“恻艳之作，齐梁乃倡，偶一为之，斯不伤雅。晚近浮薄，好为艳体，而辞俚气促，未梦六朝，艳于何有？俗则斯然，学古之士幸勿出此。”[7]899观点和吴鼒一致。

四、结语

吴鼒《八家四六文钞》刊行以来，广受赞誉，为文家所重。如法式善《陶庐杂录》云“骈丽家应奉为圭臬”[14]，《续修四库全书总目》之“《八家四六文钞》提要”云：“盖论骈文者必及八家，而论八家者尤必首推是选云。”[15]在清代骈文理论史上有重要意义。概括而论，有如下两点：

其一，从目的上来说，推尊了骈文地位。吴鼒编选《八家四六文钞》，有明确的骈文尊体意图⑤，张扬性灵之说，示以典范之作，矫正骈文之弊。后世文论家对乾嘉骈文大为赞赏⑥，例举骈文名家时多以吴鼒所选八家为主，认为乾嘉骈文进入文学殿堂，与“载道”的古文分庭抗礼，骈文品位得以提升。乾嘉骈文地位得到推尊，《八家四六文钞》有力其中焉。

其二，从内容上来说，丰富了骈文理论。中国古代骈文理论大致经历了辞章之学、性灵之说、气韵之论三个阶段的演进。从宋代到明代，骈文理论侧重于讨论裁对、隶事、辞藻及谋篇等形式方面的内容，属于辞章之学阶段；清初以来尤其乾嘉时期，随着骈文创作复兴，骈文理论关注的重心转变到“意”“性情”，发展到“性灵之说”阶段；清代后期，文论家进一步将理论发展到“气韵之论”阶段。在骈文理论史的第二阶段，影响最大的当属集文本示范性与理论引导性于一体、刻本注本繁多、流传颇广的《八家四六文钞》。吴鼒的性灵说，可以说是骈文理论史第二阶段的标志。

注释：

①目前常见的袁文笺注，分别有石韫玉《袁文笺正》，黎光地《随园骈体文注》，魏笏堂《增订袁文笺正》，王广业、于振煦《袁文合笺》等。这些注本的序往往提到袁文用典多而难解的一面。如石韫玉《袁文笺正序》云：“先生抱沉博绝丽之才，胸罗万卷，笔扫千人。……顾其学博，其辞赡，直如杜诗韩笔，字字皆有来历。读者不知所出，辄茫然兴望洋之叹。”（袁枚著、石韫玉笺《袁文笺正》，鹤寿山堂嘉庆壬申（1812）刻本，卷首）钱振伦《魏笏堂增订袁文笺正原序》亦云：“‘五云太甲’，迄今未有确解。”（袁枚著、石韫玉等笺《六大家袁文笺注丛刊》，碧梧山庄民国十八年印行，卷首）

②李慈铭《越缦堂读书记》把彭兆荪骈文与顾广圻骈文做了比较：“千里先生深于汉魏六朝文学，熟于周秦诸子之言，故其为文或整或散，皆不假绳削而自合。甘亭毕力于文，骈体自为专家，然工丽虽胜，而痕迹亦显，此文人学人之别焉。”（李慈铭著、由云龙辑《越缦堂读书记》，上海书店出版社2015 年版，第1101 页）认为顾氏之文多自然，是文人之文；彭氏之文“有痕迹”，是学人之文。其所谓“痕迹”，其实就是语言上“挦扯太多”（朱一新评彭兆荪骈文语，朱一新著，吕鸿儒、张长法点校《无邪堂答问》，中华书局2000 年版，第91 页）。

③洪亮吉这类论学骈文只见收于前期的《卷施阁乙集》，而后期的《更生斋乙集》无收。说明洪亮吉在后期亦不以骈文论学。

④当时邓时敏《寄随园太史书》建议袁枚做一些删简：“读《外集》六卷，读竟，雄词博论，心目俱开。第风月诸篇，去留似宜拣择。”（袁枚著、王英志主编《袁枚全集·续同人集》，江苏古籍出版社1993 年版，第305 页）邱炜萲《五百石洞天挥麈》云：“《外集》《尺牍》宜删者颇多。……倘刺去其中名理有得者，与《牍外余言》合为一编，斯可矣。”（袁枚著、王英志主编《袁枚全集·附录三》，江苏古籍出版社1993 年版，第23 页）

⑤其《八家四六文钞叙》指出骈文的种种流弊后，并为因此而“不得仰配于古文词”表示遗憾，可见其推尊骈体的意图。

⑥如徐珂《清稗类钞》“骈体文家之正宗”云：“盖自乾嘉以还，骈文体格始正，作者亦始极其盛。”（徐珂《清稗类钞》，中华书局1984 年版，第3889 页）孙学濂《文章二论》云：“大宗尤雅约有体，其寄所亲书，晋魏人为之，更无以过。入雅之机，自此大启。王芥子、邵荀慈、刘圃三三家兴，而宋习扫尽，高者契六朝，弱者亦平揖四杰。……俪体之盛，驾隋唐而轶齐梁矣。中尤以巽轩、稚存、容甫、渊如四家，气息入古，则由其精小学、深训诂然也。要之尽删下里之音，一和阳春之奏，别裁伪体，咸亲风雅。自初唐以来，犹日再中。……此其乾嘉时也。”（余祖坤编《历代文话续编》，凤凰出版社2013 年版，第893—893 页）孙学濂例举乾嘉骈文家八位，吴鼒所选八家中有五家被提及。