区块链技术助力科技期刊优化发展研究

李 莉，李育燕，康鲁豫

(1.《电力自动化设备》杂志社，江苏 南京 210032；2.国电南京自动化股份有限公司，江苏 南京 210032)

0 引言

学术出版体现了学术成果的首发权及相关利益保护，为学术交流提供了载体和平台，其所传播的内容是具有版权和学术价值的知识。科技期刊作为科研成果重要的学术交流平台，是知识传播与共享的重要阵地，是学术出版业的重要组成部分。我国科技期刊数量众多，能够映射出各个学科研究领域的学术创新成果和研究最新动态，在一定程度上是国家软实力的有力体现。随着信息网络时代的到来，人工智能技术、移动互联技术、大数据等新技术不断发展，科技期刊出版发生着前所未有的大变革，同时也面临着前所未有的大挑战。虽然科技期刊已经在数字出版、网络出版等方面有了明显的发展，但在适应新时代的优化发展之路上还有一系列难题需要考虑，如学术不端行为、同行评审信任危机、影响力评价指标公信力危机、科研成果可重复性差等。在“互联网+”的大环境下，在开放获取的背景下，科技期刊应当积极主动地顺应趋势谋求转型，实现高质量发展。

在层出不穷的各种新技术应用中，区块链技术受到了广泛关注。区块链的概念是由中本聪于2008年在“Bitcoin：a peer-to-peer electronic cash system”中首次提出的。区块链是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、机密算法等计算机技术在互联网时代的创新应用模式，具有分布式存储、去中心化、不可篡改、公开透明、信息可追溯、加密安全性、智能合约等特点。2016年，中国区块链技术和产业发展论坛组织编写的首份《中国区块链技术和应用发展白皮书》发布[1]，在一定程度上指引了中国区块链的发展方向。2018年，中国信通院组织编写了《区块链白皮书(2018年)》[2]，以加快推动我国区块链技术和创业创新发展。2019年，习近平总书记在中央政治局第十八次集体学习时强调，要把“区块链作为核心技术自主创新的重要突破口”[3]，进一步提升了区块链在产业创新发展中的地位。目前，区块链技术在各个领域已经取得了一定成果，如今正处于发展的关键阶段。王君宇等[4]对国内区块链典型应用进行了研究综述。针对科技期刊出版现在面临的诸多问题，同样可考虑利用区块链这一新技术的特点，助力科技期刊优化发展。

本文首先分析了科技期刊在出版过程中存在的问题，在此基础上研究和探讨了区块链技术在科技期刊创新发展中的应用，为构建科技期刊新出版体系提供新思路，以体现区块链技术应用于学术出版的价值所在。

1 科技期刊出版过程中存在的问题

科技期刊出版的主体是论文，论文的学术价值越高，科技期刊所传播与共享的知识价值就越高，才更有利于学术发展和社会进步，而学术诚信则是学术发展和社会进步的基石[5]。随着信息网络时代的发展，科技期刊出版过程暴露出一些问题。一篇论文从无到有最后到出版传播，本文从这个时间轴角度考虑，对论文撰写、论文投稿、论文评审、学术出版评价这几个方面存在的问题进行分析。

1.1 论文撰写过程中的学术不端行为

主要的表现形式有以下几个方面。(1)剽窃、抄袭或侵占他人的研究成果，例如，将他人未发表的研究成果的全部或其中一部分作为自己的研究成果进行发表；引用他人研究成果时有意或者无意不标注引文，但不论是否有意为之，都依然是剽窃抄袭的学术不端行为。(2)论文数据造假或难以复证。例如，论文中给出的研究数据虽然是真实的，但并非论文作者通过自己的理论、仿真、实验分析得到的，而是通过金钱购买得来的；论文中给出的研究数据是论文作者基于论文希望得到的结论而凭空捏造出来的，并非通过推理分析或者搭建仿真实验模型实际得到的；论文中给出的部分研究数据存在弄虚作假的情况，论文作者虽然确实通过理论推导、仿真实验验证得到了相应的数据，但是并非都是理想的结果，无法有效地论证论文提出观点的正确性或者方法策略的优越性，因而对这些数据进行筛选，故意删去了部分影响论证有效性的数据。无论是通过买卖得到的研究数据，还是编造出的研究数据，又或是人为篡改后的研究数据，都是难以复证的。而由于目前的查重系统和软件还不够完善，这些比较隐蔽的学术不端行为仍然难以被有效发现并加以监管。

1.2 论文撰写完成后的一稿多投和重复发表行为

有些作者在完成论文的撰写后，将同一篇论文同时投稿给不同的期刊，认为这样可以缩短论文审稿周期和提高论文被采用的概率，殊不知这已经是出版界明令禁止的一稿多投行为了。而有些作者将已经正式发表过的会议论文或其他形式出版论文进行二次投稿发表，又或将已公开发表的论文换一种语言进行二次投稿发表，这些均是重复发表行为。一稿多投和重复发表行为因为各个期刊采编系统的独立性、语种差异导致的查重困难等，不一定能被及时发现，这将导致期刊社编辑对于此类论文发表所付出的辛勤劳动都变成无用功，造成了期刊出版资源的浪费。

1.3 论文投稿后的同行评审信任危机

一篇论文从投稿给期刊到最终采用，必须经初审、复审、终审的三审机制。期刊编辑会邀请与论文研究方向吻合的专家对论文内容的创新性、合理性、正确性等进行同行评审。同行评审是科技期刊出版的重要环节。引发同行评审信任危机的原因主要有以下几个方面。(1)评审专家和被评审论文的匹配程度受到质疑。①现有的同行评审专家是由期刊编辑凭借自己的经验判断进行的单向选择结果，评审专家是被动接受审稿，因而论文和专家研究方向的吻合程度无法得到保障。②审稿专家的学术水平和科研能力有高有低，可能会对稿件的内容和质量进行误审，影响评审结果的权威性。③现有研究学科领域中专业划分细致而学科交叉性、研究融合性不断深入，评审专家与被评审论文的匹配精确性越来越难得到保证。(2)同行评审过程的公开性和公正性受到质疑。目前国内期刊的同行评审大多为封闭式盲审机制，评审过程中评审专家的身份信息、研究资历等，以及评审结果相关信息是不对外公开的，仅评审专家、期刊编辑部可见，对于作者、读者是不可见的。若有评审专家在论文评审过程中利用职务之便或者学术评审权利，则会对论文研究成果作出不公正的评价。同行评审结果的不公开性可能导致审稿专家不能诚信履职、滥用权利，也容易滋生偏见、人情稿件等。(3)评审专家的评审积极性有待提高。正是因为目前采用的封闭式盲审机制，评审专家在同行评审过程中所做贡献的价值得不到有效体现，而激励措施较少。此外，评审专家是由期刊编辑部来邀请参与评审工作的，而论文评审工作一般在评审专家业余时间才能完成，导致评审时间较长，未在编辑部希望期限内提交评审结果的情况也时常发生，而且由于封闭式盲审机制中评审专家的匿名性，无法针对稿件的评审意见进行相互交流从而形成一致意见反馈给作者，论文作者在长时间的等待中亦会产生危机感。

1.4 学术出版后的影响力评价指标的公信力危机

对于论文，以刊评文的情况普遍存在，论文质量的高低只取决于该篇论文是发表在何级别期刊上。对于科技期刊，学术评价应该是用来指引期刊健康发展、营造良好学术氛围的。目前的评价体系主要是定量评价，是基于科技期刊的网络出版数据及复杂的文献计量指标，如影响因子、引用率等数据，但所统计数据的客观性和有效性受到了质疑。比如，学术价值一般但属于热门研究方向的论文在短时间内能得到高下载量和引用率，而创新性很高的论文在短时间内被下载和引用的概率较低。各个科技期刊评价机构的评价体系和评价标准容易受到人为因素的干涉，从而使得出的评价结果也各不相同。评价过程并不会完全公开发布，个别为了追求影响力评价指标优势的科技期刊可能会出现恶性竞争，以致降低了学术评价结果的公信力。

2 科技期刊优化发展中区块链技术的应用价值

区块链可以看作是连接现实世界和虚拟世界的桥梁，得益于区块链数据的不可篡改、去中心化、信息可追溯、智能合约等特征，将其应用于科技期刊出版中，有助于重新构造信任机制，解决科技期刊优化发展中遇到的问题。

2.1 区块链技术可以治理论文撰写过程中的学术不端行为

区块链数据是去中心化的，每个节点都有一份完整数据库的拷贝，且数据都是通过非对称加密算法进行处理过的，所以具有不可篡改的特性，因而每一份出版内容都可以在区块链中获得唯一的时间戳身份证明，包括每段文字、每个公式、每个图表、数据等，并随着区块链系统同步到所有节点处。作者浏览、下载文献的所有操作都会被自动记录在区块链中，并且不可篡改。区块链的分布式存储、时间戳技术保障了学术成果的首发权，能从源头上有效地制止剽窃、抄袭行为，避免了现有的著作权纠纷，弥补了现有采编系统和查重系统的缺陷。另外，论文作者在撰写过程中，可以通过区块链技术记录下实验采用的数据、实验过程以及实验得到的结果，通过区块链的智能合约技术开发适用多种应用场景的高效共识平台，能够对实验过程实现复证，保证论文中实验结果的真实性和正确性，不仅可以降低欺诈、虚假数据的可能性，同时也能避免读者和后来的研究者被误导。

2.2 区块链技术可以遏制一稿多投和重复发表行为

区块链通过智能合约规定，设置拒绝一稿多投的机制。一篇论文投稿后，若在系统中查询到相似度过高的论文，且该论文处于投稿、审稿、退修、录用状态中的任意一种状态，就判断为一稿多投。如果论文同时投稿给多个期刊进行评审，设置在其区块链表中显示出同时在审期刊数，能够对一稿多投行为起到震慑作用。基于区块链的去中心化特性，研究痕迹得到存储，重复撰写、重复发表行为得到有效遏制。

2.3 区块链技术可以化解同行评审信任危机

区块链系统可以有效地存储评审专家的身份信息，以化解同行评审过程中存在的诸如评审专家与论文匹配度不足、评审过程公开性和公正性有待提高、评审专家评审积极性不高等危机。区块链系统中每位评审专家的身份信息、学术成果发表信息等都会被自动记录，系统自动生成私钥和公钥来密封存储这些信息至不同节点。当论文处于同行评审环节时，系统自动搜寻与论文研究方向匹配度高、资质良好的评审专家，如此可以避免现有同行评审环节中基于编辑经验选择评审专家时出现的不匹配情况，保障了评审结果的客观性。利用区块链的时间戳技术对评审专家的审稿操作过程进行记录，提供追踪机制。在授权的前提下，系统自动记录和追踪评审专家的身份信息和审稿记录，一旦审稿出现不良记录，就无法被消除，如此评审专家在评审论文时会更加谨慎，这样能够提升审稿结果的公正性。利用区块链存储审稿结果，保证其不可篡改。在这过程中，可以根据区块链记录的审稿记录给予评审专家合理的物质回报，提升其社会价值感，而且评审专家所做学术贡献的透明性增强，更能得到认可，荣誉感得到提升，因此评审专家受到激励而更愿意承担评审工作。

2.4 区块链技术可以改善影响力评价指标的公信力

已发表的学术论文相关信息均已被记录在区块链系统中，所有读者不仅可以很方便地对这些论文进行阅读、下载、引用，而且可以直接对论文和科技期刊进行评价，第三方机构则失去了评价科技期刊数据的垄断地位，利用系统中高度透明的论文阅读量、下载量、引用量等数据作为评价指标，将所有读者作为学术评价主体，评价者对评价结果负责，避免了人为操控数据以及恶意竞争，使得评价过程的公开性、评价结果的公信力得到了提高。

由此可知，区块链系统可以自动记录和追踪各个用户的真实身份信息和所有的操作行为。对于作者，如果存在学术不端行为，就会进入学术信用黑名单，对其今后论文的投稿和发表进行相应的限制，严重的甚至会取消其在系统中的投稿资格；对于评审专家，如果滥用学术权力，也会进入学术信用黑名单，会接受相应的处罚甚至取消其在系统中的审稿专家资格。无论是激励机制还是惩罚措施，都是为了营造科技期刊出版的良好学术氛围，创造风清气正的学术环境，助力科技期刊实现高质量发展。

3 结语

鉴于目前科技期刊出版暴露出的问题，在坚守内容为王的前提下，通过引入新技术手段来实现科技期刊的更高质量发展，是期刊工作者们不可回避的课题。区块链技术应用于科技期刊优化发展具有一定的现实意义。本文探讨了利用区块链技术来治理论文撰写、论文投稿、同行评审、学术评价这个过程中的一系列学术诚信问题，为化解出版危机提供一种新思路。此外，作者署名、学术成果首发权、期刊数字版权等著作权问题也备受关注，笔者下一步将考虑研究利用区块链技术解决著作权相关问题。