对比分析微型种植体支抗、传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效

汪孔敏，杨艳

1.福建省宁德人民医院口腔科,福建宁德 352100；2.宁德市医院口腔正畸科,福建宁德 352100

矫正牙颌畸形最常用的治疗方法为口腔正畸治疗，通过外力操作移动牙颌至理想位置，进而提升咀嚼功能，美化口腔外观，但是为了让牙颌组织更加稳定，我们需要采用抗移位力量好的对抗装置，也是临床上所说的正畸支抗，如果采取设计不当的支抗，则会出现稳定性差的问题，对口腔正畸治疗带来较大的影响[1]。临床上，经常采用传统口腔正畸治疗法，抗基为患者牙齿与口腔外力，这种方法的舒适性、稳定性并不理想，容易出现移位[2]。近几年来，我国口腔医学发展快速，越来越多专家开始应用微型种植体支抗来进行口腔正畸治疗，其稳定性与舒适性明显优于传统正畸方法[3]。随机选取2020年4月—2021年10月福建省宁德人民医院接受口腔正畸治疗的50例患者参与研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院接受口腔正畸治疗的50例患者参与研究，按照不同治疗方法分成两组，各25例。其中对照组采用传统正畸方法；观察组采用微型种植体支抗。对照组年龄20～35岁，平均（26.7±2.2）岁；男14例，女11例。观察组年龄21～39岁，平均（27.5±2.3）岁；男15例，女10例。本研究上报医院伦理委员会获得审批，两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①入选患者经相关检查满足口腔正畸治疗相关标准[4]；②入选研究对象均为初次治疗；③所有研究对象意识清晰、无精神疾病、认知功能正常；④所有研究对象及家属详细阅读知情同意书，自愿签订入组同意书。

排除标准：①处于妊娠期或者哺乳期女性患者；②并发严重牙周炎患者；③口腔卫生环境比较差患者；④入组前接受过口腔正畸治疗患者；⑤存在在口腔正畸治疗禁忌证患者。

1.3 方法

对照组口腔正畸患者采用传统治疗法，详细内容如下：选用横腭杆促进牙颌稳定性增强，选择口外弓支抗，叮嘱患者每日佩戴时间需超过8 h，每侧牵引力为300 g，每月提醒患者复诊1次，随时根据患者口腔矫正情况调节支抗佩戴时间与牵引力。

观察组口腔正畸患者采用微型种植体支抗治疗，详细方法如下：治疗前1周，叮嘱患者每日用漱口水漱口。拍摄口腔全景片、牙根片，详细进行分析。手术开始后，局部麻醉，药物选择利多卡因，将待植入位置两侧的牙齿利用铜丝分开，消毒治疗部位，并明确标记植入部位，查看患者牙根形态和具体位置，对组织结构进行分析，如果在患者口腔植入区域发现黏膜存在，则将其切开，以免后续治疗卷入软组织，然后植入微型种植体支抗（钛金属材料），植入位置选择距离牙根方向3 mm部位，稍微倾斜，和骨面保持90°。治疗结束后拍摄牙根片，确定微型种植体支抗植入指定位置，然后使用微型钛钉再次固定。术后连续3 d服用抗生素进行抗感染治疗。护理人员需要叮嘱患者加强口腔卫生，以免造成支抗受力不足或者种植体脱落情况。如果受力不足，则使用拉簧加力，受力值保持每侧150 g，治疗后叮嘱患者每月按时复查，定时更换拉簧，根据患者的恢复情况调节受力值。微型钛钉取出时可以顺着逆时针旋转、缓慢抽出，后续观察1个月[6]。

1.4 观察指标

治疗效果评估标准[7]：疗效显著：治疗后牙齿整齐排列、前牙覆盖情况正常、牙颌结构正常；治疗有效：治疗后牙齿排列情况明显好转、前牙覆盖无异常、牙颌结构明显改善；治疗无效；牙齿排列无明显改善，面部外观、牙颌情况无任何好转，前牙覆盖情况有异常。总有效率=（疗效显著例数+治疗有效例数）/总例数×100.0%。

评估两组患者治疗后的牙龈情况，分为3项指标：牙龈菌斑指数、牙龈出血指数、牙龈指数，其结果越高，则说明牙龈情况越好[8]。

评估两组患者治疗后的咀嚼功能，主要指标包括咀嚼效率、咬合力[9]。

观察两组患者不良反应发生情况，常见症状包括牙龈肿胀、口腔感染、牙床周不适。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的实际效果比较

观察组的实际疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组患者实际效果对比[n(%)]Table 1 Comparison of the actual effects between the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者牙龈情况比较

观察组牙龈菌斑指数、牙龈出血指数以及牙龈指数均比对照组更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者牙龈情况对比[(±s)，度]Table 2 Comparison of the gingival conditions between the two groups of patients[(±s)，度]

表2 两组患者牙龈情况对比[(±s)，度]Table 2 Comparison of the gingival conditions between the two groups of patients[(±s)，度]

组别观察组（n=25）对照组（n=25）t值P值牙龈菌斑指数1.87±0.16 1.05±0.12 20.500<0.05牙龈出血指数1.90±0.26 1.07±0.19 12.887<0.05牙龈指数1.89±0.17 1.17±0.24 12.240<0.05

2.3 两组患者咀嚼功能比较

观察组咀嚼咬合力与咀嚼效率指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患者咀嚼功能对比(±s)Table 3 Comparison of masticatory function between the two groups of patients(±s)

表3 两组患者咀嚼功能对比(±s)Table 3 Comparison of masticatory function between the two groups of patients(±s)

组别观察组（n=25）对照组（n=25）t值P值咀嚼咬合力（N）157.62±20.25 106.22±14.39 10.345<0.05咀嚼效率（%）0.89±0.03 0.68±0.02 29.079<0.05

2.4 两组患者不良反应发生情况比较

观察组比对照组的安全性更高，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患者不良发应发生情况对比[n(%)]Table 4 Comparison of occurrence of adverse reactions between the two groups of patients[n(%)]

3 讨论

伴随着人们生活质量提升，越来越多的人开始注重自己的外观，口腔外观对脸部整体形象有着直接的影响，这也使得口腔正畸治疗患者越来越多[10]。在我们的日常生活中，由于先天遗传因素、后天不良习惯导致许多人都出现了牙齿排列不整齐等情况，对容貌造成了一定的影响，加重患者心理负担。为此，越来越多的人开始选择口腔正畸治疗，这种治疗主要是通过矫正装置给错颌畸形的部位加压矫正，促进口腔功能恢复，保持面部美观。口腔正畸治疗的方法有很多种，主要利用矫治系统纠正口腔牙齿出现的病理学变化，通过合理且持续的外界力量纠正牙齿错位情况，保障牙齿整齐排列，改善牙齿美观，提高咀嚼功能尽快恢复健康[11]。以往临床上经常采用颅面骨骼支抗、牙弓等技术进行正畸治疗，但是从口腔医学和人体工程度角度来说，这两种方法舒适性、稳定性并不理想，美观度也很难满足患者需求，整体正畸效果有限，而微型种植体支抗技术则能够有效弥补传统正畸治疗的不足，其支抗舒适性与稳定性更加理想，可在很大程度上提高矫正畸形力度，降低对牙周组织的损伤，避免纠正期间牙齿活动性大，提升治疗成功率[12]。通过本研究可见，从临床疗效上看，观察组的实际疗效（92.0%）明显优于对照组（68.0%）（P<0.05）；治疗后，观察组牙龈菌斑指数、牙龈出血指数以及牙龈指数与对照组相比数据均较高（P<0.05）；观察组咀嚼咬合力与咀嚼效率指标均优于对照组（P<0.05）；从治疗安全性上看，观察组与对照组相比安全性更高（P<0.05）。本研究结果与翟荣萍等[13]专家的研究结果基本一致，专家研究中表明观察组治疗有效率为98.0%明显高于对照组治疗有效率86.0%，充分证明了微型种植体支抗的良好效果。与传统口腔正畸治疗相比，微型种植体支抗的应用效果更好，更容易受到患者的欢迎和依赖，即使患者每天佩戴20 h以上也不会对口腔功能造成影响。近些年来，我国口腔医疗技术不断发展，微型种植体支抗的应用越来越多，该矫正技术是在将微型种植体与牙周组织紧密结合，科学处理种植体与拉簧连接部位，突破了传统正畸治疗的限制，充分结合了生物学技术与口腔医学，在很大程度上促进了我国口腔医学发展[14]。不仅如此，微型种植体支抗的应用不会使食物在牙缝中积存，在选择种植部位时应该避开神经组织或者血管丰富的部位，减轻治疗期间患者的疼痛感。无论接受哪种口腔正畸治疗，患者们都需要注重自己的口腔卫生，养成勤漱口的习惯，尽可能降低病菌入侵感染的情况发生[15]。

综上所述，与传统正畸方法相比，口腔正畸采用微型种植体支抗治疗的作用效果更佳理想，可促进咀嚼功能与牙龈情况有效好转，提高临床疗效的同时，治疗安全性也明显更高。