护理硕士专业学位临床导师科研能力及导师胜任力现状和影响因素研究

随着社会和医疗行业的快速发展，对于高层次专业化护理人才的需求日益增加。自2010年国务院正式批准设置护理硕士专业学位(master of nursing specialist,MNS)起[1]，MNS研究生招生人数逐年增加，2015年我国MNS研究生人数已是护理硕士研究生招生总人数的50%左右[2]。“双导师制”是专业学位研究生的主要培养方式[3]，可以弥补校内导师实践能力较差和校外导师理论知识较缺乏的不足，实现优势互补[4]。导师主导研究生的培养过程，履行职责合格的导师是保证MNS培养质量的关键[5]。MNS临床导师虽有着丰富的临床经验，但存在学历层次普遍较低、未受过系统的科研训练等问题，科研能力和教学质量良莠不齐。因此，有必要对MNS临床导师护理科研能力及导师胜任力进行评价分析，为提高MNS临床导师的综合素质提供参考依据，保障我国MNS培养质量。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法于2021年4月—2021年6月选取河南省郑州市4所三级甲等医院MNS临床导师为调查对象。纳入标准：①持有高校正式的MNS临床导师聘用书；②医院正式职工且未退休；③至少带教过或正在带教1名MNS研究生；④知情同意，自愿参与本次调查。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 自行设计，内容包括性别、年龄、职称、学历、职务、作为MNS导师的教龄、带教MNS研究生总人数。

1.2.2 护理科研能力量表 由褚银平等[6]于2013年编制，量表包括问题发现能力、文献查阅能力、科研设计能力、科研实践能力、资料处理能力、论文写作能力6个维度，30个条目，各条目采用0～4分Likert 5级评分法，总分在0～120分，得分越高表明护理科研能力越强。量表的Cronbach′s α系数为0.861，重测信度为0.902，6个维度得分与量表总分的相关系数为0.595～0.846，各维度的相关系数为0.333～0.685。

1.2.3 导师胜任力评估量表(Mentor Competency Assessment,MCA) 由美国西北大学医学院临床和转化研究中心于2013年编制[7]，量表Cronbach′s α系数为0.910，各维度的相关系数为0.490～0.870，至今已被广泛应用。中文版由李玥等[8]翻译编制，总体Cronbach′s α系数为0.975，量表条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.600～1.000，量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.954。量表包括6个维度(保持有效沟通、建立一致的预期和目标、评估学生、培养独立性、尊重多样性、促进学生的职业发展)，26个条目，各条目评分采用1～7分Likert 7级评分法，量表总分在26～182分，得分越高提示导师胜任力越强。

1.3 资料收集方法 于2021年4月—2021年6月，分别征得郑州市4所三级甲等医院护理部主任同意后，由护理部统一将电子版调查问卷发送至该院MNS临床导师处。在问卷开始界面详细说明研究的目的、意义以及问卷填写方法。为避免重复填写和保证填写的有效性，每个ID仅能提交1份问卷，且问卷填写不全无法提交。本研究共回收117份问卷，9份答案呈明显规律性的问卷视为无效问卷给予剔除，最终回收有效问卷108份，有效回收率92.31%。

2 结果

2.1 一般资料 108名MNS临床导师均为女性；年龄(47.00±5.90)岁；学士学位69人(63.89%)，硕士学位39人(36.11%)；副主任护师75人(69.44%)，主任护师33人(30.56%)；病区护士长36人(33.33%)，科护士长44人(40.74%)，护理部副主任17人(15.74%)，护理部主任7人(6.48%)，其他或无职务4人(3.71%)；MNS带教时间≤3年65人(60.19%)，4～6年23人(21.30%)，7～11年20人(18.52%)；MNS带教研究生总人数在1～5人的导师有74人(68.52%)，6～10人的有24人(22.22%)，11～15人的有8人(7.41%)，16～20人的有2人(1.85%)。

2.2 MNS临床导师护理科研能力及导师胜任力得分情况

2.2.1 MNS临床导师护理科研能力得分情况 108名MNS临床导师护理科研能力总分为83.00(78.00,88.00)分，各条目均分为2.77(2.60,2.93)分，条目均分最高的维度是论文写作能力[3.00(3.00，3.33)分]，最低的维度是资料处理能力[2.10(1.80,2.60)]，得分最低的3个条目依次是资料处理能力维度中的“能够进行统计描述”“能选择合适的统计分析方法”以及科研设计能力维度中的“能使用公式来计算样本量”。MNS临床导师护理科研能力总得分率为69.67%，各维度得分率均低于80%，其中资料处理能力和科研设计能力得分率低于70%。详见表1。

表1 MNS临床导师护理科研能力各维度得分情况(n=108)

2.2.2 MNS临床导师胜任力得分情况 108名MNS临床导师导师胜任力总分为(153.06±17.38)分，总均分为(5.89±0.67)分，条目均分最高的维度为培养独立性(6.09±0.72)分，最低的维度为尊重多样性(5.71±0.79)分，得分最低的3个条目依次是建立一致的预期和目标维度中的“考虑个人或职业素养的差异可能对预期产生影响”“导师和学生的预期保持一致”以及保持有效沟通维度中的“与学生的其他导师有效沟通”。MNS临床导师导师胜任力总得分率为84.10%，各维度得分率均大于80%。详见表2。

表2 MNS临床导师导师胜任力各维度得分情况(n=108)

2.3 MNS临床导师护理科研能力及导师胜任力单因素分析 单因素分析结果显示，年龄、学历、职务、MNS带教时间和带教研究生总人数是MNS临床导师护理科研能力的影响因素(P<0.05)，年龄、职称、职务、MNS带教时间和MNS带教研究生总人数是MNS临床导师胜任力的影响因素(P<0.05)。详见表3。

表3 MNS临床导师护理科研能力及导师胜任力单因素分析(n=108)

2.4 MNS临床导师护理科研能力及导师胜任力影响因素的多元线性回归分析

2.4.1 MNS临床导师护理科研能力影响因素的多元线性回归分析 对护理科研能力得分行平方根转变，以满足残差正态性，以护理科研能力平方根值为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量为自变量(年龄、学历、职称、职务、MNS带教时间、MNS带教研究生总人数)，进行多元线性回归分析。自变量赋值情况见表4。结果显示，年龄、学历、职务、MNS带教时间及MNS带教研究生总人数是MNS临床导师护理科研能力的影响因素，可解释总变异的43.3%。见表5。

表4 自变量赋值

表5 MNS临床导师护理科研能力影响因素的多元线性回归分析

2.4.2 MNS临床导师导师胜任力影响因素的多元线性回归分析 以导师胜任力得分为因变量，以单因素分析中有统计学意义的变量为自变量(年龄、职称、职务、MNS带教时间、MNS带教研究生总人数)，进行多元线性回归分析。自变量赋值情况见表4。结果显示，年龄、MNS带教研究生总人数是MNS临床导师导师胜任力的影响因素，可解释总变异的33.4%。见表6。

表6 MNS临床导师导师胜任力影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

3.1 MNS临床导师护理科研能力和导师胜任力分析

3.1.1 MNS临床导师护理科研能力处于较低水平，有待进一步提高 护理科研能力是MNS必备的核心能力之一[9]，也是MNS导师胜任力的重要组成部分。本研究结果显示，MNS临床导师护理科研能力总体处于较低水平，各条目均分为2.77(2.60，2.93)分，其中资料处理能力和科研设计能力存在明显不足，主要体现在统计分析、统计描述以及样本量计算上。分析原因可能与MNS导师接受的科研培训不足，尤其是统计学相关培训不足有关[10-11]。本研究中具有硕士学历的MNS临床导师不到40%，提示多数导师未经系统的科研训练。合格的MNS临床导师需具备一定的科研能力，结合自身对临床热点、难点问题的把握，培养MNS研究生的护理科研能力[12]。陈语等[13]针对护理研究生导师团队建设开展两轮专家函询后发现，专家一致对导师团队成员的护理科研能力提出要求，要求其具备发现问题、获取信息、独立完成科研设计、撰写文章等能力。因此，各大高校和医院应该严格规范MNS临床导师遴选和考核标准，把护理科研能力设为重要的考核指标之一[13]。同时应该积极开展相关培训[2,13]，进一步提高临床导师的护理科研能力。

3.1.2 MNS临床导师导师胜任力总体较好，但仍有提升空间 导师胜任力(competency)是区分导师工作中卓越者与平庸者的个人深层次特征，可以是动机、特质、自我形象、态度或价值观、知识或技能等[14]。本研究结果显示，MNS临床导师胜任力总体水平较高，各条目均分为(5.89±0.67)分，但在尊重多样性以及与学生建立一致的预期和目标上较为欠缺。原因可能与临床导师不直接参与MNS的临床带教有关。曹健敏等[15]研究发现，MNS临床实践由导师亲自带教仅占34.6%，导师与学生的接触较少，对学生的评估及沟通不够深入、全面；除此之外，各护理专科尚未制定或统一MNS培养及考核标准也是原因之一[16]。专科化程度是衡量护理专业化水平的重要标志[17]，高校需针对不同的护理专科方向提出具体要求[18]，临床导师需根据学生的专科方向、学习能力、性格特征甚至个人背景因材施教，并与学生及校内导师协商后共同制订个性化、精细化、专科化、具体化的培养目标和方案[19]。同时本研究结果显示，MNS临床导师与校内导师缺乏有效沟通，与王倩等[20]研究结果一致。分析原因可能在于MNS导师制度建设的系统性不足，缺乏基于“高校—医院”对接平台的导师合作制度以及合作分工的奖惩机制[21]。因此，需推进校内外导师的联合指导模式建设，共同提升校内外导师的合作指导意识和能力[21-22]，从而提高MNS临床导师的胜任力。

3.2 MNS临床导师护理科研能力及导师胜任力影响因素分析

3.2.1 MNS临床导师护理科研能力影响因素分析 回归分析结果显示，年龄、学历、职务、MNS带教时间及带教研究生总人数是MNS临床导师科研能力的影响因素。学历越高的临床导师护理科研能力越强，与以往研究结果一致[23-24]。具备硕士学历的临床导师普遍较本科学历者接受过更系统、更全面的科研训练[25]。因此，提升导师护理科研能力除开展科研培训外，也可通过鼓励其参加继续教育提升学历实现[26]。科研是学科发展的关键，美国、英国、澳大利亚均要求临床导师必须是硕士或者硕士以上学历[27]，处于亚洲护理教育前沿的泰国，其MNS导师已由护理博士学位的教师为主[28]。为保障我国护理研究生的培养质量、加快我国护理发展步伐，MNS导师学历的整体提升刻不容缓。本研究结果提示，MNS临床导师护理科研能力随年龄、教龄及职务的上升而提升，与马珂珂等[24,29]的研究结果基本一致。职务提升多与工龄有关，职务越高年龄越大，随着MNS临床导师教龄以及职务的提升，科研任务越多，科研需求越高，因此其科研能力越高[24]。需要注意的是，本研究中年龄35～40岁的导师护理科研能力较41～45岁导师好、MNS带教时间≤3年的导师较4～6年的导师好、病区护士长较科护士长好。原因可能是近年来护理硕士招生规模的逐年增加，越来越多具备硕士学历的青年护士进入临床，同时由于MNS研究生人数的增加，MNS临床导师的需求也相应增加[26]，高学历护士因科研能力较强更易被遴选为临床导师，同时其职务也更容易得到提升，但职务提升多与工龄有关，因此青年研究生职务多为病区护士长。本研究结果显示，39岁为硕士学历的导师中，35～40岁者8人(20.51%)较41～45岁者多(5人,12.82%)；MNS带教时间≤3年者23人(58.97%)，病区护士长15人(38.46%)，支持上述观点。此外，临床导师的科研能力随带教研究生的人数增加而增加，临床导师同样肩负着指导研究生科研的任务[12]，其对研究生的科研指导过程也是自身科研能力提升的过程。

3.2.2 MNS临床导师导师胜任力影响因素分析 回归分析结果显示，年龄、MNS带教研究生总人数是MNS临床导师导师胜任力的影响因素，年龄越大、带教研究生人数越多，导师胜任力越好。原因可能是，年龄越大的临床导师人生经历、临床工作及带教经验越丰富，对MNS研究生的评估、沟通及指导能力相对年轻导师更好。临床导师带教过的研究生越多，其对MNS临床导师职责认识越深、研究生带教经验越丰富，胜任力水平也越高。以往研究发现，MNS导师带教时间越长，导师胜任力水平越高[29]，本研究MNS带教时间虽未进入回归模型，但单因素分析显示，不同MNS带教时间的临床导师之间导师胜任力得分存在明显差异，且MNS带教时间越长，导师胜任力水平越高。因此，为有效提高MNS临床导师的胜任力水平，高校应联合医院积极开展岗前培训、业务活动及考核评价，尤其是针对刚成为MNS临床导师、带教经验不足的年轻导师，通过“新增研究生导师培训班”使导师了解研究生培养政策、明确教学任务、掌握带教方式及技巧，此外定期举办“研究生教育经验交流会”，邀请校内外优秀MNS导师做经验分享以提升临床导师的教育质量[13,30]。研究证实，相关培训、活动及考核越频繁，导师的胜任力水平越高[29]。

4 小结

MNS临床导师的护理科研水平较低，尤其是科研设计能力及资料处理能力明显不足；导师胜任力水平总体较好，但在尊重学生多样性、与学生预期一致以及与校内导师有效沟通方面仍有待提高。为提高MNS教育质量，高校需联合医院积极开展针对MNS临床导师的岗前培训、业务活动及考核评价，定期开展院-校交流，尤其应加强学业导师与职业导师的交流和合作。