“先入定关中者王之”立约再考证

郭 霞

(河南牧业经济学院 马克思主义学院，河南 郑州 450044)

“先入定关中者王之”[1]356一语最早出现于《史记·高祖本纪》，时为项梁战死且章邯攻赵之际，楚怀王“与诸将约”。《汉书·高帝纪》和《资治通鉴·秦纪三》均有类似记载。蹊跷的是，同样是《史记·高祖本纪》，记载刘邦入关后，向秦地父老宣称的却是“吾与诸侯约”[1]362。究竟是楚怀王之约还是诸侯之约，史料出现明显差异。是刘邦入关后故意发布错误信息吗？原因显然并不单纯。而在《史记·项羽本纪》中，涉及楚怀王部署救赵行动的记载，只字未提立约之事。

对于“先入定关中者王之”存在的疑点，后世学者鲜少进行深入考证。笔者不揣浅陋，通过梳理楚国军队的两次权力调整、巨鹿之战后的项羽地位、被后世学界长期忽视的巨鹿之会等，大胆推断：“先入定关中者王之”的立约者，应当是项羽而非楚怀王，立约时机是在巨鹿之战后的诸侯会议上。因此，刘邦、韩信皆称其为诸侯之约。史家之所以将立约者移植到楚怀王名下，应是汉代人对真实历史异化的结果。

一、项羽斩杀宋义前后的楚国军权调整

入关前的项羽、刘邦关系，究竟是平行还是从属，是考证“先入定关中者王之”之约的一个重要支点。两人关系的演化，源于楚军高层权力结构的调整，这种调整主要有两次，一次是以和平的方式，另一次则是以流血的方式。

第一次调整是在楚怀王部署救赵的军事行动中，宋义获得节制楚国诸将的权力，相关史料如下：

王召宋义与计事而大说之，因置以为上将军，项羽为鲁公，为次将，范增为末将，救赵。诸别将皆属宋义，号为卿子冠军。[1]304

赵数请救，怀王乃以宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，北救赵。令沛公西略地入关。与诸将约，先入定关中者王之。[1]356

两则史料的差异在于：一则明确提及“诸别将皆属宋义”，对刘邦西行之事一字未提，另一则出现“令沛公西略地入关”的信息，但未提诸将归属。结合起来分析，此时楚国首要军事目的是救赵，因而北向是战略重点，楚怀王连封三将即上将军、次将、末将，皆在北向军中，至于西向之军，连一个军职都未加封授，这已经说明问题。既然“诸别将”全部归属宋义统领，作为西向的刘邦，没有理由自外于“诸别将”，理应同样归属宋义节制。

宋义有权节制刘邦，有史料旁证。项羽斩杀宋义前，说过这样一段话：“且国兵新破，王坐不安席，埽境内而专属于将军，国家安危，在此一举。”[1]305此处“境内”和“专属”两词，明确点出所有楚将皆归宋义节制，说明其军权之大；楚怀王倾楚国之兵而授予宋义指挥，体现出楚怀王对宋义的提携与信任。项羽作为楚汉战争的失败方，司马迁没有为其粉饰的动机，所以其言论可信度较高。项羽对于宋义权力的论述，间接认定了北向与西向两路军队的从属关系，所谓西向，只是北向的侧冀，刘邦事实上不过是宋义的部属而已。

宋义的迅速崛起，与楚国上层权力斗争有关。项梁生前，项氏集团在楚国权力构成中处于主导地位，宋义只是一个谋士，曾因劝谏而触怒项梁，“项梁弗听”[1]303。定陶之战中项梁战死，楚怀王趁机尝试控制军队，“从盱台之彭城，并项羽、吕臣军自将之”[1]304。吕臣失去军权后担任司徒，吕臣的父亲吕青担任令尹。至于项羽，被夺军权后直至救赵会议，才获授次将一职，显示出楚怀王抑制项氏权力的意图。抑制项氏的另一举措，是排斥项梁生前安排的重要军职。项梁立楚怀王后，主导委任“故东阳令史”[1]298陈婴担任上柱国一职。柱国，曾是国都的称呼，“鄢郢者，楚之柱国也”[2]615。后演变为军事职务，柱国的地位相当尊崇。战国时期，“史疾对楚王曰：今王之国，有柱国、令尹、司马典令”[2]1574。史疾作为韩国使臣，论述楚国政局时，把柱国排在令尹、司马职位之前，可见柱国一职在楚国的重要性。令尹是掌管行政之官，司马自春秋时期就是楚国重要军职，“盖楚以令尹当国，而司马则专主兵事，将相微分”[3]1811。楚将昭阳伐魏攻齐，齐国使者陈轸向昭阳询问：“楚之法：‘覆军杀将，其官爵何也？’昭阳曰：‘官为上柱国，爵为上执珪。’陈珍曰：‘异贵于此者何也？’曰：‘唯令尹耳。’”[3]564-565上述齐国使者和楚国将领之间的对话，同样证明柱国一职在楚国的显赫地位。项梁以陈婴为楚上柱国，充分说明项氏集团与陈婴之间的紧密关系。

基于削弱项氏和陈婴影响力的需要，当齐使高陵君举荐宋义“知兵”时，楚怀王迅速召见宋义并与其议事，结果“大说之”[1]304，拔擢宋义为上将军，授予其指挥全国之兵的权力。宋义获封意味着陈婴的权力受到压缩，楚怀王否定了项梁生前的人事安排。

此次楚军高层权力结构的调整，激发了项氏集团对楚怀王的离心背向，且调整后的高层权力结构并不稳定，导致第二次调整紧随而来。第二次权力结构调整发生在救赵行军途中，项氏集团夺回对楚军的控制权。项羽主张迅速进军，宋义却驻军安阳长达46天，双方发生严重战略分歧。宋义先是嘲笑项羽“坐而运策，公不如义”[1]305，继而发出“强不可使者，皆斩之”[1]305的威胁。两人争执的结果是项羽斩杀宋义。面对高层权力的血腥调整，楚军北向诸将视项羽为项梁的继承者，认为项氏“首立楚”，项羽斩宋义是“诛乱”，一致拥立项羽为假上将军。至此，楚怀王在军权争夺战中完败，无力约束北向之军，只好承认既成事实，“因使项羽为上将军”[1]305，楚国军权至此又复归项氏。

项羽取得上将军之位，相应继承了宋义原有的权力，刘邦的西向之军，由宋义指挥改属项羽统辖。可佐证项羽入关前享有节制刘邦权力的史料，现存颇多。《艺文类聚》引《楚汉春秋》载：

沛公西入武关，居于灞上，遣将军闭函谷关，无内项王。项王大将亚父至关，不得入，怒曰：‘沛公欲反耶？’即令家发薪一束，欲烧关门，关门乃开。[4]102

《史记·留侯世家》载：

项羽至鸿门下，欲击沛公，项伯乃夜驰入沛公军，私见张良，欲与俱去。良曰：“臣为韩王送沛公，今事有急，亡去不义。”乃具以语沛公。沛公大惊，曰：“为将奈何？”良曰：“沛公诚欲倍项羽邪？”[1]2038

《资治通鉴·汉纪一》载：

楚左尹项伯者，项羽季父也，素善张良，乃夜驰之沛公军，私见张良……良乃入，具告沛公……张良曰:“请往谓项伯，言沛公之不敢叛也。”[5]101

上述三则史料，在论述鸿门宴前的项刘关系时，用了“反”“倍”“叛”(文中倍通“背”，背叛之意)等，足以说明不论是汉代的司马迁、唐代的欧阳询，还是宋代的司马光等史家，均认可项羽在入关前已拥有指挥刘邦军队的权力。这也间接证实，楚国的北向与西向两军，并非平行，而是从属关系。

二、巨鹿之战后诸侯军的权力调整

考证“先入定关中者王之”之约的另一个重要支点，是谁拥有号令诸侯(或诸侯军队)的权力。

据《史记》记载，项梁所立的楚怀王，始终未取得号令诸侯(或诸侯军队)的地位和权力，也从未召集过诸侯会议。从逻辑上分析，楚怀王并不具备与诸侯立约的客观条件。至于楚怀王部署救赵行动，调动的是楚国军队，目的是救赵而非立约。楚怀王作为一国之君，在部署如此重要的军事行动时，立约鼓励楚将脱离楚国掌控，此种行为有悖常理。所以，班固《汉书》对立约的记载，与《史记》稍有不同，增加了一个“初”字，“初，怀王与诸将约，先入定关中者王之”[6]16。班固认为，立约并非在部署救赵行动时，而是在此之前。反观项羽，巨鹿之战胜利后其身份不仅是楚国上将军，同时还是诸侯上将军，后更进一步成为诸侯从长(通纵长，合纵之长)，从而拥有号令诸侯的地位和权力。相关信息在史料中多有记述：

当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿下者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。[1]307

然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。[1]338-339

初，项羽与宋义北救赵，及项羽杀宋义，代为上将军，诸将黥布皆属，破秦将王离军，降章邯，诸侯皆附。[1]361

赵王歇复居信都。张耳从项羽诸侯入关。[1]2580

魏豹亡走楚……项羽已破秦，降章邯。豹下魏二十余城，立豹为魏王。豹引精兵从项羽入关。[1]2590

楚兵常胜，功冠诸侯。诸侯兵皆以服属楚者，以布数以少败众也。[1]2598

秦失其道，豪杰并扰；项梁业之，子羽接之；杀庆救赵，诸侯立之；诛婴背怀，天下非之。[1]3302

梳理上述史料不难发现，以巨鹿之战为分界线，诸侯军队的指挥权发生了转移。战前，诸侯军队归各自将领统率，并没有统一指挥的问题，战后，诸侯军队的指挥权统一归属项羽。项羽召见诸侯将领议事时，将领们“膝行而前”[1]307，说明了他们之间的从属关系。

诸侯军队指挥权的调整，在于两个因素。其一，项羽军队展示了强大的作战能力。在军队到达巨鹿之前，赵将陈余派兵尝试解巨鹿之围，结果失败，其他参与救援的诸侯将领虽然抵达巨鹿附近，但“莫敢纵兵”；项羽军队到来后，“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离”[1]307。九战而解巨鹿之围，奠定了楚军在诸侯军中的威望。其二，巨鹿之战击败的只是王离率领的秦军，章邯仍有20万秦军驻在棘原，与巨鹿近在咫尺。相对于王离，章邯军队作战能力更强，面对强敌，诸侯军队需要有个强大的统帅统领作战。

项羽对于诸侯军队的统领，有一个逐步演变的过程。秦二世三年(前207)十二月(秦以十月为岁首，十二月为秦二世三年第三个月份)，巨鹿之战结束，项羽开始以“诸侯上将军”[1]307的名义统率诸侯军，时局进入项羽章邯对峙阶段。到秦二世三年七月(秦二世三年第十个月份)，章邯投降，项、章对峙长达7个月。在逼降章邯的过程中，双方边打边谈。其间，陈余写信劝章邯“何不还兵与诸侯为从”[1]308。最终，项、章二人于洹水南殷墟举行殷墟会盟，项羽以约盟的方式收降章邯。项羽很大可能在约盟时被拥立为纵长，所以诸侯军入关时，才有“诸侯兵至，项籍为从长”[1]275的记述。

从项羽成为诸侯上将军到刘邦入关，间隔有多久呢？日本学者泷川资言《史记会注考证·秦楚之际月表》记载，秦二世三年十二月，“诸侯将皆属项羽”[7]1185，至次年(前208)十月，“沛公入破咸阳”[7]1189，时间跨度长达10个月之久，即项羽获得统率诸侯兵权10个月之后，刘邦才率军入关破秦。在这10个月的作战过程中，从楚国军队权力结构分析，刘邦作为楚将，其行动应受项羽节制；从诸侯联军的影响力分析，即便刘邦拥有一定程度的自主权，在项羽已然号令诸侯军队的局势下，刘邦所部更不可能自外于项羽的统辖。正是基于项刘的权力隶属关系，所以，司马迁把灭秦的功劳记载在项羽名下，“遂将五诸侯灭秦”[1]338。刘邦作为楚将，能够先入关，应是项羽统一指挥的结果。刘邦入关后，用“吾与诸侯约”的名义，为其统治关中寻找依据，已然否定了楚怀王立约的可能。

事实上，早在入关前，项羽不仅拥有号令诸侯的权力，还拥有裂土封王的权力，并且这种权力已付诸实施。在约盟章邯时，项羽“立章邯为雍王”[1]316；当魏豹率兵投奔时，又“立豹为魏王。豹引精兵从项羽入关”[1]2590。

三、真正的立约之地应在巨鹿

刘邦集团对于“先入定关中者王之”之约的称呼，是考证立约的第三个重要支点。其一，刘邦入关后，为稳定关中秩序，曾与秦地父老豪杰有过一段对话，特别提到入关而王的约定，宣称“吾与诸侯约，先入关中者王之……待诸侯至而定约束耳”[1]362。稍有不同的是，刘邦此时把“先入定关中”简化为“先入关中”。其二，项羽与诸侯率兵东归，韩信劝刘邦还攻三秦时，也曾谈到此约，韩信认为，“于诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之”[1]2612。

综上可知，即便是刘邦集团，提及“先入定关中者王之”之约时，皆称其为诸侯之约，而非楚怀王之约。现存史料中，楚怀王从未有过聚合诸侯的记录，也未曾获得过号令诸侯的权力，反倒是项羽通过巨鹿之战，一跃而为诸侯上将军，形成项氏主导伐秦的战争态势。通过考证楚军权力结构的演化和诸侯军队指挥权的转移，楚怀王主导立约之说显然不可信。所谓的诸侯之约，应当是项羽之约。

至于立约时间，应是在秦二世三年十二月，或此月之后的端月(为秦二世三年的第四个月)。主要有两点依据：一个是巨鹿之战，另一个是陈余的信。《史记·秦楚之际月表第四》记载，巨鹿之战之前，项羽未成为诸侯上将军，尚无法号令诸侯，所以立约时间不会早于此。陈余在信中劝章邯：“将军何不还兵与诸侯为从，约共攻秦，分王其地，南面称孤。”[1]308信中内容与“先入定关中者王之”高度呼应，应是引用项羽所立之约作为协商条件。陈余能够引述立约内容，说明诸侯立约时间应在陈余写信之前。秦二世三年端月，陈余因与张耳发生矛盾，一气之下离开诸侯联军，“弃将印去”[1]770。从陈余离开的时间推断，写信时间不会晚于端月。由此推测，立约时间应在十二月或端月，十二月的可能性最大。十二月，巨鹿之战结束，诸侯军集聚未散：齐有田都之军、田安之军，魏有魏豹之军，燕有臧荼之军，赵有张耳陈余之军，楚则是项羽所部。项羽召见诸侯军将领，诸将共同拥立项羽为诸侯上将军，形成“诸侯皆属焉”[1]307的局面。

既然“先入定关中者王之”之约发生在巨鹿，那么刘邦是如何参加的呢？《史记·秦楚之际月表》关于刘邦活动的记载中，有这样一段：“救赵至栗，得皇、武蒲军。”[1]770时间恰恰是秦二世三年十二月。也就是说，巨鹿立约期间，刘邦率军救赵，抵达“栗”这个地方。

刘邦的“救赵”行军，在《史记》的本纪、世家、列传中皆未出现，因而长期被后世学者认为是误记。中华书局1959年9月版《史记》中的《秦楚之际月表》，将“救赵”两字加了括号，此版本汇集了南朝刘宋时期裴骃的《史记集解》，唐代司马贞的《史记索隐》以及张守节的《史记正义》，合称史记三家注，是中国史学界对《史记》的权威解读，文中对“救赵”两字加括号，可看作是中国史学界普遍认为此二字为多余。此外，日本学者泷川资言在《史记会注考证》中持同样观点，称“沛公是时攻秦掠地至栗，救赵二字误”[7]1185。

笔者通过考证，推断“先入定关中者王之”的立约地点是在巨鹿。那么，刘邦在此期间的“救赵”军事行动，应非误记，而是史实。合理解释如下：刘邦作为楚将，受命于楚国上将军项羽，于当月率部参与救赵，由于刘邦军距巨鹿较远，仅是作为策应，巨鹿之战结束后，刘邦以项羽部属的身份参与了巨鹿之约。这也是刘邦宣称“吾与诸侯约”的真实来源。至于刘邦所到达的“栗”，学者多认为是砀郡之栗，西汉改属沛郡，治所在今商丘夏邑县。三国时期史学家韦昭即持此观点：“县名，属沛。”[1]358然而，从地理位置分析，刘邦所到之“栗”，可能并非砀郡之“栗”，而是卫地之“栗”。卫地之“栗”又称作铁。春秋时期，“晋赵鞅帅师及郑罕达帅师战于铁。”[8]1611此处的“铁”，《公羊传》记载为“栗”。杨伯峻认为，栗，一本作秩。铁、栗、秩，古皆同韵部。铁(栗)，在今濮阳市濮阳县西北5里[8]1611。卫地之“栗”距巨鹿不足200公里，砀郡之“栗”距巨鹿约400公里，考虑到秦汉时的行军速度，刘邦率部抵达卫地之“栗”，处于章邯军东南方向，在一定程度上对章军形成威慑，也便于参加巨鹿的诸侯之会，实现其“与诸侯约”。

四、巨鹿之约的影响及后续演化

项羽发起的巨鹿之战和其主导订立的巨鹿之约，扭转了秦末战争的攻守态势。函谷关以东地区的秦军，以章邯为例，先是在巨鹿之战中坐视王离军覆灭，更在诸侯巨鹿之约后，“战数却”。关东地区民众则“大氐尽畔秦吏应诸侯”[1]273，此处的“应诸侯”，可视作响应诸侯之约，也即巨鹿之约。

在巨鹿之约的影响下，秦大臣纷纷出现“反叛倾向”，相关史料如下：

章邯狐疑，阴使候始成使项羽，欲约。[1]308

及赵高已杀二世，使人来，欲约分王关中。[1]361

斋五日，子婴与其子二人谋曰：“丞相高杀二世望夷宫，恐群臣诛之，乃详以义立我。我闻赵高乃与楚约，灭秦宗室而王关中。”[1]275

上述史料均提到分王秦地(关中)的计划，涉及对象不论是章邯，还是赵高，皆是秦的重要人物。章邯和赵高分别派人与诸侯阵营接触，讨论瓜分关中事宜，说明“先入定关中者王之”之约已对秦上层官僚产生重大影响。章邯军是秦对抗诸侯军的主要作战力量，受项羽立约影响，“因以三军之众要市于外，以谋其上”[1]276，经过7个月的讨价还价，章邯选择与项羽约盟，背叛秦。身在咸阳的赵高，行为更加激进，直接弑君以图分王关中，但赵高没等到诸侯军入关，为子婴所杀。赵高所联系的诸侯军将领是刘邦，从隶属关系看，项羽当时已是楚国上将军兼诸侯上将军，刘邦无疑受项羽节制，其“使人私于高”[1]273的行为，应是项羽伐秦战略的一部分。子婴与其子谋杀赵高时提到“我闻赵高乃与楚约”[1]275，未称“与诸侯约”，是因为项羽以楚将统领诸侯，秦人视其为楚。

促成秦政府瓦解的巨鹿之约，随着章邯倒向项羽集团，其约束性面临考验：尚未进入关中的章邯，能否成为关中之王？从其后的历史发展看，项羽集团采取了变通的作法，虽然章邯此时尚未入关，项羽仍“立章邯为雍王”[1]316以安抚这位倒戈将领。雍是秦国早期的都城，《毛诗·秦谱》云：“至玄孙德公，又徙于雍。”[9]407雍地位于关中西部，在今陕西省宝鸡市辖区，距关东诸侯各国相对较远。把雍作为章邯封地，既显示项羽“分王其地”的承诺，同时说明项羽早在入关前，已着手分割关中秦地，其后来的三分关中战略，并非临时起意。

项羽对巨鹿之约“先入定关中者王之”的先立后改，直接损害了抢先入关的刘邦集团利益，成为后者“距关，毋内诸侯”[1]311的重要诱因。早在章邯归附项羽前，刘邦为阻拦赵别将司马卬破秦入关，一度“北攻平阴，绝河津”[1]359，摆出一副不惜内斗的架势。抢先入关后，刘邦得知项羽已立章邯为雍王，“沛公恐不得有此(指关中)”[1]364，甚至做出派兵把守函谷关的举动。从巨鹿之约的角度分析鸿门宴，刘邦能够全身而退，真正原因应当是项羽不愿背弃自己所立之约。作为诸侯纵长，项羽对巨鹿之约变通在先，倘若再斩杀先入关中者，势必失信于天下，这是其无法承受的。

综合分析章邯投降后的一系列时局变化，诸侯联军约盟章邯7个月后，方才挥兵入关，基本上是坐视刘邦平定关中。可以推测：项羽集团主导所倡立的巨鹿之约，其条款不仅包含“先入定关中者王之”，还应包括对关东区域的分配方案，这也是诸侯联军未与刘邦争抢入关的重要原因。项羽入关后大封诸侯，是在履行巨鹿之约的承诺。汉代史书，将巨鹿之约异化为楚怀王之约，应是基于西汉统治需要，刻意去除刘邦入关前已经隶属项羽的痕迹，力图塑造两人平起平坐的形象。