以思促写，说辩先行——SDRW教学模式在英语写作课堂的行动研究

张 云

（东莞城市学院，广东 东莞 523109）

0 引言

思辨能力是我国高等教育改革和发展的战略性任务之一，而英语写作作为一项复杂的社会认知活动，需要作者运用思辨能力去审题、构思、推理、论证、创作和完善文本，同时也可以用来检验思辨能力的强弱与否。长期以来，我国大学生在英语写作方面存在着存在“思辨缺席”现象（陈则航等2018），审题、分析、推理和评价等思辨能力差强人意。因此，笔者在分析与写作质量最正相关的思辨能力要素的基础上，建构SDRW（speaking-debating-reading-writing）教学模式，开展以提升学生思辨能力为目标的英语写作教学行动研究，并探讨其对学生英语写作质量的影响。

1 研究综述

思辨能力核心要素包括情感态度和认知技能两个层面。情感态度主要指相信理性、尊重事实、谨慎判断、敏于探究、追求真理；认知技能主要指阐述、分析、推理、评价及解释等认知技能（Facione 1990；Paul&Elder 2001；文秋芳等2009；孙有中2015）。只有当人们经常使用和内化这些标准时，才会理性地去分析、评价和提升思维的质量和结果。Paul和Elder在2001年提出了思辨能力的九项标准：清晰性、准确性、精确性、深度、广度、重要性、相关性、逻辑性和公正性。这些标准具有普适性，可为具体学科中的思辨能力评估与教学提供基础。因此，有研究者在写作教学中提出了“写作思辨‘一体化’教学模式”（余继英2014），提出了“三段式综合写作教学模式”培养学生思辨能力（王婷2019）。这些有关写作与思辨能力关系的实证研究基本上都是停留在写这一层面，形式单一，效度和趣味有待商榷。

笔者认为，写作思辨能力的提高不仅限于写作本身这一环节，更多是在与写有关的一系列活动中，如独自思考、与人交流、口头表达等方面。这些活动都是思辨过程，有效地写作教学应该合理地运用这些活动，有目的有重点地培养学生的写作思辨能力。大学阶段是逻辑思维能力和认知水平结构快速提升的阶段，因此，显性的思辨能力教学有益于培养学生的自我反思和监控能力（文秋芳，孙旻2015）。因此，本课题采用行动研究范式，实施动态的SDRW 教学模式，将思辨能力显性地融入英语写作教学中，教师向学生明确所开展的教学活动究竟培养的是何种思辨分项技能。本课题试图回答两个问题：该模式能否提高学生英语写作质量？如果能，如何提高？

2 以思促写，SDRW教学模式在英语写作教学中的应用

教学行动研究强调确定教学问题，教师在教学中及时采取针对性措施解决该问题，改进教学效果，SDRW模式首先明确写作终于思辨有关的问题，确立标准；然后根据标准，具体实施SDRW教学。

2.1 明确写作问题，确立思辨标准

为了更全面了解学生写作质量和思辨能力现状，笔者在对2019级（大二）商务英语1-4班在课前进行了调查问卷（有效问卷132份）和作文前测（共162份）。调查统计显示，学生主要的写作问题是基本不动笔写作、不能正确解题从而审题不清、一动笔就脑袋空白没想法、一动笔就想不起英语单词、不知道如何结尾等。这所呈现出来的问题基本就是思辨能力较弱，这个结果和前测作文“Should Parents Join in Their Children’s Media Consumption”统计数据所显示的问题比较吻合。前测问题主要包括内容切题（结构、入题、观点、论证）和语言语体错误两个层面（见表1，P263）。如“And money also keeps close parents but not kids.So parents can have more authorities and use their authority to use money”这两句不构成因果论证关系，so衔接不当，文章出现论证无效，内容偏题。

将这些写作思辨问题与思辨能力的九项标准对应，作者确立到四个最凸显的评价标准即准确性、相关性、逻辑性和公正性。同时，对四个评价标准在内容上细化（参见表2），并设立5等级（非常好、好、一般、差和非常差）作为评判学生写作思辨技能的最后准则，并在此基础上实施SDRW教学模式进行教学。

表1 前测作文错误类型统计

表2 对应思辨四大能力的写作标准

2.2 运用标准，实施SDRW

笔者对4个班级做了为期一学期的行动研究。该课程每星期2课时，共32课时。教学充分利用表达、交流、思考这些与思辨有关的行为，实施SDRW教学模式，将教学分为两个阶段和四种形式：第一个阶段包括“自由说辩”+“读书报告”；第二阶段包括“小组说辩”+“读书报告”+“小组写作”。“自由说辩”为期2周，是过学生耳熟能详的话题，考查学生是否准确且逻辑条理地描述对该话题的理解和看法。话题熟悉使得学生乐意开口，能迅速打开思维，为“小组说辩”做铺垫。“读书报告”从第2周开始，个人在既定的45分钟内按照既定模式（简介读书内容+评价+意义）完成250字左右的读书报告，持续到期末，养成惯性好思维。“小组说辩”从第3周开始，每周1次，学生4-5人组成合作小组，以抽签的形式完成15次话题探讨，要求以PPT在课堂陈述，包括四个步骤，即核心概念界定、正面观点、反面观点和小组观点，要求小组成员通过网络海量搜索正反观点，积极展开讨论，最终形成有立有破的小组观点。课堂陈述后，接受其他同伴的质疑和提问，能够合理辩护自己的观点和证据，或者在接受合理质疑后优化自己的观点和证据。“小组写作”在“小组说辩”的基础上创作300字左右的文章。

表3和表4分别从“说辩”和“读写”两个层面展示了SDRW模式和对应的思辨能力标准。

表3 行动研究方案（说辩）

表4 行动研究方案（读写）

下面以第一阶段的“自由说辩”中“Part-timejob”为例，具体展开阐述如何提升写作思辨的准确性和逻辑性。从表3看出，该话题测试因果说理技能，要求给出观点和证据，讲述大学生做兼职的原因和意义。具体操作有三个步骤：

（1）阐明学习目标和评价标准。兼职是学生熟悉的话题，任务要求罗列出做兼职的原因和意义，考察的是理解的准确性和讲述的逻辑性。教师在阐明准确性和逻辑性的细则后，要求全体学生自由发表看法，提供准确的观点和充分的证据。

（2）运用评价标准。在熟悉准确性和逻辑性细则的基础上，教师指导学生根据细则进行同伴互评，分析所给观点和证据是否准确、观点和证据之间是否有逻辑、证据链的建立是否有逻辑。然后，教师根据标准给学生进行反馈，质疑并指导如何修正观点，加强证据链的逻辑性。比如，大家一致认为，“One reason for college students to take a part-timejobis to make money”，证据就是“AnEnglish tutor can earn at least 50 and even 100 yuan an hour”。但运用评价标准，这个原因违背了表2中提到的准确性标准2：“观点和信息表达不够准确”，观点和证据之间缺乏支撑逻辑。因为学生的工作本质是读书，做兼职虽然赚到钱，但是前提就是必须不影响读书，有时间和精力，否则这个就不是赚钱。所以需要修正观点：“One reason for college students to take a part-time job is to earn some pocket money with their specialtyknowledgeintheirsparetime”。这样不仅可以使得观点更为准确，而且能够和证据之间建立有效地支撑逻辑。

（3）反思和提升。教师要引导学生进行反思，分享运用准确性和逻辑性去分析和评价所遇到的下一个写作话题，反复训练。在该话题中，很多学生认为大学生做兼职的原因是“赚钱”，意义也是“赚到了钱”。其实这就是没有挖掘出原因和结果之间的关系，原因是“赚钱”但结果就一定“赚到了钱”吗？老板跑路了呢？自己吃不了苦呢？所以，在教师采用提问质疑的引导下，很多学生开始深入思考。这在他们的反思结果中可以出来：“从来没想到原因和意义是不一样的”“应该先考虑做兼职对自己学业和就业的意义”“赚不到钱也赚到了经验，赚不到专业经验也赚到了人际交往经验”“原因是初衷，意义是结果”等等。

3 SDRW教学模式对写作质量的影响

根据思辨能力四个标准及其细则，笔者把学生的前后测作文做了统计比较（参见表5），结合学生的访谈、调查，发现通过SDRW教学模式，学生的写作质量因为思辨能力的提高得到了很大提高，主要体现在以下四个方面：（1）准确性上：学生能够通过界定关键概念正确解题，通过回归社会现象/事实快速找到写作角度和立场，采用准确的信息和证据表达观点。（2）相关性：采用相关的证据和信息支撑观点，基本都能做到信息与内容相关。这一点提高尤为显著。（3）逻辑性：对篇章结构完整性加强，段落衔接更得当；段落功能非常明确，发展合理；语句之间的衔接更合理；逻辑性改善最强的是整体的篇章和段落功能方面。（4）公正性：在结论上能从社会公义和价值观角度深化对所写话题的理解。

表5 根据思辨能力的四个标准细则对学生前后测作文统计比较

进一步分析原因，笔者认为SDRW写作模式促使学生在说、辩、读、写这4个与写作密切相关的实践行为中，反复运用思辨能力四大标准及其细则，不断提高对写作思辨能力的正确认知，内化各种写作思辨能力指标、在潜移默化中提高了自己的写作思辨技能，提升了自己的写作自信心，对写作质量产生积极有效的正面影响。

4 结语

本次SDRW写作模式行动研究主要针对写作内容不切题这一现象，运用准确性、相关性、逻辑性和公正性四个思辨标准，制定写作内容切题性最相关的思辨标准细则，通过对当今社会热点、社会现象和社会问题进行了与思辨行为紧密相关说、辩、读、写四位一体的活动设计。观察和数据显示，SDRW写作模式是有成效的，值得复制和推广。但学生作文在语句衔接和逻辑上，仍然存在着一定问题，这与学生的基本语言习惯和语言能力有一定的关系。因此，下一轮的行动研究需要做以下调整：需要将学生根据语言能力进行分层，因层调整教学，特别是程度低的学生必须在“仿写”和“背诵”上要下功夫。