关切与坚守的取舍 灾难新闻报道：使命担当与新闻伦理困境

专题策划 顾强

疫情、空难、地震、海啸、跨楼、水灾……近些年来，全球突发性灾难事件频发。

自然的、人为的灾难侵袭一次次蛮横地闯进大众的视野，也一次次牵动着人们的心。人们在悲伤、祈祷，甚至刻意“过滤”掉相关信息以免被反复刺痛的同时，又急切希望获取更多的现场信息：灾害造成了哪些伤害？是不是出现了生命奇迹？是不是所有受伤的心灵都得到了抚慰？原因有没有找到？我们能做些什么？有没有人被问责？下一次的悲剧能否因此得以避免？

在“所有人对所有人”的自媒体时代，信息汗牛充栋、泥沙俱下，受众不得不自行加以甄别。而在受众对这些信息筛选时，专业的新闻媒体及其媒体人也一次次被考问：在这场信息传播战中，有没有缺席？如何做到不缺位？坚守着怎么样的立场和初衷？在传播相关信息时遵循着什么样的原则？在受害者个人苦难和社会个人的信息“饥渴”之间，是否坚守了生命至上的底线？在人文关怀和知情权之间是如何作出取舍的？

受众是苛刻的，“侵扰悲痛”“二次伤害”时常会被用于对媒体的责备。但恰恰是这种责备，让媒体及其媒体人能够时刻保持清醒，在面对涉及庞大的公众关注的事件时，找准自己的报道立场和角度，提供百姓所需要的及时信息以及展示宏大视野、人性光芒的深度报道。

相反，定位不清，极易丧失媒体的公信力，如过于渲染现场和悲情故事，追求流量和点击率；如追求“灾难美学”，强迫别人感动起来，必须正能量。流量固然使相关媒体被大众所熟知，但流量有时也是陷阱，媒体一招不慎，便会陷入新闻伦理的困境；而“灾难美学”，也极可能沦为“低级红，高级黑”。

随着传播渠道、技术不断发展丰富，灾难新闻传播手段也得到了很大程度上的创新和提高，但如何提升灾难新闻报道的时效和深度、应该坚守什么和如何坚守？仍是一个值得不断反思、总结、提高的课题。