高中语文教材注释献疑——以《诗经·卫风·氓》为例

◎重庆/李园园

部编版语文教材将《诗经》中的《氓》纳入选择性必修下册第一单元，这一单元所选取的课文皆为古典诗词。值得注意的是，编者在单元导语中曾明确指出：这样编排的目的是让学生从诗歌的源头出发，欣赏不同时期各具特色的诗歌名作。基于这样的编排目的，考虑到《诗经》作为现实主义诗歌的源头，将合适的诗歌纳入此体系是必然的。学生进入高中以来，已经学习了几首《诗经》中的作品，例如《静女》《无衣》等，此时学生已经掌握了关于《诗经》的一些基本常识，如《诗经》的风、雅、颂分类，赋、比、兴手法等。《氓》的内容更为丰富，教学时教师可以引导学生综合运用所学知识解读此诗。

如若精细研究现在教材中的注释，可以发现部分教材编者或许对《诗经》研究史缺乏足够的了解，或没有地查阅诸家注释而取其精华，从而导致教材中所选取的注解个别处存在争议。而且值得注意的是，《教师教学用书》是教师最重要的备课材料之一，但现在《教师教学用书》对《氓》的解读也似有不妥之处，故容易影响教师在课堂上对这首诗的讲解，进而影响学生对这首诗情感、主旨等的理解，甚至可能偏离经典文本的教学方向。下面列举三例进行说明，望对教材注释完善有所裨益。

一、男主人公——“氓”之身份

“氓之蚩蚩，抱布贸丝。”课本注释为：“氓，民，这里指诗中的男主人公。”此说过于笼统，男子是农民还是商人？抑或者此人是其他身份？此时不能忽略的是男人的动作，即“抱布贸丝”，结合此动作分析，诗中男子的身份应该为商人而非农民。究其原因，是对“布”的认识存在问题，诗中所说的“布”不是制作衣服时所需要的材料，而应该是一种货币。李福德曾经在其《中国货币史》中对“布”进行考证：“布币是我国最早的货币之一。它脱胎于一种青铜铲形农具，和布同声假借。早在殷商、西周时期，这种布的农具作为物品货币在市场上流通。”可见“布”是当时货币的名称。进一步结合周代的社会现实可知，丝在当时只有贵族以及少数奴隶主才能以其当做布料，并非是农民可以拥有使用的物品。因此普通的农村小伙似乎很难接触得到，但是如果此男子为走街串巷做生意的商人，则对丝进行买卖就属于正常的商业活动，据此男主人公可确定为商人。《诗经》为现实主义诗歌之源，深深影响后世诗歌创作，后世的文学作品中也经常出现商人是负心汉的形象，如白居易在《琵琶行》中所说“商人重利轻别离”。

结合《氓》的全文来看，诗歌是女子被抛弃后进行创作的，意在告诫女性不要过早陷入爱情，应尽早了解男子品行，此时的女子肯定已经看透了男子究竟是什么样的人。由此又引出另一个问题，“蚩蚩”并非教材所说的“忠厚的样子”。查阅诸家对“蚩蚩”的注解，孔颖达《毛诗注疏》释为“敦厚之貌”，朱熹《诗集传》释为“无知之貌”，马瑞辰《毛诗传笺通释》解为“戏笑的样子”，方玉润《诗经原始》释为“无知貌”。现代学者对“蚩蚩”也多有不同的见解，如高亨先生认为“借为嗤嗤，犹嘻嘻，笑也。”

各位学者对“蚩蚩”究竟所指何意的见解并不一致，但由上可知多数学者认为“蚩蚩”很可能是贬义词。“氓”为贩卖布匹的商人，在买卖丝布的时候遇到了诗中的女主人公，最开始好言好语，后与之相恋，但二人婚姻并不符合当时的礼俗，在此情况下女子最终还是愿意与男子成婚，婚后的生活并不像女子想象般的幸福，甚至最后被以“冷暴力”的方式遗弃。这样的男子并非憨厚之人，结合二人初遇时的情景，以及男子在不完成六礼的情况下哄骗女子与之成婚，可见这个男主人公应该是个贫嘴滑舌的狡猾之人，“蚩蚩”不应该释为“忠厚的样子”，笔者认为此处马瑞辰所释“戏笑的样子”较为合理。

二、“言”“遂”之注解

“言既遂矣”，教材将“言”解释为“助词，无实义。”注“遂”为“如愿”，此两处有待商榷。林光义《诗经通解》云：“‘遂’，读为‘坠’，遂、坠古字通。《易·震卦》：‘震遂泥’，‘释文’引荀爽本作‘坠泥’。”朱熹《周易本义》释“遂”为“无反之意。”可见“遂”应为“往而不返”之意，与教材注解“如愿”意思相反。纵观全诗，女子最初之愿即为与男子共度余生，最后两人以分开为结局，可见女子并未如愿。因此，“遂”应取类似“往而不返”之意，而非教材所说的“如愿”之意。

林光义从传统经典作品中寻绎答案，释“遂”字注解有理，但林氏未对“言”作注解。结合下文“及尔偕老，老使我怨”。“及尔偕老”应是二人浓情蜜意时对未来的憧憬，即当初的誓言。诸如此类的誓言《诗经》另有记载，《谷风》中的“德音莫违，及尔同死”，《击鼓》中的“死生契阔，与子成说，执子之手，与子偕老”，这些皆为描述两人誓言的句子。由此可知，诗中所说的“偕老”是情人之间爱的誓言，再结合下文中的“信誓旦旦”中的“信誓”，可知“言既遂矣”中的“言”并非教材注释中的助词，“言”的词性应该为名词，并且应注解为“誓言”。

可见，若想要真正探究经典文本的文化内涵，理解其究竟为何意，不应只局限于单篇文本的固定语句之中，还要借助经典文本中的其他注释，去寻找它们的相同之处，还原在当时语境中的释义，方可赏析经典文本的措辞之妙，品味经典文本的语言表达艺术，提升学生的语文素养。

三、“桑”比之物

比兴是中国诗歌中常用的表现手法之一，《诗经》中的多数诗歌都使用此手法，《氓》中也大量运用了比兴手法。如“桑之未落，其叶沃若”与“桑之落矣，其黄而陨”，是“比而兴也”。“桑”本来是一种树木，在《氓》中作为一种意象出现，但是“桑”作为意象究竟所“比”何物则是诸位学者争论的焦点。《教师教学用书》释“桑之落矣，其黄而陨”为：“她日渐衰老的容颜，一如枯黄陨落的桑叶，成为被抛弃的理由。”可见《教师教学用书》认为“桑”之意象所比为“女子的容貌”。“桑之未落，其叶沃若”描绘桑叶未掉落前充满生机的样子，结合前文“抱布贸丝”可知，女主人公的身份很可能是一个桑女，此时女子在讲述自己被男子抛弃的事情，告诫女子们要谨慎，此时的“桑叶”应该暗指男子对女子的感情，而非女子的美貌。本诗的主旨是告诫女子不要轻易沉溺于爱情，要及早了解男子的人品。

结合后文来看，“于嗟鸠兮”中的“鸠”是比喻年轻女子，若“桑”和“鸠”都是指年轻女子，那么年轻的女子就有了两个意象，但是《诗经》中以植物和动物同比一物的情况并未出现过。纵观《诗经》诸多篇章，《静女》中的“彤管有炜，说怿女美。自牧归荑，洵美且异”，经学者考证“彤管”“荑”都是以植物初生时的样子指代，可见“桑叶”不能与“鸠”同时指代年轻的女子。

《毛诗正义》认为“桑之未落”喻中秋时节，郑玄《笺》斥《毛诗》之说，曰：“毛氏之说，《诗》未有为记时者，明此以为兴也。”孔颖达考察《诗经》全文，发现并无以桑叶比喻时间的诗歌，所以此处“桑”并非喻时间。孔氏认为此处的“桑”实为男子对女子的感情，此时的男子对女子还是很喜爱的，结合后文男子变心后，女子所说的“桑之落矣，其黄而陨”，描写桑树的叶子枯黄败落的样子，实际上用桑叶的变化喻男子对女子情感的变化，可见男子对女子的爱意逐日淡薄，着重刻画男子的负心形象，孔氏之说可取。前后两处的“桑”为男子对女子的感情，中间的“桑葚”为女子对男子感情的回应，《毛诗》曾指出：“食桑葚过时则醉而伤其性”，结合本诗主旨，可见是女主人公告诫女子们，如果过度沉溺于与男子的情爱之中就会反伤其身，与后文“女之耽兮，不可说也”一致。总之，《教师教学用书》是帮助教师正确理解教材内容的重要参考，其作用在于促进教师教学理念的改进及提高，是教师备课时必备的参考用书，对于“桑”所比何物，《教师教学用书》所释之解有值得商榷之处。

值得注意的是，“桑”作为全诗最重要的意象具有耐读性，不光在于其有保存审美意味的功能，还在于其与历史文化有着千丝万缕的联系。如《尚书·禹贡》中有：“淮海惟扬州……厥篚织贝，厥包橘柚，锡贡。”可见“桑”与当时的礼仪有紧密的联系。在我国古代社会，桑蚕不仅作为生活用品，而且还经常被统治阶级用来作为祭祀之用品，“桑”甚至还是施行礼教的载体。《周礼·天官》：“中春，诏后帅外内、命妇始蚕于北郊。”除此之外，《吕氏春秋》记载：“所以务耕织者，以为本教也……后妃率九嫔蚕于郊，桑于公田，是以春秋冬夏皆有麻丝。”可见在中国古代社会中，蚕礼有着至关重要之地位，所谓“男耕女织”，蚕礼不光与教民耕织有着密切的关系，而且还有教化妇女德行的重要作用。回归到《氓》一文中，女子与男子结合并不具有合法性，“桑”作为意象的频繁出现是对这种失礼行为的讽刺，并且暗示诗歌主旨。

综上分析，可以发现，教材及《教师教学用书》中对《氓》部分注释、释义确有值得商榷、改进之处。