基于THRIVE 模型的护理干预克罗恩病患者的价值

唐芸娜 孙玉敏 冯娟

（厦门大学附属中山医院消化内科 福建厦门 361004）

克罗恩病是一种缓解与复发交替进行的慢性胃肠道非特异性肉芽肿性疾病，好发于人体末端回肠及邻近结肠，临床对于该疾病诱因仍未完全明确[1]。克罗恩病常隐匿性发病，常见症状有腹泻、腹痛、体质量减轻等，与普通消化道症状无异，但该病可能造成胃肠瘘管或肠梗阻，甚至诱发消化道出血以及腹腔脓肿，严重影响患者正常生活[2]。目前，虽然采用药物或手术治疗效果好，但仍易复发。因此部分患者对于该病治疗丧失信心，导致后期恢复困难加重。对此，更应加强对患者心理的干预，以帮助患者恢复正常生活。创伤治疗（THRIVE）模型由国外团队研发，其理论建立是基于创伤后心理压力应对练习以及积极心理学的研究，通过引导患者自我评估到自信成长，采用逐步原则为患者心理健康恢复提供可行办法[3]。本研究探讨以THRIVE 模型为基础的护理干预对克罗恩病患者负性情绪、创伤后成长及依从性的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究对象为2020 年1 月至2022年6 月在医院确诊为克罗恩病的100 例患者。本研究经过医院医学伦理委员会 [xmzsyyky 伦审第（2022-211）]批准予以实施，参与研究者家属或其监护人均知情同意。纳入标准：（1）经实验室生化指标检查以及患者临床表现确诊为克罗恩病患者[4]；（2）18~80 岁。排除标准：（1）有无法控制的心力衰竭以及其他脏器功能受损；（2）有精神疾病史，认知功能不全，不能配合研究者。按照随机数字表法，将100例患者分为观察组50 例和对照组50 例。两组患者年龄、病程、体质量指数以及性别比较无显著差异（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料（）

表1 两组患者一般资料（）

（例）观察组对照组组别 n 年龄（岁）病程（年）体质量指数（kg/m2）男 女（例）50 50 35.21±3.45 34.45±4.59 7.82±1.64 8.02±1.56 22.47±1.25 21.97±2.14 26（52.00）29（58.00）24（48.00）21（42.00）

1.2 护理方法 两组干预时间为1 个月。

1.2.1 对照组 采用一般护理干预。（1）饮食方面：忌食辛辣刺激、生冷硬食品，如火锅、冰水、坚果等；食物脂肪含量不宜过多，少食多餐，保证营养均衡，注意补充适当无机盐，维持电解质平衡。（2）生活方式：每天睡眠保证8 h 以上。适当散步，活动锻炼，可进行太极拳这类柔和的锻炼形式。

1.2.2 观察组 采用以THRIVE 模型为基础的护理干预。（1）准备阶段：由消化科主任医师、护士长各1 名、护士3 名、心理咨询师与营养师各1 名组建专业干预小组，通过查阅THRIVE 模型相关文献，制定以THRIVE 模型为基础的相关干预方案，初稿得出后请主任医师审核并根据患者病情进行调整，组内进行讨论后，确定最终护理干预方案。（2）实施干预计划：第一阶段，周一至周五固定时间，在治疗室内进行医患面对面访谈，医生讲解疾病起因、预后以及目前临床治疗水平，获得患者信任感，为患者建立疾病恢复的信心。同时，鼓励患者表达自己的思想，对患者的精神状况和认知行为进行评价，医生在整个过程中都要对患者的提问及不解做出积极的反应和回答。第二阶段，依据患者的实际情况，营养师与患者双方探讨可实行的成长计划，如：接受疾病带来的不良影响，同时自己克制饮食，避免食用油腻、酒类、含麦麸以及易产气食物。肠管狭窄的患者应避免进食高纤维的食物，如粗粮、坚果、蔬菜等，以免造成肠道堵塞，以致于加重肠道梗阻。引导患者对过去告别，学习重新认识生活，并对生活困境作出积极反应。告知患者适量的体育锻炼和健康的起居习惯对缓延病症加重有积极的作用。患者可进行散步、太极、八段锦等慢动作运动，低强度运动能减低疾病活动度，每次进行30 min，每周进行5 次。第三阶段，心理师引导患者进行冥想训练、深呼吸放松、记录每日心情变化、提倡患者自评自身的积极变化，引导患者保持乐观生活态度。对患者保持每日8 h 充足睡眠以及戒除烟酒等生活习惯予以肯定。护士注意观察干预措施对患者情绪和行为产生的影响，并及时反馈。患者出院后进行电话或微信随访，动态了解患者的心理状态和行为改变情况，并督促患者将成长付诸于行动。

1.3 观察指标 （1）两组患者干预前后负性情绪变化比较。于患者入院干预前以及干预后，采用广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）[5]、抑郁症筛查量表（PHQ-9）[6]测量患者心理状况，GAD-7 评分表≥5 分视为轻度焦虑，≥10 分视为中度焦虑，≥15 分视为重度焦虑，总分21 分；PHQ-9 评分表≥5 分视为轻度抑郁，≥10 分视为中度抑郁，≥20 分视为重度抑郁，总分为27 分。分数低表明患者负面情绪少。（2）两组患者干预前后创伤后成长变化比较。于患者入院干预前以及干预后，采用改良后创伤后成长量表（C-PTGI）[7]进行评估，包括5 个内容：人生感悟、个人力量、新的可能性、与他人关系以及自我转变。该表共有20 项条目，将“完全无改变”到“很大改变”对应分数为0~5 分，量表总分为100 分，最终测定分数越高表示患者创伤后成长水平越高。（3）两组干预前后生活质量变化比较。于患者入院干预前以及干预后，采用炎症性肠炎患者专用生活质量问卷（IBDQ）[8]进行评估，包括4 个内容：肠道功能、情感功能、全身症状以及社会功能。该表共有32 项条目，各条目评分范围为1~7 分，总分为224 分。测定分数越高表示患者生活质量越高。（4）两组干预前后用药依从性变化比较。采用药物依从性量表（MMAS-8）进行评价[9]，包括8 个评分范畴，＜6 分表示依从性较差，6~7 分表示依从性中等，8 分表示依从性高。分数高表明患者依从性变化越好。

1.4 统计学分析 采用SPSS21.0 软件进行数据分析，计数资料%表示，组间相比则使用卡方检验分析；计量数据则采取正态和方差齐性检验法满足计算要求，并且用（）表示，组间对比使用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后生活质量变化比较 干预前，两组生活质量评分比较无明显差异（P＞0.05）；干预后，观察组生活质量评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后生活质量变化比较（分，）

表2 两组干预前后生活质量变化比较（分，）

注：与同组干预前相比，*P＜0.05。

社会功能干预前 干预后观察组对照组组别 n 肠道功能干预前 干预后情感功能干预前 干预后全身症状干预前 干预后50 50 t P 23.88±4.25 23.82±4.30 0.070 0.944 40.98±5.45*36.22±2.10*5.763 0.000 24.55±4.70 24.52±4.72 0.032 0.975 38.50±4.10*35.45±4.80*3.416 0.001 23.64±4.18 23.59±4.16 0.060 0.952 38.90±5.40*30.45±4.20*8.734 0.000 23.59±4.08 23.58±4.10 0.012 0.990 38.65±1.20*36.24±1.00*10.910 0.000

2.2 两组患者干预前后创伤后成长变化比较 干预前，两组创伤后成长评分比较无明显差异（P＞0.05）；干预后，观察组创伤后成长评分高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后创伤后成长变化比较（分，）

表3 两组患者干预前后创伤后成长变化比较（分，）

注：与同组干预前相比，*P＜0.05。

新的可能性干预前 干预后观察组对照组组别 n 人生感悟干预前 干预后个人力量干预前 干预后自我转变干预前 干预后观察组对照组t P 18.00±1.40*16.45±1.20*5.944 0.000组别 n 与他人关系干预前 干预后50 50 10.88±1.25 10.82±1.30 0.235 0.815 17.98±1.45*16.22±2.10*4.877 0.000 8.55±1.70 8.52±1.72 0.088 0.930 16.50±1.10*13.45±1.80*10.224 0.000 13.64±1.18 13.59±1.16 0.214 0.931 50 50 t P 10.59±1.08 10.58±1.10 0.046 0.964 18.65±1.20*16.24±1.00*10.910 0.000 11.14±1.14 10.77±1.18 1.595 0.114 17.47±1.14*14.78±1.78*8.999 0.000

2.3 两组患者干预前后负性情绪变化比较 干预前，两组GAD-7、PHQ-9 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组 GAD-7、PHQ-9 评分低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者干预前后负性情绪变化比较（分，）

表4 两组患者干预前后负性情绪变化比较（分，）

注：与同组干预前相比，*P＜0.05。

PHQ-9干预前 干预后观察组对照组组别 n GAD-7干预前 干预后50 50 t P 16.24±2.10 16.23±2.00 0.024 0.981 8.25±1.02*12.25±2.00*12.598 0.000 18.21±1.38 18.00±1.36 0.766 0.445 9.24±1.68*13.45±4.00*6.862 0.000

2.4 两组干预前后用药依从性变化比较 干预前，两组用药依从性变化比较无明显差异（P＞0.05）；干预后，观察组MMAS-8 评分高于对照组（P＜0.05），见表5。

表5 两组干预前后用药依从性变化比较（分，）

表5 两组干预前后用药依从性变化比较（分，）

注：与同组干预前相比，*P＜0.05。

组别 n 干预前 干预后观察组对照组50 50 t P 4.24±0.73 4.13±0.65 0.796 0.428 6.89±0.51*6.25±0.43*6.784 0.000

3 讨论

研究表明，克罗恩病主要发生于20~30 岁的年轻患者，60~80 岁的老年病例数也在逐年上升[9]。由于疾病部分症状与普通消化道症状无异，而未能引起患者重视，而导致后期患者发生严重肠梗阻或腹腔内瘘，耽误患者病情同时加重医疗负担。因此，重视患者的心理状况是改善病情症状的关键因素。目前认为，对患者给予合理干预，可起到改善负性情绪的作用[10]。基于THRIVE 模型的护理干预是创伤后心理压力应对练习与积极心理学研究的最新成果，可促进个体内心成长及心理自愈[11]。本研究对克罗恩病患者给予基于THRIVE 模型的护理干预，可起到缓解焦虑、抑郁情绪的作用，其原因在于，本研究在进行干预时，由心理治疗师引导患者进行冥想训练等放松训练，帮助患者自评自身积极变化，使其能保持乐观的生活态度，动态了解患者心理状态，让心理师可实时改良心理干预措施，并由医生讲解疾病起因、预后以及目前临床治疗水平，每日固定时间为患者进行疾病疑问解答，帮助患者重建疾病恢复信心，进而可缓解焦虑、抑郁情绪。

在经历创伤后，勇敢地面对与接受，并重新设定新的人生目标，可使创伤成为心灵成长、改善自我意识以及提升个体与他人和社会关系的契机，即创伤后成长水平对于疾病后期康复至关重要[12]。本研究发现，对患者给予基于THRIVE 模型的护理干预，可起到提高创伤后成长水平的作用，这主要是因为本研究中医师鼓励患者表达内心想法，引导患者对过去告别，学习重新感知新生活，并积极应对生活困境。心理师引导患者进行冥想训练、深呼吸放松、记录每日心情变化，使患者保持积极乐观生活态度，并对于患者保持健康生活习惯及时予以肯定，进而或可提高患者创伤后成长水平。谢明珠等[13]研究指出，患儿创伤后成长是影响其治疗依从性的重要因素。本研究发现，基于THRIVE 模型的护理干预可提高克罗恩病患者治疗依从性，这或与该干预模式可改善患者负性情绪，并能提高患者创伤后成长水平有关，同时，在THRIVE 模型的护理干预下，护士每日按时给药，悉心宣教疾病知识，使患者减少对疾病的恐惧，干预期间患者对自我疾病关注程度格外重视，可积极配合医生治疗，因此用药依从性也得到提升。另外，本研究经进一步研究发现，该护理干预方法可改善患者生活质量，这主要是因为基于THRIVE 模型的护理干预下，全程采用正向理念指导患者，积极调动患者从负性情绪转向积极情绪。医生每日固定时间为患者进行疾病疑问解答，帮助患者重建疾病恢复信心，故可使患者负性情绪以及创伤后成长均有所改善。另外，营养师与患者共同制定营养计划，对患者饮食以及生活习惯起到干预作用，患者减少由饮食不当而导致疾病加重的可能性，指导患者培养健康生活作息，满足每日8 h 睡眠时间，同时进行力所能及锻炼，将减低疾病活动度，并有助于提高生活质量。

综上所述，对克罗恩病患者采用基于THRIVE模型的护理干预可有效降低患者负性情绪，并能提高创伤后成长水平及治疗依从性，改善患者的生活质量。