“因不失其亲，亦可宗也”新解

刘玉茹,王 军

(辽宁理工学院,辽宁锦州 121013)

《论语》是儒家经典著作，是春秋时期思想家、教育家孔子的弟子及再传弟子记录孔子及其弟子言行的语录文集，是儒家的经典文献。俗语说“半部《论语》治天下”，可见《论语》对中国文化的影响之重。要学好《论语》，准确地理解《论语》中的词句就显得尤为重要。笔者在阅读《论语·学而》中“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也”[1]8时疑问颇多，查阅不同版本的书籍，发现了各家对这句话有不同的解释。下文笔者在研读前人作品的基础上，从词义、句法结构、篇章结构以及儒家文化角度提出自己的见解。

一、前人研究汇释

对这句话的解释，有代表性的说法有三种。第一种是将“因”释为“亲”，源于汉代孔安国《论语集解》，是迄今为止最早的注本。孔安国将此句话译为“言所亲不失其亲，亦可宗敬”[2]78。何晏集解、邢昺注疏的《论语正义》也沿袭这一说法，释曰:“因，亲也。所亲不失其亲，言义之与比也。既能亲仁比义，不有所失，则有知人之鉴，故可宗敬也。”[3]12但孔安国和何晏等先贤对“因”字的解释仍留有疑惑，因为词义不断丰富，社会文化不断进步，在现代人看来，将“因”解释为“亲”，而这个“亲”的意思也多种多样，所亲近的对象是自己的亲人还是亲人之外的人，也产生了多种看法。那么对于这句话的解释，“因”字的破译是关键，若“因”为“亲”义，“亲”的真正含义才是破译这句话的钥匙。后世比较有代表性的一种说法是将“因”理解为所亲近的人，将“亲”译为自己的亲人，“宗”译为“尊敬”，译文为“所亲近的人也包括自己的亲人(即对亲近的人也能发挥仁的精神)，这样也是值得尊敬的”，但此种见解有待商榷。

第二种是宋代朱熹《四书章句集注》中的解释:“因，犹依也。宗，犹主也。”[4]45将“因”解释为“依赖、依靠”，而将“宗”解释为“主”，是可靠的意思。纵观文意，前两句翻译为现代汉语是“约信于人能够符合义的要求，说的话才能实践；恭敬于人能够符合礼的要求，那么耻辱就会远离他”。依照朱熹的解释，第三句则是“依靠关系深的人，也就可靠了”。前两句写的是在人际交往中应该遵守的礼仪、道德准则，第三句讲的却是什么样的人可以依靠。从文意来看，上下文产生脱节，似有不妥。此外，根据上下文语法结构，这三句话应该是并列关系，“信”“恭”都是名词用作动词，那么“因”应该也不例外。“因”如果译为“依靠”，它本身就是动词。从语法这一层面来说，似乎也不妥。将“亲”解释为关系亲近的人，将“宗”解释为“主”，与前文的语法结构也存在脱节，“亲”应该也和“义”“礼”一样是一种道德要求。

第三种是清代学者戴望所说的“因，古文姻字。男曰婚，女曰姻。宗，谓内宗外宗也。姻非九族之亲，然犹不失其亲者，以其亦可称宗故也”[5]69。将“因”解释为婚姻，将“亲”定义为自己的亲族，“宗”解释为宗族。清代学者刘宝楠的《论语正义》也提出“因”实为“姻”的省文，其实“因不失其亲”应为“姻不失其亲”。“姻”即为与人缔结婚姻，对于这一观点，后世的学者也存在不同看法，将“因”看作名词和动词的皆有。但是并未有学者从语言学的角度对“因”和“姻”两字的关系进行证明。

在以上三种具有代表性的观点的基础上，现代学者们也对该句的训释提出了新的看法，学者刘光洁将“因”解释为“亲依”，是一种社会人伦规范，即与人亲依，将“亲”解释为以血缘亲情为基础的亲疏远近，将“宗”解释为“尊敬”。学者唐泽宇认为“因”应该是沿袭、继承之义，而“亲”则是指父亲的遗志。

鉴于以上各家的不同观点，可以看出，对于这句话的解释几千年来都没有一个定论，查阅相关资料后，笔者发现这句话最原始的意义并非无迹可寻。

二、“因”字新解

上述各家观点，笔者比较赞成孔安国《论语集解》中对“因”的训释，即“因，亲也”。究其原因，首先是汉代距离《论语》成书时期最近，外部语言环境变化还不是很大，具有历史语言背景的支撑。但，孔安国的解释并不明晰，将“因”解释为“亲”，那“亲”是何意？是动词还是名词？所亲的对象又是谁？后世有的学者将“亲”解释为亲近的人，笔者认为似有不妥。从上下文的句法结构来看，“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也”这句话中，“信、恭”都是一种道德要求，是为人处世的原则，有隐含的动作对象，可以译为与人为信、对人恭敬，“信、恭”两个名词可活用为动词。而“因”若解释为亲近的人，显然不妥，应译为“与人相亲”，符合儒家道德要求，但“亲”的对象，是自己的亲人还是普通大众亦或是其他，仍然需要我们进一步去探索。

结合上下文，辅以“因”的字义、字音和相关用例论证，笔者认为训“因”为“姻”这一观点也是有迹可循的。《论语正义》中有云：“《野客从书》引南史王元规曰：姻不失亲，古人所重，岂得辄昏非类？张说之碑亦云：‘姻不失亲，官复其旧’，又徐锴《说文通论》，礼曰：‘姻不失其亲，故古文肖女为妻’。”[6]30这些古籍中都出现了“姻不失其亲”之类的句子，可见将“因”释为“姻”也不是毫无道理的。除此之外，清代学者戴望的《戴氏注论语小书》也沿用了此种观点，他认为“因”为“姻”的古文字。

首先，从“姻”的造字字源来看有以下几种说法。汉代《白虎通义》关于“姻”的解释为“妇人因人而成，故曰姻”[7]3612，因为“因”有“依靠之义”。此外，《礼记注疏》疏曰：“壻曰婚，女曰姻。壻以昏时来，女因之而去。”[8]999可见，“姻”字的产生和“因”关系密切，最早可能并无婚姻之“姻”字，“姻”为“因”的后起字。如汉代郑玄所注的《周礼注疏》中有云：“时尚暇务须合昏因，万物闭藏於冬，而用生育之时，娶妻入室，长养之母，亦不失也。”[9]217这里的“昏因”即为“婚姻”，其中，“昏”是“婚”的本源字，“昏”字本义指的是天刚黑的时候。因为古代的婚礼在黄昏时进行，所以“昏”引申出“成婚”之义，为了分化这一引申义进而产生了区别字，也因婚礼迎娶之人为女子，就加“女”字偏旁组成新字来表这一引申义，产生了区别字“婚”。显然“因”与“姻”也是一样的道理，最初并无“婚姻”之“姻”，而是用“因”字表示。“因”为“姻”的本源字，依《白虎通义》的说法，“因”指的是依靠，后又有引申义表示女子依靠男子，也是为了区别这一引申义，加了一个偏旁“女”形成“姻”字，用来分化“因”的功能。《中华大字典》认为“姻”通“因”；《诗经》云：“我行其野，不思旧姻。”《白虎通义·嫁娶》作“不思旧因”[10]1044。《白虎通义》与《周礼注疏》都是汉代作品，去古未远，以上的用例具有一定的说服力。此外，从字形和字音的角度来看，“因”与“姻”也是可以通用的。上古时期“因”“姻”二字读音相同，同属影母，真部。且“姻”为形声字，“因”为“姻”的声符，形符“女”的作用只是用来组成新字，以分化词义。

“因不失其亲”本义就可能为“姻不失其亲”。“因”为“姻”，那么“姻”是婚姻之义吗？后代有学者将这句话译为“所与婚姻的人也是可以依靠的”，这是用现代汉语中“姻”字的基本义项来解释古汉语中的“姻”字，显然是不科学的。从文意来说，前两句讲为人处世的准则，而第三句突然转到所与婚姻之人可以依靠，显然逻辑上未免牵强了些，而且从语法结构上看，“姻”解释为“所与婚姻的人”也不合适。“因”通“姻”，那么“姻”的真正含义又是什么呢？

《毛诗正义》曰：“周礼六行，其四曰姻。”[11]1025(注：姻，亲于外亲，是姻得为亲。)“姻”是外亲之义，而“因”同“姻”。这句话也表明了“因”有“亲”义的真正来源，“因”解释为“亲”并非指“亲近的人”，而是“外亲”的意思。古代九族为内亲，而婚姻非九族之亲，所以称为外亲。《左传·僖公五年》：“弦子奔黄，于是江、黄、道、柏方睦于齐，皆弦亲也。”杜预注：“姻，外亲也。”[12]207“因”即为“姻”，那么“因不失其亲”的“因”的真正意思应为“外亲”。再根据前两句的语法结构，“因”这一名词也应用作动词，译为现代汉语是“与外亲相亲”，是与外族相处的一种道德。《周礼·大司徒》中将“孝、友、睦、姻、任、恤”称为“六德”。贾公彦《周礼注疏》曰：“此姻对睦，施于外亲，若不对睦，亦施于内亲。”[9]161也从另一个角度证明了“姻”是一种道德要求。

三、“亲”与“宗”训释

若将“因”解释为“与外亲相亲”，那么本句当中的“亲”作何解释？从上下文语境来看，“信近于义，言可复也；恭近于礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也”是三个小句子，且结构用法相同，前两句同样位置的“义”“礼”都是孔子关于人际交往的道德要求，所以，这里的“亲”应该也是如此。

孔子重视“亲”，《论语·泰伯》曰：“君子笃于亲，则民兴于仁，故旧不遗，则民不偷。”[1]113孔子认为君子应该忠于并且厚待自己的亲族，那么要求对待“亲族”之外的“外亲”能够做到“亲仁”，也是情理之中了，这也符合孔子的“亲亲之道”。“亲”释为“亲仁”，因为“亲”体现仁的思想，如儒家思想中的“亲亲，仁也;敬长，义也”就很好地诠释了“仁”与“亲”的关系。所以，“因不失其亲”的“亲”译为“亲仁”，也表示一种道德要求，即为“仁”的精神，是儒家思想的核心。这样和前文中的“信”“义”相对应，即一种亲仁之心。“信”“义”“亲”都是孔子对道德的要求，无论是从句子整体的结构上还是主旨思想上都更合适。

对于后半句的解释重点在“宗”字的训释上。《论语》中“宗”只单独出现过一次，“宗”的相关词义有两个：一个是宗庙，指的是祖宗庙宇或是祭祀宗庙之事；另一个是指同一个家族的人，即宗族。杨伯峻先生《论语译注》一书中写到“宗”——主，可靠，一般解释为“尊敬”。

根据前半句的解释，将“宗”解释为“主，可靠”显然不符合文意，与外亲相亲也不失去亲仁之心，又何来可靠一说？若将“宗”解释为“尊敬”似乎也可，源自孔安国的《论语集解》中“亦可宗敬”这一说法。这一词义由其本义“祭祀祖先的宗庙”引申而来，无论是从语法结构上还是文章大意上似乎都没有偏颇之处。但笔者更愿意遵循李泽厚先生在《论语今读》中将“宗”解释为“效法”的观点，因尊敬而效法，更偏重于“效法”这一词义。《汉语大字典》中将“宗”解释为“尊重”，亦谓因推尊而效法。如《仪礼·士昏礼》中父母命之曰：“敬恭听宗尔父母之言，夙夜无愆。”郑玄注：“宗，尊也。”[13]64这个“宗”就是推尊而效法之义，而不仅仅是现代汉语中单纯的“尊敬”之义。还有《史记·孔子世家》中孔子谓子贡曰：“天下无道久矣，莫能宗与。”[14]131这句话中的“宗”也为“效法”之义。所以在“亦可宗也”中，结合上下文的语境及儒家思想的文化背景，与外亲相亲也能够做到亲仁，这种做法不仅仅是值得尊敬的，更应该在此基础之上进行效仿，才有更好的规劝效果。所以采用“效法”之义更为合适。将“亲”解释为“亲仁”，这也符合对君子德行的要求，反映了孔子提倡的人与人之间交往的亲亲之道，体现了儒家文化的“重亲”思想，即“仁”的精神。

四、结语

综上所述，郑玄所注的“因，亲也”中的“因”实际上指的是“外亲”之义，“因”与“姻”字相通，“姻”是周礼六德之一，是对有姻亲关系的外族相处应该遵守的道德要求，与前文中的“信、恭”相对应。“亲”指的也是一种道德要求，即儒家所提倡的“亲仁”，与前文中的“义、礼”相对应。根据先秦古籍中“宗”字的释义以及上下文语境，将“宗”理解为“效法”之义更加符合文意。整句话译为:与外亲相亲也不失去亲仁(即对待外亲也能像自己的九族一样，一视同仁)，也是值得效法的。

以上就是笔者从语义、句法结构、上下文语境以及《论语》的文化思想来重新训释“因不失其亲，亦可宗也”的观点，本文执一隅之见，求教于大方之家。