切开挂线对口引流术对高位复杂性肛瘘患者术后肛门括约肌功能及生活质量的影响

徐迎迅，徐迎春

1.菏泽医学专科学校附属医院肛肠科，山东菏泽 274000；2.巨野县中医医院普外科，山东菏泽 274900

肛瘘作为肛肠科的常见疾病，根据相关数据表明，肛瘘普遍发生于青壮年群体，并且，男性患者显著多于女性。目前的传统手术应用会对患者造成较大的创伤，加重患者的心理负担[1]。高位复杂性肛瘘虽然属于常见疾病，但是治疗难度相对较高，并且因为疾病的病理环境相对特殊，患者会容易出现肿痛以及反复感染的情况发生，病情严重者，可能还会对正常的脏器功能造成严重影响[2-3]。现阶段临床中，如果患者能够早发现，早治疗，可以有效提高预后效果。对高位复杂性肛瘘患者应用传统治疗方式，无法保障成功率，并且术后的复发率相对较高，患者极易出现肛门失禁、肛门变形、肛门狭窄等并发症，因此需要对高位复杂性肛瘘患者采取有效的治疗措施[4-6]。基于此，本研究将选取自2019年6月—2020年6月期间由菏泽医院专科学校附属医院收治的98 例高位复杂性肛瘘患者作为研究对象，针对切开挂线对口引流术对高位复杂性肛瘘患者术后肛门括约肌功能及生活质量的影响进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取由本院收治的98 例高位复杂性肛瘘患者作为研究对象，根据患者的入院顺序，将其随机均分为观察组（n=49）与对照组（n=49）。观察组患者年龄为22～46岁，平均年龄为（32.54±4.13）岁；男性38 例，女性11 例。对照组患者年龄为21～45 岁，平均年龄为（32.29±4.26）岁；男性37 例，女性12 例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经过医学伦理委员会批准，且签订家属同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经检查均确诊为高位复杂性肛瘘，符合《肛瘘临床诊治指南（2006 版）》相关诊断标准；②临床数据资料齐全；③既往无肛肠手术史；④实施手术前肛门功能及形态无异常；⑤患者依从性高，配合研究。

排除标准：①合并严重心、肝、肾等功能障碍者；②患有精神疾病、认知功能障碍者；③存在心脑血管疾病者；④患有糖尿病、甲亢者；⑤存在肛周皮肤病、结肠炎等者；⑥因各种不可控因素中途退出者；⑦妊娠与哺乳期者。

1.3 方法

予以对照组常规切开挂线法进行治疗，首先，医务人员使用探针检查患者的手术部位，同时在患者肛门后正中内口部位进行开窗，创口控制在20 mm，在后正中开窗创口与肛瘘的外口处，用探针完成会师工作后，在肛瘘外口处呈放射状切开外括约肌的皮下部以及浅部的低位管道部分，并对其外口坏死组织进行清理，最后将外括约肌深部与耻骨直肠肌的高位管道的部分组织进行结扎（挂实线），随后切除剩余支管。

观察组应用切开挂线对口引流术进行治疗，医务人员可以利用直肠指诊或者是美蓝注射的方式对患者瘘管的走向与位置进行检查，同时需要在患者的肛门后正中内口位置做一条长度约为25 mm 的人造外口，在外口处置入探针进行探查，主管道引入橡皮筋，保持橡皮筋松紧适宜（虚挂），并且要将瘘管外口作为中心，将增生的部分切除，将外口扩大，破坏瘘管管道，将腐败组织进行彻底清理，同时，人造外口和瘘管外口之间的距离尽量保持在30 mm 左右，在内口对应的肛旁部位进行辅助引流切口，与肛门呈放射状。再将内口与腔内的坏死组织清理干净后，将橡皮筋引入两创口，保持橡皮筋松紧适宜（虚挂），最后对切口进行止血包扎妥善。手术完成后根据患者的实际情况对患者应用抗生素进行治疗，每日换药1～2 次，直至患者的创面愈合。

1.4 观察指标

①参照生活质量综合评定问卷[7]（Generic Quality of Life Inventory 74，GQOLI-74）评估两组患者干预前后的生活质量。该量表从心理功能、躯体功能、社会功能及物质生活状态4 个评分因子进行评估，总分为100 分，分值越高表示患者的生活质量越好。

②采用视觉模拟评分法[8]（visual analogue scale，VAS）对比两组患者术后1 d、7 d 以及14 d 的疼痛情况，该量表总分为10 分，分值越高代表患者疼痛程度越高。

③将《中国肛肠科病证诊断疗效标准》[9]作为临床效果的参考依据：患者临床症状完全消失，或仅出现肛周瘙痒、潮湿等轻微症状，其治疗效果视为显效；患者肛周肿痛、瘙痒等临床症状有所好转，但是未能完全消失，其治疗效果视为有效；患者的临床症状并未消失，其手术创面未能愈合，其治疗效果视为无效。总有效率=（有效例数+显效例数）/每组例数×100.00%。

④将两组患者治疗前后的肛肠动力学指标进行对比，其中包含肛管静息压、直肠静息压、肛管最大收缩压。

⑤对比两组患者术后康复指标。

1.5 统计方法

数据均由SPSS 20.0 统计学软件进行分析处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较以t检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义

2 结果

2.1 两组患者GQOLI-74 评分对比

治疗前，两组生活质量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察GQOLI-74 评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者GQOLI-74 评分对比[(±s)，分]Table 1 Comparison of GQOLI-74 scores between two groups of patients[(±s),points]

表1 两组患者GQOLI-74 评分对比[(±s)，分]Table 1 Comparison of GQOLI-74 scores between two groups of patients[(±s),points]

组别观察组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值术前46.44±7.88 46.72±7.43 0.181＞0.05术后82.33±4.98 61.25±4.22 22.606＜0.05

2.2 两组患者VAS 评分对比

两组患者术后1 d 的VAS 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组术后7 d 与14 d 的VAS 评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者VAS 评分对比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between two groups of patients[(±s),points]

表2 两组患者VAS 评分对比[(±s)，分]Table 2 Comparison of VAS scores between two groups of patients[(±s),points]

组别观察组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值术后1 d 6.34±1.04 6.31±1.12 0.137＞0.05术后7 d 5.06±1.14 6.21±1.03 5.240＜0.05术后14 d 3.16±0.54 4.82±0.73 12.797＜0.05

2.3 两组患者治疗效果对比

观察组的临床总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗效果对比[n(%)]Table 3 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.4 两组患者术后康复指标对比

观察组的创面愈合时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的住院时间显著短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后康复指标对比[(±s)，d]Table 4 Comparison of postoperative rehabilitation index between the two groups of patients[(±s),d]

表4 两组患者术后康复指标对比[(±s)，d]Table 4 Comparison of postoperative rehabilitation index between the two groups of patients[(±s),d]

组别观察组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值创面愈合时间19.14±1.26 29.53±1.56 36.269＜0.05住院时间16.14±0.96 24.85±1.12 41.332＜0.05

2.5 两组患者肛肠动力学测定结果对比

术前，两组患者的肠动力学测定结果对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，观察组的直肠静息压、肛管静息压、肛管最大收缩压显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者肛肠动力学测定结果对比[(±s)，mmHg]Table 5 Comparison of anorectal kinetic measurements between two groups of patients[(±s),mmHg]

表5 两组患者肛肠动力学测定结果对比[(±s)，mmHg]Table 5 Comparison of anorectal kinetic measurements between two groups of patients[(±s),mmHg]

组别肛管静息压术前10.73±1.52 10.86±1.47 0.430＞0.05术后10.51±1.39 7.26±1.19 12.433＜0.05直肠静息压术前1.54±0.42 1.57±0.39 0.366＞0.05术后1.51±0.39 1.28±0.59 2.276＜0.05观察组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值肛管最大收缩压术前16.53±0.46 16.47±0.51 0.612＞0.05术后16.21±0.38 11.94±0.13 74.423＜0.05

3 讨论

高位复杂性肛瘘作为肛肠科常见疾病之一，由于其病变位置较高，因此治疗难度较大，容易出现并发症的风险，若未能及时接受治疗，会对患者的生活质量造成不利影响。应用传统切开挂线手术极易引发患者出现肛门畸形、瘢痕增生等多种术后并发症，随着我国医疗水平的提高，对患者应用科学合理的手术治疗方案能够降低对患者肛门功能造成的不利影响，使得患者的生活质量得到明显提高[10-11]。在进行切开挂线引流手术前首先要确定内口的位置，同时彻底清除所有的瘘管，可以有效降低对肛门括约肌造成损害，使得手术的有效性得到提升。

和传统切开挂线的治疗方式进行对比，此种手术只需要切开部分主管道，不需要对外口、支管道以及盲端作过大的切口，通过浅层切开完成开窗，只要确保和瘘管之间的连通，就能保证引流的通畅性[12-13]。降低了手术操作引起的出血过多的情况发生，降低患者的痛苦程度，将内口处理好后，通过小创口进行引流，从而避免损伤肛门周围组织、血管以及神经。在橡皮条引流通畅的情况下，能够避免出现管道引流受阻的问题，同时可以让患者避免由于橡皮筋的勒割而出现较重的疼痛感。并且，挂线对口引流可有效避免坏死组织脱落，将引流通道堵塞。保持引流的通畅能够减少新鲜肉芽组织生长填充受到的阻力，并且不需要挂断括约肌，可以最大程度的确保患者肛门括约肌的功能正常，从而避免肛门畸形与肛门失禁等不良现象的发生[14]。只有肛门括约肌的功能正常才能缓解患者的痛苦程度，更加有效地改善了患者的生活质量。本研究结果表明，观察组总有效率为97.96%显著高于对照组的81.63%（P＜0.05），与高昆[15]的研究结果具有一致性，其文章中指出“研究组的临床效果为97.63%高于对照组的86.94%（P＜0.05）”，证明切开挂线对口引流术比传统切开挂线治疗的临床效果更加显著。

综上所述，针对高位复杂性肛瘘患者应用切开挂线对口引流术进行治疗的临床效果显著，有利于提高患者的生活质量，具有较高的应用价值。