高分辨率核磁共振成像技术参数联合检测在烟雾病及烟雾综合征中的鉴别诊断价值

杨幸达，胡友珠，邹志斌，朱红，钟波，俞大林

新余市人民医院神经外科，江西新余 338000

烟雾病的患病率逐年上升，属于不明原因特发性疾病，根据患者的病症表现可以将此病分为两类：缺血型和出血型[1]。缺血性烟雾病经常发生在未成年人中，而出血性烟雾病经常发生在成年人中[2]。烟雾综合征是有典型的烟雾病症状的有确切病因的一些疾病，主要是由于自身免疫性疾病或者动脉粥样硬化而导致[3]。烟雾病和烟雾综合征两种疾病的动脉病理变化存在着一定的差异[4]，所以两者管壁成像特点不一，这可以作为临床鉴别这两种疾病的重要依据。已有研究发现，颅内血管性疾病检查中应用高分辨率核磁共振成像技术（high-resolution magnetic resonance imaging, HR-MRI）有很好的效果[5]，但HR-MRI 技术参数联合检测在烟雾病及烟雾综合征中的鉴别诊断价值目前还未达成共识，导致其应用受限，故本研究进行了相关探讨，旨在为临床鉴别诊断烟雾病、烟雾综合征提供依据。选取2020年1月—2021年1月于新余市人民医院确诊的32例烟雾病和35 例烟雾综合征患者以进行相关研究，旨在为临床鉴别诊断烟雾病、烟雾综合征提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院就诊的32 例烟雾病和35 烟雾综合征患者作为研究对象，按照疾病类型分类将其分为A 组（n=32）与B 组（n=35）。A 组中男16 例，女16 例；年龄19～51岁，平均（30.13±3.11）岁。B 组中男18 例，女17 例；年龄18～52 岁，平均（29.11±3.12）岁。两组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会审核批准，患者及家属了解并知情同意。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均符合《烟雾病和烟雾综合征诊断与治疗中国专家共识》[4]中烟雾病和烟雾综合征的诊断标准；②动脉均发生炎症，已排除其他病变可能性且脑血管病变程度属于铃木分期Ⅲ、Ⅳ期[5]。排除标准：①未成年患者或者孕妇；②存在心源性栓塞疾病者；③患有严重精神疾病者；④无法耐受HR-MRI 检查者，比如，装有心脏起搏器、颅内神经刺激器的患者或者患有幽闭恐怖综合征。

1.3 方法

采用德国西门子Mag-netom skyra 3.0T 高分辨率核磁共振扫描仪及以及标准16 通道头颈联合线圈行HRMRI 扫描，层厚=0.55 mm，层数=224，重复时间/回波时间=900 ms/15 ms，平均扫描时间约为8 min。增强扫描通过高压注射器以1.5 mL/s 的流速手动注射二乙三胺五醋酸钆或钆喷酸葡甲胺盐（gd-diethylenetriamine pentaacetic acid, Gd-DTPA）（国药准字J20171008；规格：469.01 mg/mL×15 mL）进行，垂直于大脑中动脉近端行HR-MRI，即可得到图像。

1.4 观察指标

所有HR-MRI 图像均需同一批资历丰富的神经影像医生行双盲分析。

1.4.1 两组患者管腔横截面积、血管横截面积以及管壁最大厚度的比较比较两组患者管腔最大横截面积、管腔最小横截面积、血管最大横截面积、血管最小横截面积和管壁最大厚度，每个参数测量3 次，取其平均值。

1.4.2 两组患者管壁强化、基底节区小血管强化及管腔增厚概率比较记录两组患者中出现管壁强化、基底节区小血管强化及管腔增厚概率并进行比较。管壁是否强化依据T1 加权成像（T1-weighted imaging, T1WI）增强前后的信号强度来进行判定[6]，可以分为有强化以及无强化；在有强化的管壁之中，如果信号强度与鼻黏膜信号相近，则为显著强化[7]，如果信号强度低于鼻黏膜信号，则为轻度强化。倘若管壁最大厚度是最小厚度的2倍或以上，则为管壁偏心性增厚，否则就是向心性增厚。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，组间差异比较采用χ2检验，等级资料组间比较采用Wilcoxon 秩和检验，采用受试者特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC）评估HR-MRI技术参数联合检测在烟雾病及烟雾综合征中的鉴别诊断价值，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者管腔横截面积、血管横截面积以及管壁最大厚度的比较

两组的管腔横截面积最值、血管横截面积最值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；A 组的管壁最大厚度小于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者管腔横截面积、血管横截面积以及管壁最大厚度比较(±s)Table 1 Comparison of lumen cross-sectional area, vessel cross-sectional area, and maximum wall thickness between the two groups of patients(±s)

表1 两组患者管腔横截面积、血管横截面积以及管壁最大厚度比较(±s)Table 1 Comparison of lumen cross-sectional area, vessel cross-sectional area, and maximum wall thickness between the two groups of patients(±s)

组别A 组（n=32）B 组（n=35）t 值P 值管腔最大横截面积（mm2）2.21±0.36 2.22±0.34 0.117 0.907管腔最小横截面积（mm2）0.20±0.03 0.19±0.03 1.363 0.178血管最大横截面积（mm2）5.63±1.34 5.43±1.22 0.640 0.525血管最小横截面积（mm2）2.23±0.51 2.41±0.56 1.371 0.175管壁最大厚度（mm）1.13±0.22 1.25±0.26 2.030 0.047

2.2 两组患者管壁强化、基底节区小血管强化及管腔偏心性增厚概率比较

A 组的管壁强化、基底节区小血管强化及管腔偏心性增厚概率低于B 组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者管壁强化、基底节区小血管强化及管腔增厚概率比较[n(%)]Table 2 Comparison of the probability of canal wall enhancement, small vessel enhancement in the basal ganglia area and lumen thickening between the two groups of patients[n(%)]

2.3 HR-MRI 技术参数联合检测在烟雾病及烟雾综合征中的鉴别诊断价值

ROC 曲线分析结果显示，管壁最大厚度、管壁显著强化、基底节区小血管强化率、管壁偏心性增厚及其联合检测（并联）鉴别诊断烟雾病和烟雾综合征的ROC 曲线下面积（AUC）分别为0.685、0.584、0.619、0.618、0.693。见表3、图1。

图1 HR-MRI 在鉴别诊断烟雾病、烟雾综合征的ROC 曲线Figure 1 ROC curve of HR-MRI in the differential diagnosis of smog disease and smog syndrome

表3 HR-MRI 在鉴别诊断烟雾病、烟雾综合征的ROC 特征Table 3 ROC features of HR-MRI in the differential diagnosis of smog and smog syndrome

3 讨论

烟雾病是以颅底异常血管网为特征的脑血管疾病，其患病率逐年上升，患者通常会出现癫痫、头痛和意识障碍[8]，目前主要通过颅内外血管重睑手术来进行治疗，而烟雾综合征是有明确病因的且血管造影类似烟雾病的脑血管疾病[9]。烟雾病与烟雾综合征两种疾病的鉴别诊断现在仍然缺少明显区别或者标志性诊断方法，还需要进行数十种伴发疾病的排除，步骤繁琐，在临床上难以操作。本研究发现，烟雾病患者HR-MRI图像上的管壁强化程度、基底节区小血管强化程度及管腔增厚情况明显弱于烟雾综合征患者，之前有研究指出这两种疾病的管壁特征存在差异，烟雾病患者的动脉壁弹性内膜增生、中膜纤维变性及无炎症细胞或脂质细胞浸润有关[10]，本研究与其结果类似，可能是因为患有烟雾病的患者一般都是管壁向心性增厚，但是烟雾综合征患者的管壁向心、偏心增厚的概率相差不大。

本研究发现，烟雾综合征患者的基底节区小血管强化率明显高于烟雾病患者，管壁最大厚度、管壁显著强化、基底节区小血管强化率、管壁偏心性增厚及其联合检测鉴别诊断烟雾病和烟雾综合征的AUC 分别为0.685、0.584、0.619、0.618、0.693，其中管壁最大厚度和联合检测鉴别诊断的价值最高，且敏感度和特异度分别为77.14%、53.13%和88.57%、50.00%。有研究发现，烟雾病患者的大脑中动脉内膜增生的程度明显小于其中膜萎缩的程度[11-13]。付在红[14]研究指出，HR-MR 可以评估大脑中动脉狭窄段血管壁外径与外缘面积，诊断烟雾病的敏感度和特异度分别为72.50%、68.00%，具有一定的诊断价值。张萍等[15]研究显示HR-MR 诊断烟雾病和动脉粥样硬化烟雾综合征的敏感度为90.7%，特异度为64.0%。本研究结果与上述研究结果存在部分差异，其中敏感度介于上述研究之间，特异度稍低于上述研究，可能是由于本研究中选取的病例不完全一致，且病例患者存在个体化差异。本研究中HR-MRI 技术参数对烟雾病和烟雾综合征具有一定的鉴别诊断价值，可能是因为烟雾病患者的动脉壁主要发生弹性内膜增生以及动脉壁中膜纤维变性[16-18]，大部分动脉壁并不会被炎症细胞或者脂质细胞浸润，故而导致大部分管壁表现为向心性增厚，且增厚之后的强化程度也不会很大，而烟雾综合征患者的管壁大部分均为显著强化，这主要是由于该病以中膜损害为主要的病因[19-20]。

综上所述，临床可采取HR-MRI 技术参数联合检测为临床诊断、治疗烟雾病及烟雾综合征提供依据。本研究的不足之处在于患者样本量太少，结果可能存在一定偏差，以后还需扩大样本量进一步研究。