DR平片与64排螺旋CT三维重建对于外伤性肋骨骨折的诊断价值研究

涂圣伟 广东省工伤康复医院 （广东 广州 510440）

内容提要：目的：对外伤性肋骨骨折患者实施DR平片与64排螺旋CT三维重建的临床效果进行分析与对比。方法：将2019年4月～2021年4月本院收治的135例外伤性肋骨骨折患者作为此次评估对象，所有患者均给予DR平片与64排螺旋CT三维重建诊断，以人工专业诊断为金标准，分析两组患者各指标检出情况并计算诊断准确率。结果：与DR平片检查措施相比，64排螺旋CT三维重建检查对疾病诊断准确率更高，两组数据差异较大，具有统计学对比研究意义（P＜0.05）；DR平片诊断漏诊23例（共计36处），靠近肋软骨、肋骨弓部、靠近胸椎、腋段肋骨、膈下肋骨分别为20处（55.56%）、5处（13.89%）、4处（11.11%）、4处（11.11%）、3处（8.33%）；64排螺旋CT三维重建诊断漏诊6例（共计10处），靠近肋软骨、靠近胸椎分别为6处（60.00%）、4处（40.00%）。结论：64排螺旋CT三维重建检查效果相较于DR平片显著，可以有效提升疾病诊断准确率，对后续疾病治疗具有积极意义。

临床研究报告显示，DR平片检查相较于普通平片对比度、分辨率高，便于储存、传输及计算，对外伤性肋骨骨折诊断具有积极辅助作用；但相较于普通平片其空间分辨率略低、专用设备价格昂贵，且受胸部脏器重叠等因素影响较大，一定程度上降低DR诊断准确性，影响其作为基础检查的应用范围[1]。为帮助患者实现最佳诊断与治疗，临床科学家们将探索更有效的诊断手段作为主要研究方向。随着螺旋CT三维重建技术在临床中的广泛应用，有学者指出其相较于普通DR平片具有更高的准确率[2-4]。基于以上问题，本文主要对135例患者进行分析，验证64排螺旋CT三维重建检查相较于普通DR平片漏诊率更低，对影像及临床主诊医生具有较高的诊断参考价值。

1.资料与方法

1.1 临床资料

收集2019年4月～2021年4月本院135例外伤性肋骨骨折患者临床资料进行研究，135例患者中，男性、女性患者分别为70例、65例；年龄21～75岁，平均（46.49±1.78）岁。

纳入标准：①本研究内容经院伦理委员会批准，患者及其家属对此次研究内容知情同意，并自愿签署相关同意书；②有明确的胸部外伤史；③符合《影像诊断学》中关于胸部外伤的相关诊断标准，并有肋骨骨折。

排除标准：①骨质疏松肋骨骨折；②患者临床资料不全；③患者依从性差。

1.2 方法

DR平片检查（西门子公司生产，型号Luminos DRF）：检查常规胸部正位、外伤部位肋骨切线位，引导患者保持正确的体位状态（采取立位状态下肋骨左右双斜位、正位），双斜位检测以右前斜位方式，旋转角度为15°～55°。开始拍摄时应告知患者深吸一口气，然后再行曝光（条件为65～85kV）。平躺于摄影台或立于胸片架之上，引导患者检查过程中保持屏气，随后结合患者疼痛位置以及实际病情状况等选择摄片方式。

64层螺旋CT机检查：仪器使用64排螺旋CT扫描仪（东软公司生产，型号Nouvis 128），扫描参数：矩阵、螺距、扫描层厚、电压参数分别为512×152、1.375mm、10mm、120kV。扫面范围：全部肋骨和C7，引导患者检查过程中保持屏气，扫描结束后，给予患者1.25mm的薄层重建，薄层间隔：0.7mm，随后对患者病情观察后进行角度调整。

由2名影像专业副主任医师对DR平片、螺旋CT三维重建图像进行分析，观察肋骨骨折情况，结论一致为有效阅片。若检查结果不一致，可通过病理学诊断结果进行界定。

1.3 观察指标与判定标准

分析两种检查方法诊断准确率；患者外伤性骨折发生情况，其中包括骨折数目：单发、多发，骨折肋骨段位：1～3肋、4～10肋、11～12肋，骨折肋骨水平节段：前肋、腋段、后肋；分析两种检查方法的漏诊情况（见图1）。图a、图b为DR平片，显示8～9肋背段骨折；图c、图d为64层螺旋CT片，显示为8～12肋骨折。

图1.两种检查方法的漏诊情况对比

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0进行分析处理，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05表示统计学研究结果有意义。

2.结果

2.1 两种检查方法诊断准确率

DR平片诊断准确率显著低于64排螺旋CT三维重建诊断准确率，P＜0.05，见表1。

表1.两种检查方法诊断准确率对比

2.2 外伤性骨折发生情况分析结果

对上述135例外伤性骨折的评估中，所有患者骨折情况见表2。

表2.外伤性骨折发生情况

2.3 两种检查方法的漏诊情况分析

DR平片诊断漏诊23例，共计36处，64排螺旋CT三维重建诊断漏诊6例，共计10处，前者漏诊率显著高于后者，P＜0.05，见表3。

表3.两种检查方法的漏诊情况分析

3.讨论

外伤性肋骨骨折属临床多发、常见病，其疼痛强烈且影响患者正常呼吸，对患者生活质量以及机体健康构成严重威胁[5]。临床研究结果显示，肋骨骨折一般由外来暴力、间接暴力作用于胸部、锐器直接损伤以及肋骨病理性改变所致，在受到前后挤压因素的影响，患者的骨折部位会向其中一侧发生移位，这种情况下极易挤压或刺伤患者的胸部及肺部组织，轻度者仅为骨折断端的移位，重度可直接刺穿胸部及肺组织[6]。疾病发作后常见临床表现主要包括局部疼痛、咳嗽、骨摩擦音、骨摩擦感、呼吸动度受限、胸腔压力增高、循环功能紊乱以及休克等，患者出现以上临床表现后若得不到及时、有效治疗会严重降低患者生活质量，甚至对其生命健康产生严重威胁[7,8]。因此，为保障患者骨折后得到及时的诊断和治疗，临床将快速而又准确的疾病诊疗作为研究的主要课题。通过简单的临床触诊往往可以直接判断肋骨骨折的具体部位，骨折部位表现为压痛、肋部的异常动度和/或出现骨摩擦音，但这种诊断方式容易受到主观因素的影响，存在一定的误诊率，且往往无法判断肋骨的部位、数量及骨折断端之间的解剖关系，因此影像学诊断是当前肋骨骨折的首选诊断方法。关于疾病常见诊断措施包括CT、DR等影像学检查，检查结束后给予患者针对性治疗措施[9]。比较传统影像学诊断手段，DR平片与传统X射线摄片相比，具有更加方便快捷、辐射小等优势[10]。但受拍摄角度掌握不良、肋骨走形曲度较大、胸腹腔脏器重叠、结构单一以及胸廓前后径较厚等多种因素的影响，致使其出现误诊、漏诊等现象，不利于快速疾病诊断及治疗预后工作的顺利开展[11]。64排螺旋CT三维重建技术采用滑环技术，扫描检查更为快速，能够有效观察出肋骨骨折的相关合并症，在图像处理技术方面，可以有效观察患者骨折移位情况以及骨折线走向，有利于疾病治疗。除此之外，该检查措施可以有效发现骨折部位的细微变化，明确胸椎、肋软骨周围骨折情况，诊断准确率更高，为临床治疗及预后提供支持[12-14]。

陈德平[15]在浅谈16排螺旋CT三维重建与DR平片检查对外伤性肋骨骨折的诊断价值比较研究中，接诊的50例外伤性肋骨骨折患者，对所选患者分别进行DR平片检查、16排螺旋CT三维重建检查，分析结果显示，16排螺旋CT三维重建检查准确率（96.30%）显著高于DR平面检查（84.00%），P＜0.05；骨折腋肋肋骨水平节段对比、骨折肋骨4～10段比较、单发与多发对比差异均有统计学意义。该项研究结果与本文一致性较高。考虑到本研究所采用的64排128层螺旋CT相较16排性能优势明显，本研究的综合实践价值相对更高。而就拍摄特点而言，DR平片是在普通X射线摄影上的数字化处理，与常规X射线摄片而言，对肋骨的显像更为清晰，且具有分辨率高、副作用低等特点，在与常规X射线摄片一样，对重叠部位的骨折诊断率较低，而CT则可以将扫描的结果进行多元化及三维重建，可以更为清晰而立体的显示出患者骨折部位的改变，同时对骨折部位的薄层扫描也可以实现对肋软骨、腰椎及其他部位的扫描观察，呈现出骨折部位的同时也可以观察患者的肋骨骨折对其他部位的影响，更可以通过与初次骨折图像的对比观察，评估后期是否出现骨折的加重及愈合情况。总体而言，CT更有助于降低运动伪影，提高对骨折形态的分辨率，减少误诊及漏诊的发生，临床的实用价值更高[16]。本文研究结果显示，64排螺旋CT三维重建诊断检出例数为129例，检出率为95.56%，而DR平片诊断检出例数为112例，检出率为82.96%（P＜0.05）。由此可见，与DR平片诊断相比，64排螺旋CT三维重建诊断优势显著，可以有效提升疾病检出率，对疾病后续治疗具有积极意义。

综上所述，64排螺旋CT三维重建检查措施的实施，对外伤性肋骨骨折患者的诊断及后续治疗工作开展具有积极意义，各院在实际疾病诊断的过程中可考虑将其作为首选检查方案，积极进行推广，进而提升疾病诊断及治疗效果，保障患者伤后得到最佳诊疗。但同时本研究也注意到自身存在样本数量过少的缺陷，有待后续研究的进一步补充。