碳中和背景下企业可持续发展研究——基于ESG的视角

文/何薇（江苏理工学院商学院）

近年来，企业可持续发展的问题已经成为社会的热点话题。越来越多的国家开始重视低碳经济发展。在2020年的联合国气候峰会上，中国贯彻可持续发展理念以及保护生态环境的需要，正式提出了“双碳”目标，碳排放力争2030年前达到峰值，争取2060年前实现碳中和。碳中和政策关乎国家能源安全问题，中国要实现碳中和需要依靠发展新能源和绿色科技等方法，凭借自身力量实现减排。所以在微观层面，企业应当承担相应的社会责任，实现可持续发展。因此，ESG成为实现碳中和目标的重要路径之一。

环境 、社会和治理（Environmental，Social and governance，以下简称“ESG”）是关注企业非财务绩效的企业评价标准,其内容包括ESG信息披露、评估评级和投资三个维度。在过去25年里，全球披露ESG报告的公司呈指数级增长，ESG报告包括环境数据（如碳排放、用水量、废物产生）、社会数据（如员工构成、产品信息、客户相关信息）和治理数据（如政治游说、反腐败计划、董事会多元化）。尽管在1990年代初披露ESG数据的公司不到20家，但到2016年，发布可持续发展报告或综合报告的公司数量已增至近9000家。投资者对ESG数据的兴趣也迅速增长。2006年启动的联合国负责任投资原则的签署方承诺将ESG问题纳入其投资分析和所有权政策和实践。[1]由此可见，我国提出“双碳”目标之后,ESG作为可持续发展在企业层面的反应引起政府相关部门、行业监管机构、投资机构、上市公司等各利益相关方的重视，成为实现碳达峰碳中和目标的重要路径之一。本文从ESG对促进碳达峰碳中和实现的作用，企业通过ESG进行可持续发展的驱动因素及ESG报告的发展现状这几个角度进行研究，并提出相应的政策建议及未来展望。

一、ESG对促进碳达峰碳中和实现的作用

目前，我国碳会计、碳金融还在起步阶段，ESG评级、信息披露和投资可以为碳达峰碳中和战略目标的实现提供动力和配套支撑。

ESG对碳达峰碳中和的推动作用体现在三个方面:一是ESG在政策及监管层面成为助力实现碳达峰碳中和目标的重要支撑。随着出台可持续发展、绿色转型、企业社会责任及环境信息披露等一系列政策，ESG逐渐受到机构和企业的高度重视，从而在政策端落实并运用可持续发展理念，促进碳中和目标的实现。监管层面，一方面将可持续发展纳入行业规范可以提高行业整体的非财务性绩效，促进能源结构调整及能源使用效率，降低碳排放水平；另一方面构建统一的行业标准，通过监管功能有效推动碳中和的进程。二是ESG投资可以充分发挥绿色金融对实现“双碳”政策的服务与支持。ESG信息披露和评估评级,可以推动ESG投资,为碳中和巨额融资需求提供技术支撑和风险管理。投资者可以基于第三方评级机构发布的ESG评级结果评估企业在履行可持续发展方面的表现。三是ESG发展将环境、社会责任和公司治理的理念更深入地传导至企业运营层面和决策层面，实现企业碳中和的长远使命。企业通过加大绿色技术的研发及更规范化的流程管理，在经营活动中实现环境保护和节能减排。

二、企业通过ESG进行可持续发展的驱动因素

企业作为社会经济发展的重要单位，既存在政府环境规范的压力和政策引导的外部驱动，也存在自身改革和提高绩效的内部驱动。企业通过ESG进行可持续发展既有内部驱动因素，也有外在驱动因素。

（一）内在驱动因素

ESG表现推动企业经营决策行为，起到对碳达峰碳中和的促进作用，实现企业可持续发展的目标，提高企业长期价值。根据可持续发展理论，企业的市场价值取决于长期经营的健康程度。虽然从短期来看，企业对ESG投入需要一定的成本，但是从长期来看，可以通过ESG来提高企业的经营效率。其中内在驱动因素主要包括以下两点：首先，企业战略层面，将可持续发展理念融入企业管理体系和战略发展，可以帮助企业提高非财务绩效，在提高自身效率的同时还能满足利益相关者的需求。其次，企业运营层面，企业日常生产过程中通过更规范更专业的流程实现环境保护的社会责任，并通过加大绿色技术的研发投入，开发符合客户需求的产品，从而获得更高的ESG评级。ESG评级高的企业更容易获得优质的资源，形成良好的企业形象，从而提高企业声誉。研究表明，ESG报告对企业发展有显著的经济影响。例如，ESG信息披露与较低的资本约束、较低的资本成本以及围绕强制性ESG披露的股价变动相关。[2]

良好的ESG表现是企业向利益相关者及市场释放积极信号的机会，有助于企业提高资本市场及利益相关者的支持，从而减少融资成本，缓解融资约束阻力。所以企业有内在动力进行可持续发展。

（二）外在驱动因素

在“双碳”政策的背景下，金融市场全面推动碳排放权交易市场的建设，加强发展碳期货等衍生产品。由于客户需求或作为其产品开发过程的一部分，大量投资者使用ESG信息。通过ESG信息建立新的产品，比如绿色债券，债券的收益将分配给改善环境或成果的项目，实现良性循环。所以企业有外在驱动加强ESG表现并提高ESG报告质量。

对于投资类金融机构来说，碳达峰碳中和的提出进一步对投资市场产生了影响。ESG信息披露及评级为投资决策提供了重要依据，投资类金融机构可以根据碳中和目标适时调整投资战略，主动识别和控制与碳中和密切相关的风险，积极践行低碳投资，扩大对绿色领域的投资规模，充分发挥资本市场对实现碳中和经济支持。

对于银行类金融机构来说，践行ESG理念并将ESG纳入授信流程有助于识别和控制与碳中和相关的风险。只有在充分掌握贷款企业环保的相关信息，如环境资产、环境负债、环境收入和环境费用等前提下才能向企业发放绿色信贷。如发现企业存在违反环境保护等相关法律政策时，可采取停止、延缓发放贷款等措施，从而倒逼企业提供高质量的ESG信息。[3]特别是监管部门将ESG纳入银行授信全流程以后，碳会计作为上市公司环境信息披露的一部分，强化了ESG的信息透明化。所以企业有外在驱动进行可持续发展。

三、我国ESG报告的发展现状

世界上主要证券交易所也纷纷发布与ESG相关的规定，要求上市公司披露ESG报告、社会责任报告（CSR）和可持续发展报告。我国目前A股上市公司ESG报告属于公司自愿性披露范畴。我国100强公司，有78家发布了可持续发展报告，且有1129家A股上市公司在2020年披露了 ESG报告或CSR报告，约占全部A股上市公司的27%。现阶段，我国还没有统一且明确的ESG标准和披露制度。另外，ESG发展时间也比较短，资产规模相对较小，现有ESG投资水平不足以支撑碳中和融资需求。现有ESG表现对碳减排针对性不强，主要体现在制度层面和执行层面。

（一）制度层面

虽然企业环境信息披露的政策法规在不断出台，但是大部分法律法规都以政策引导为主，特别是对ESG的指南没有统一的规范及标准，因此导致信息结构多样且不够客观。目前ESG报告的框架主要由区域性和国际性组织提供报告标准，如CRI、SASB、WEF等。[4]不同机构提出的指南侧重点各有不同且缺乏协调机制。由于标准无法统一，不同框架下的ESG报告缺乏稳定性及可比较性，造成了编制者和使用者难以进行横向比较。此外由于大部分ESG框架及指南由区域性机构提出，并非针对A股上市公司系统指定，所以存在不适用我国上市公司企业的情况，增加了ESG报告的编制及使用成本。

虽然目前还未制定相关的碳会计及ESG报告的会计准则，但是我国的会计准则一直与国际会计报告准则保持相对趋同的发展速度，在“双碳”目标的驱动下，可以预测我国将加快对碳会计及ESG报告的准则研究与制定，为可持续发展提供动力及制度保障。

（二）执行层面

从执行层面看，虽然企业有一定的驱动力去实践可持续发展的理念以及提高ESG表现，但是在实施过程中还存在一定的问题。虽然近年来ESG评级已经成为企业可持续发展新的载体，但是通过分析其发展现状可知，ESG报告目前还面临着在运营过程中信息量庞大且难以采集、来源分散、数据可靠性等问题。其原因可能一是因为深度可持续发展信息披露的成本更高，导致企业在进行环境信息披露时流于形式；二是公司在运营中并没有融入ESG理念，导致相关信息的生成渠道受限。由于相关的碳会计专业人才缺乏，企业很难提高ESG信息披露的质量。

四、ESG发展的相关政策建议及未来展望

从上述分析可见，目前ESG信息披露过程中还存在一定的问题，其内在核心原因主要是由于缺乏ESG相关的权威及系统的指引，所以在执行过程中对企业来说有一定的难度，且流于形式。所以从企业到政府及相关机构应加强协同作用，作出相应的措施进行改进。

企业作为社会经济中的重要环节，既受到政府的监督与引导，也存在提高自身绩效的内在驱动。随着信息透明度的提升，信息披露成为企业展示其落实可持续发展的重要途径。我国ESG的发展还存在一定的问题，需要从以下三个方面进一步改善。

（一）探索ESG框架及体系，建立第三方监督机制

企业为了提高自身声誉，从而提高长期价值，并且在资本市场降低融资约束和成本，获得更高的资金投入，企业有内驱力去提高ESG表现。监管部门应推动建立完善且符合中国国情的ESG框架，建立第三方监督机制。

现在区域性机构提出的ESG框架及体系大部分是西方国家的标准，不符合中国国情。应当积极推动建立符合中国国情的ESG框架及体系，增强企业间报告的可比较性，并通过建立审计指标体系来完善第三方监督机制。建立第三方监督机制可以推动报告的信息透明化的进程，并且可以加强企业与利益相关者之间的连接。ESG审计可以借鉴传统财务报告第三方审计，对企业的环境、社会责任及治理进行审计，确保报告信息的可靠性和真实性。此外，为了保证政策的制定与执行，还应加强相关专业人员的培训，探索新的审计模式及工作方法，加快可持续发展审计的实施。

（二）借助大数据提高ESG报告的质量

互联网时代，信息越来越透明化，信息披露逐渐成为企业主动向利益相关者展示其可持续发展及履行社会责任的一个重要途径。目前还存在着ESG数据信息量大且来源分散等问题，可以借助大数据等工具来提高ESG报告的质量，从而推动ESG评估评级的发展。企业应当在生产和管理过程中运用大数据技术及平台进行监控，加强可持续发展报告的真实性和可靠性。同时，大数据平台可以开发专业的环境绩效和数据统计系统，给企业提供共享、管理和监督等服务，从而实现信息披露的目标。

（三）提高企业ESG披露及应用的积极性

从经济学的角度看，对企业实施惩罚性政策，固然可以矫正企业在环境方面的行为，但监督成本相对较高。相反，激励性政策可以更有效引导企业低碳发展、绿色转型，监督成本相对较低。所以应积极推动企业主动进行ESG信息披露及评级。

首先，企业应充分认识到ESG表现对内部运营及外部投资有直接影响，深刻认识企业可持续发展与企业社会责任的重要性及必要性。企业应转变发展思路，牢固把握“双碳”政策新机遇，化被动为主动。其次，企业应提高管理层及员工的专业知识，特别是加强会计人员碳会计方面的学习与教育，提高自身环保意识及专业能力。

其次，要建立良好的披露及应用环境。监管部门和相关政策制定部门应该深入研究构建国内协同、国际接轨、清晰规范、切实可行的评级与信息披露标准。会计实务界与学术界应该围绕“双碳”目标，加强对碳会计的研究。应当建立健全的资本市场制度。完善的资本市场制度能够促进利益相关者之间的信息交流，帮助企业将ESG表现有效全面地传递到资本市场，缓解信息不对称等问题。

总之，ESG作为一种新理念、新方法，要确保其发展与落实，既需要技术层面上的应用研究，也需要学术层面上的理论建构。ESG未来发展首先需要建立一套与国际接轨且符合中国国情的框架体系。应结合信息披露、社会责任、公司治理、环境保护、绿色金融等领域，建立完善的理论基础为ESG的发展提供依据。将ESG有效助力于绿色低碳转型、能源结构调整和碳减排工作，促进碳中和目标的达成。