“独起承当忠孝事”：晚清知县密昌墀的奏对手记

张海荣

受戊戌政变和中外矛盾激化的影响，光绪己亥至庚子（1899-1900）年间，清朝的政治气氛高度紧张，许多朝廷权贵和地方督抚对国是问题都讳莫如深，言官台谏也三缄其口。然而仍有极个别下层官绅敢于慷慨陈词，纵论时弊。若满洲生员金梁拟《上皇太后书》请“和两宫”、“和两党”、“和四彝”、“复位归政”、杀权臣荣禄。(1)《杭州驻防瓜尔佳氏上皇太后书》，《新闻报》1899年9月19日，第2版。若翰林院编修沈鹏弹劾大学士荣禄、军机大臣刚毅、太监总管李连英为“三凶”。(2)《为权奸震主削民、生祸招灾、请肆诸市朝折》，《国闻报》光绪二十五年十月十六日，第1版。不过此二人的谏言只见诸社会舆论，并未送达御前。当时还有一位敢于当面批慈禧太后逆鳞的“虮虱臣”，这个人就是密昌墀。

密昌墀虽在近代湖北名重一时，却很少进入晚清政治史的研究视野。(3)相关研究主要以传记形式呈现，参见高雨山：《密昌墀》，汉阳县志编委会办公室：《汉阳县志资料选编》第9集，编者刊，时间不详，第87—90页；陈位贞等：《进士、清官、诤臣、贤绅——密昌墀传略》，武汉市东西湖区政协文史资料委员：《东西湖文史资料》第1 辑，编者刊，1989 年，第43—48 页；严昌洪：《“密青天”与“密疯子”》，肖志华、严昌洪主编：《武汉掌故》，武汉：武汉出版社，1994年，第327—328页；《密昌墀传略》（2009年4月），张明祥编：《密昌墀集》，武汉：武汉出版社，2009年。己亥、庚子年间，他两次借奏对之机，抨击朝廷和地方弊政，还对李鸿章、张之洞、李秉衡、端方、岑春煊等地方大吏和康有为等人，大胆点评乃至犀利批评，甚至对帝后矛盾和新旧、满汉冲突也直言不讳。特别是其长逾万言的仪鸾殿奏对，风骨铮铮，动人心魄。同时帝后两宫的对答与回应，亦颇能反映清朝最高统治者，尤其是慈禧太后的性格、心理及其在戊戌、庚子年间的政治立场和政治诉求。

一、位卑未敢忘忧国

密昌墀（1853-1919），字丹阶，号孑公、魋结老道，湖北汉阳县人，“为诸生时，倜傥有大志，雅慕熊襄愍之为人”。光绪五年（1879）举于乡。中法战争时，密氏适在京坐馆，“即草上皇帝万言书，皆经世远略。因在朝诸老狃于故常，格不得上。疏草流传，名满都下。”(4)密承曾：《祭先严文》，张明祥编：《密昌墀集》，第292、294页。“熊襄愍”，即熊廷弼。光绪十八年（1892）中进士，以即用知县签分山西。光绪二十二年（1896），署理徐沟县知县。徐沟地当孔要，民多健讼，素称难治。密氏惜才重教，勤政爱民，办案有方，被誉为“密青天”。(5)《密昌墀》，清徐县地方志编纂委员会编：《清徐县志》，太原：山西古籍出版社，1999年，第846页。一些山西同僚也褒扬其“勤于政治，无州县习气”；(6)《锡良收（姜）士棻来函》（光绪二十二年），中国社会科学院近代史研究所编：《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（114），郑州：大象出版社，2017年，第346页。“颇负志节”，“在风尘下吏中实为不可多得也”。(7)《锡良收（贺）荣骥来函》（光绪二十五年八月二十五日），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3 辑（115），第75页。

时值甲午战后，外患日亟，密昌墀向山西巡抚胡聘之等建言：“皇上在燕京，山西为后路。皇上若迁陕西，山西为前敌。将来天下大势当以山西为重镇，宜设重兵以防意外之变。”(8)《行在对》（光绪二十六年闰八月初八日），张明祥编：《密昌墀集》，第67页。百日维新期间，光绪帝诏开言路，密氏拟就《应诏陈言疏》，请胡聘之代奏。其中指出，光绪帝下诏求言，固然有利于通下情、除壅弊，却也可能因“圣意之有所偏向”，导致“求言之道愈广，进言之途愈狭”。他力陈应执两用中，“凡言事者，但论是非，不论新旧；但问得失，不问中西。”他还呼应了张之洞《劝学篇》“旧者不知通，新者不知本”的说法，并进一步引申称：

旧者不知通，无患也，患在通矣，而或并其所为旧者而尽弃之。新者不知本，可患也，尤患在并所谓新者，亦第能言之，而实不足以知之，能知之，而实不足以行之。……臣愚以为今日之事，救旧之失，既以新者针砭之，救新之失，亦宜以旧者琢磨之，各去其挟恐见破之私意，而存从善服义之公心。

换言之，密氏虽意在调和新旧中西，但主要着眼点仍在中学，且对所谓“新者”逢迎幸进，颇怀隐忧。他还表示：“臣所欲言者尚多，方将次第陈之，以俟圣明之采择。”(9)山西即用知县密昌墀：《奏为应诏陈言且喜且惧谨略陈固陋事》，中国第一历史档案馆藏《军机处录副奏折》，档号：03−9457−028。以下档案凡藏于该馆者，不再一一注明。但其时戊戌政变已然发生，该折虽于八月二十一日（10月6日）送达御前，却奉朱批：“前已有旨，不应奏事人员，概不准擅递封章，以后毋庸再为呈递。”(10)山西巡抚胡聘之：《奏为代递即用知县密昌墀封奏折件事》（光绪二十四年八月十二日），《军机处录副奏折》，档号：03−9457−064。密氏的谏言之路因此暂告阻塞。

光绪二十五年三月初五日（1899年4月14日），清政府忽然颁下一道上谕：“永济县知县胡延、汾阳县知县沈士林、太原府知府冯钟岱、即用知县密昌墀、广东知府施典章，着吏部分咨各该省督抚，送部带领引见。”(11)《清实录》第57册，北京：中华书局，1987年，第794页。按当时制度，该上谕背后应有官员举荐。据《宫门抄》记载，两宫当天曾相继召见山西巡抚胡聘之和前山西按察使、升任湖南布政使锡良。(12)《光绪二十五年三月初四日京报全录》，《申报》1899年4月25日，第14版。出面举荐密昌墀的，正是锡良。“长白锡公以湘藩入觐，首以昌墀对，遂奉送引之命。”(13)《密昌墀传》，侯祖畬主修：《夏口县志》卷13，出版地不详，1920年刊本，第18页。次月，锡良与湖北巡抚于荫霖晤谈也提及密昌墀，于氏亦称：“久闻得山西即用知县密君昌墀是好官，有气力。”(14)于荫霖：《悚斋日记》，收入沈云龙主编：《近代中国史料丛刊》第一辑（224），光绪二十五年四月十六日，台北：文海出版社，1973年，第1072页。

入京引见，对久欲一吐胸襟、正苦于进谏无门的密昌墀而言，无疑是天赐良机。为此，他苦心筹划月余，反复斟酌奏对内容。“时承戊戌之后，奸人构衅，帝在瀛台，宫府岌岌，儳焉不可终日，而又有术焉以箝制天下之口，使噤不得发声。余欲以虮虱臣勃起争之，非特发言即恐伏诛，又恐激之已甚，或反厚其衅而速之祸，则余罪滋大。……独居深思至月余，意忽有悟，然后敢入。”(15)《〈汉口小志〉序》，张明祥编：《密昌墀集》，第247—248页。对密氏的为人处事相当了解的锡良，深恐其因言获罪，特意在其奏对前夕，写一便条叮嘱曰：“若批逆鳞，有损无益。……少言速归，留待大用。”时光绪帝万寿（按：六月二十八日）在即，密氏思忖再三，依然决定坚持初衷，“帝在瀛台，如坐芒刺。时乎时乎，稍纵即逝。从公所诫，转负公知。今日决矣，死复何辞。”(16)密昌墀：《祭锡清帅文》，张明祥编：《东西湖区专志·艺文志》，武汉：武汉出版社，2007年，第367页。该文与《密昌墀集》中收录的同名文章，有出入。正是揣着这种敢于赴死的勇气，密昌墀踏进了西苑仪鸾殿。

二、惊世骇俗的己亥仪鸾对

光绪二十五年六月十八日（1899年7月25日），慈禧太后和光绪帝召见军机大臣后，在仪鸾殿相继传召分发奉天试用道景贤、山西即用知县密昌墀和湖南参将李广德。(17)《光绪二十五年六月十八日京报全录》，《申报》1899年8月3日，第12版。其中密氏职位最低，奏对时间却自辰刻（上午7-9点）至午初（中午11点多），长达“两时之久，畅所欲言”，(18)《锡良收（姜）士棻来函》（光绪二十五年七月初二日），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（137），第151页。这在清朝知县一级官员中极其罕见。事后，密氏撰写了近万言的《仪鸾殿奏对恭纪》，开篇注明：“节录十之六七，慈谕记不真则缺之，昭慎也”；文末又附注：“后半慈谕，大半遗忘，因用‘嗟叹’、‘太息’等字括之，不敢杜撰一语，致涉欺罔。”(19)《仪鸾殿奏对恭纪》，张明祥编：《密昌墀集》，第34—61 页。又，本节引文凡未注明出处者，均出自该文。足见其记述态度的严谨。同年冬，他曾将该文缮呈锡良，但在其生前未曾公开。(20)茹静：《锡良戊戌己亥日记》，光绪二十五年十一月二十八日，《近代史资料》（总126号），北京：中国社会科学出版社，2012年，第194页。1935年，武昌《安雅月刊》首次披露密氏奏对全文。(21)《仪鸾殿奏对恭纪》与本文稍后提及的《行在对》，曾在《安雅月刊》第1—12期间隔连载。2009年张明祥编《密昌墀集》，又据另一手抄本再度刊布。两版内容基本一致，仅个别字句有出入。

踏进仪鸾殿之前，密昌墀最后做了一番心理准备。“因默诵素志道，得失置度外，生死置度外，于是静气凝神，徐步趋入。”其时慈禧太后和光绪帝“背玻璃窗北面而坐，并据一案，各持一扇。皇太后东首，皇上西首，中间相距仅二尺许。”密氏跪于光绪帝之前，斜向慈禧。

慈禧太后首先问其履历。密氏答：“臣到山西七年”，“署事一次”。接着问及团练办法，密氏当即展现其耿直本性，直言：“团练难办，此时更不敢办”，并批评山东诸城官府畏惧洋人、苟安塞责，还为在籍翰林臧济臣叫屈。该年诸城县发生严重饥荒，臧济臣创办团练，维持治安，并请求官府开仓放粮，遭到拒绝。无奈之下，臧氏率饥民进城向大户借粮，触怒当地官绅，被山东巡抚毓贤以恃众滋事严参。(22)刁刃凡、栾凤功：《翰林率饥民“抢”粮轶事》，政协山东省诸城县委员会文史资料研究委员会：《诸城文史资料》第11辑，编者刊，1990年，第174—176页。朝廷刚于月初下旨将臧氏革职，交地方官严加管束，(23)中国第一历史档案馆编：《光绪宣统两朝上谕档》第25册，光绪二十五年六月初六日，桂林：广西师范大学出版社，1996年，第181页。密氏就指陈朝廷做法失当，并称：“交地方官管束，所以待无赖痞棍。……以后大臣犯事，这些字样总是详审些的好。”这里的“大臣”，似乎也在影射去冬帝师翁同龢被追加惩戒之事。(24)《光绪宣统两朝上谕档》第24册，光绪二十四年十月二十一日，第539页。慈禧听后默然。

慈禧又问：“山西荒地多不多？”密昌墀答：“荒地也有，只是碱太重，不如口外荒地好。上年抚臣胡聘之曾上折请开屯田，因绥远将军说有碍蒙民游牧之地，遂作罢论”，建议朝廷命双方和衷商办。慈禧口头称是，不过上个月绥远将军刚以口外无荒可垦奏复，她也未再追加谕旨。(25)《清实录》第57册，光绪二十五年五月初二日，第850页。对于山西鸦片种植泛滥，慈禧也有所风闻。密氏承认，山西鸦片“不但种的多，吃的亦多”。慈禧指示：“劝他们多种五谷，少种些烟才好。”她又询及山西教案，密氏称：“山西百姓懦弱，如何敢闹教案？只怕将来洋务办开后，那时教堂渐多了，那些懦弱百姓，官府不能保护，只怕都要吃教了。”慈禧大为叹息：“百姓都吃教，便了不得。”

慈禧乃谕：“你回去须要认真整顿。”按照当时语境，这便是要结束问话的意思。不料密昌墀非但没有打住，反而借机抛出自己想要进谏的内容：

皇太后明鉴，把舆图一看，州县管的地方不过一钱大。若大局坏了，这一钱大的地方，纵整顿，有何益处？据臣愚见，还求皇太后从大处整顿起，选择天下贤能督抚，畀以重权，大局或有转机。天下督抚，人人公正，州县自不敢贪污。

这番话当即打动了慈禧，她掩泪道：“提起大局，现在大局已坏完了。他们督抚毫无天良，都是瞻徇情面。”不但当着密氏，稍后召见盛宣怀，她也是同样控诉“各省督抚全是瞻徇”。(26)《己亥年九月初二日奏对自记》，北京大学历史系近代史教研室整理：《盛宣怀未刊信稿》，北京：中华书局，1960年，第277页。密氏乃顺势深入，言辞犀利，掷地有声：

臣对：“上谕屡次教他们激发天良，破除情面，他们只晓得激发情面，破除天良。臣记得洋人有三句话，今日看来，真是不错。第一句说：‘中国百姓，教案屡次吃亏，他偏屡次闹教案，真是可畏。’第二句说：‘官府个个欺君虐民，真是可杀。’……第三句说：‘皇太后寡母孤儿，终日忧勤惕厉，无一人能分忧，真是可怜。’”于是皇太后挥泪不止，并谕道：“大局闹得这样，如何得了？……他们督抚都无天良，事事瞻徇情面，专欺哄我们寡母孤儿。”臣对：“……他们看见有天良的没讨到好，所以也学坏了。即如李秉衡，是最有天良的，皇太后要用他，洋人不准用，就不敢用他。……”于是皇太后色动。臣又道：“李秉衡说有病，臣怕他害的是忧气病。……”皇太后道：“洋人事事干预。”臣对：“黜陟人才之权，乃国家最要事件，断不可由洋人干预。若由他干预，将来督抚大臣势必人人都降洋人，那便了不得。……”皇太后道：“这便不得了。”嗟叹久之。

以上对话中，慈禧动辄以“寡母孤儿”自居，口口声声谴责督抚们毫无天良、瞻徇情面，而全未检讨作为国家掌舵人应负的责任，且当着小臣的面，动辄情绪外露乃至挥泪不止，也未免缺乏优秀统治者的素养。密氏虽也不满督抚多瞻徇，却也委婉点出慈禧负有很大责任，并以李秉衡的黜陟为例，反对洋人横加干涉。这倒真被慈禧听进心里，当天就下旨李秉衡病愈后迅速来京，预备召见。(27)《光绪宣统两朝上谕档》第25册，光绪二十五年六月十八日，第194页。以小臣而荐大吏，这在晚清史上是少有的例外。

接着他们继续讨论吏治。慈禧再度抱怨：“内外大小臣工，都是因循不振，教我怎了？”密氏认为，关键仍在两宫扬清激浊、信赏必罚，并以前任巡抚德馨为例，批评朝廷赏罚失当：

从前江苏巡抚德馨，是高燮曾参的，是张之洞查的。声名狼藉，赃证确凿，仅予革职，不足蔽辜。这事并无洋人干预，为甚么因他报效二十万金，便开复顶戴，用他开矿？……今日督抚虽然说瞻徇情面，仍视皇太后、皇上为转移。

德馨是去年七月奉旨开复头品顶戴，办理奉天矿务。(28)《光绪宣统两朝上谕档》第24册，光绪二十四年七月初五日，第309页。密氏揭其原因，竟是因为报效朝廷20万两。此事虽然仅见其一家之言，但从慈禧并未反驳，且瞿然道“是要赏罚严明才好”，应当不是空穴来风。密氏又褒扬湖北巡抚于荫霖“破除情面”“办事结实”，湖广总督张之洞忠正廉洁、留心人才，认为此二人“用在外面，终觉可惜”。慈禧点头不已。

然而以上这些都不是密昌墀今天的重头戏，他话锋一转，竟主动引到帝后矛盾上，称：“此等大事，在今日仍算小事。臣有十六字进皇太后。”慈禧愕然。他又转向光绪帝道：“臣先有十六字进皇上，……共四句。第一句是曲体亲心。”言毕，见光绪帝沉默，他又大声重复一遍。两宫接下来的反应十分耐人寻味：

忽见皇上自捋两袖，且牵太后左臂云：“太后待我好。”其声悲而怒，盖疑臣言□之也。臣惶遽，因急奏道：“……从前皇上变法，虽是励精图治，可惜励精图治之君，偏遇着一个离经畔道之臣。皇太后此番出来，不但救了天下，并救了皇上。康有为素讲民主之说，若变为民主，不知置皇上于何地。……皇上虽然圣明，总不如皇太后老年人阅历深些。此番训政，乃列祖列宗在天之灵，切不可自谓一团高兴因此灰冷，须知感激皇太后这番苦心才是。这就是劝皇上‘曲体亲心’的道理。”言至此，虽黑暗处未窥见天颜喜怒，然听其气息，盖已晓然知臣调护之意矣。仰视慈颜，大有愉色。

光绪帝由沉默到愠怒，充分反映了他对慈禧太后的忌惮之深。再联系到数月后的“己亥建储”，“太后待我好”一句和慈禧“大有愉色”的反应，十足勾勒出这对天家母子的貌合神离。

密氏进谏光绪帝的第二句是“保养病体”。他一面宽慰“皇上的病一日不好，皇太后的心，一日不安”，一面谴责康有为是离间两宫关系的罪魁祸首：

今康有为已脱罗网，他若感激皇上，就应该自己引咎。皇上即有错处，就该代为隐讳。他今但顾自己，不顾皇上，不但不知引咎，反捏造谣言，既诽谤皇太后，又诬罔皇上，把些罪名都坐在皇上身上。……万一皇上的病不能好，不但养育之恩，皇太后落了空，那时康有为在外造谣言，皇太后还要受那洗不清楚的冤枉。

密氏这番话，既暗中为光绪帝开脱，又照顾到慈禧的立场，可谓情理兼顾，让两宫一时都颇为感动。于是慈禧也谈起去年变法之事，强调了两点：一、光绪帝变法曾征得其同意；二、变法期间她曾授意光绪帝警告康有为不得乱来，且毫不掩饰她对康的憎恨。“上年变法皇上也请过我的旨，后因康有为乱闹，我教皇上向康有为说，他再要乱闹，我便不答应他。因此，康有为便恨了我，便与我为仇，离间我母子，闹出这些事来。……康有为真是把我冤苦了，把我冤透了。”此前已有论者指出，政变前夕，光绪帝督促康有为出京办《时务报》的上谕，下得相当突兀。茅海建先生认为该上谕“与其说是发给康有为的，不如说是写给慈禧太后看的”。(29)茅海建：《从甲午到戊戌：康有为〈我史〉鉴注》，北京：生活·读书·新知三联书店，2009 年，第738页。慈禧上述言论证实，政变前她确因不满康有为而向光绪帝直接施压；这道谕旨很可能就是应其要求而下的。

密氏进谏光绪帝的第三句是“亲近儒臣”。他强调“儒臣”，是指“讲究纲常名教、天资忠孝的人”，并保荐两位鄂籍京官可以胜任。密氏首先想保的是高燮曾，但话刚出口，突然想起高氏曾保康有为，“不觉股栗”，乃赶紧奏辩道：

这人少有孝子之名，又讲理学，……但此人小心谨慎，从前早料着康有为必闹出事来，因他气焰太盛，不敢参他。曾上一折，请把康有为出使外洋，入弭兵会，借此推他出去。

高燮曾保荐康有为，是在光绪二十三年十一月（1897年12月），其中并无推康出京之意，且康正是得益于此，才由总理衙门奉旨问话，进而在戊戌政坛大放异彩。密氏所言，明显与事实不符，但惊惧之下，能立即给出这番滴水不漏的说辞，足见其急智。幸而慈禧并未生疑，但称：“他总应该参康有为才是。”密氏遂赶紧转移话题，称：“即如张之洞所作《劝学篇》，那前半篇也是骂康有为的，他也不敢参他，都是胆小之过。”至于第二人选胡孚宸，密氏因惊惧太过而遗忘未提。

密氏最后规谏光绪帝“熟读祖训”。他先是恭维了清朝历代帝王的贤明，肯定“皇上这回变法，虽未办好，毕竟是励精图治”，接着援引宋、明两朝因变法酿成党争，以致一弱一亡的先例，指出“今日皇太后于此案，既已办理持平，所以臣的意思只是要皇上把康有为认真是妖人，不为他邪说所欺，复为异日之祸，这便是要熟读祖训的意思。”两宫都连连称是。

继而征得慈禧同意后，密昌墀同样以十六个字规谏，也是四句。第一句是“外防反间”，他解释称：“康有为现与皇太后为仇，包藏祸心，播散谣言，无非是离间皇太后、皇上母子之计。……切不可为他所激，中他的计，总是概不理他为妙。”慈禧也点头道：“离间我母子的话甚多。”密氏讲的第二句是“内防迎合”，他举端方为例，大加挞伐称：

近日小人揣摩迎合，专乘君父之危以为利，哪边盛便帮哪边，绝不顾君臣大义。即如端方，从前本是康党，去年康有为的事覆了，他吓得疯了一二十天。后有人教他做一篇劝世文献上，迎合皇太后的意思。……这等反复小人，真是无耻之徒，知有势利，不知有君父，居心最险，将来无所不至。如此等类的人是断不可用的。

戊戌变法时，端方曾受光绪帝重用，由直隶霸昌道擢升农工商总局大臣。政变后，为摆脱“康党”嫌疑，又作《劝善歌》，歌颂“太后佛爷真圣人，垂廉训政爱黎民”，(30)《劝善歌》，《新闻报》1898年10月28日，附张。旋即外放陕西按察使。密昌墀称端方是“康党”，未免言过其实，称其“吓得疯了一二十天”，也是道听途说，不过端方确有政治投机之嫌。密氏还强调，“转移之道，仍在皇太后作主，皇太后要忠直的，那忠直的便来了，要逢迎的，那逢迎的便来了。”慈禧称善久之。至于最后两句“广选儒臣，辅导圣德”，与前劝光绪帝亲近“儒臣”的意思相近，密氏遂未展开。

除帝后矛盾外，新旧、满汉党争的形势也令密昌墀深感忧心，于是他置此前锡良勿论“新旧满汉之说”(31)《锡良收受知昌墀来函》（光绪二十五年），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（116），第168—169页。的告诫于不顾，继续进言道：“一切用人、行政，总是执两用中的好。……新党、旧党互相攻击，究竟各有长处也各有短处，不能归罪一边。旧党长处是能持正，短处是迂谬。新党长处是意在救时，短处是浮滑无实。今日全在分别忠奸，不必更问新旧。若问新旧，不但遗弃有用之才，更恐开异日朋党之祸。”与戊戌时期相比，密氏虽然依旧主张“执两用中”，却将重点转到为新党进言，还为保国会官绅和陈宝箴辩解称：

即如保国会中颇有忠义之士。他们听见保国两字，便以康有为为好人，……今日总求皇太后分别办理，量才录用。……即如湖南抚臣陈宝箴，办事最认真，是极有用的人，只是这回误保了几个人，……总求皇太后原谅他。这新旧党是断不可分的。

慈禧则表示：“我并无新旧之见。即如洋务，也不过是参用他的长处，并不是全然学他。今日用人，我心并不分新旧，这都是康有为〈的〉等在外造谣言。”她这话与维新党人王照的说法倒有几分接近，后者也曾评论：“戊戌之变，外人或误会为慈禧反对变法。其实慈禧但知权利，绝无政见，纯为家务之争。”(32)王照：《方家园杂咏纪事》，荣孟源、章伯锋主编：《近代稗海》第1 辑，成都：四川人民出版社，1985年，第4页。不过慈禧显然无意重新启用陈宝箴，所以打起官腔道：“朝廷用人、赏罚，一秉大公，我是毫无成见的。”

密昌墀接着道：“不但新旧不可分，满汉更不可分。开国之初，汉人不如满人，中兴以来，满人又不如汉人。现在两三百年，业已天下一家，还分个甚么满汉？……去年会章的折子说‘内满外汉’的话，外间都拜服他说得公正。”戊戌政变后，理藩部右侍郎会章曾奏称：“近日外间浮言，颇有以诛戮皆属汉人，遂疑朝廷有‘内满外汉’之意”，建议朝廷“择汉人中之忠正不挠者，褒奖数人”。(33)《敬陈拟请褒扬录用论变法之非斥伪学之乱者以伸正气解邪党管见事》（光绪二十四年八月二十二日），《军机处录副奏折》，档号：03−9457−072。不过慈禧却反驳道：“我何曾有满汉之见，那是会章他一个小心眼。我何曾有那种见识？……他们总是私心揣摩。”

其时慈禧最感忧惧的还是列强的进逼，所以主动提及：“现在洋人四面都逼来了，俄人西伯利亚铁路不久便造成了，大局实在可危。”密昌墀重申关键仍在两宫“慎择大臣，严定赏罚”。他还严厉批评李鸿章道：“这李鸿章从前与日本相持之时，人人说丁汝昌不可用，他偏要保护他。及临阵之时，不但不能战，并不能跑。……据臣愚见，日本何曾强？丁汝昌送了他数十只兵船便强了。日本何曾富？因李鸿章送了他二万万银子便富了。……不是李鸿章不中用，何至有康有为变法之事？”密氏将甲午战败的原因都归咎于李鸿章个人，明显还是传统的“奸臣卖国”逻辑，言辞也未免过激。

慈禧沉默良久，忽将话题绕回帝后矛盾上，称：“现在内外大小臣工都是欺我寡母孤儿，开口便以我母子为题来尝试。”这话明显是心生戒备。密氏则坦然答：“总在皇太后留心辨别，看他是为甚么。臣是小臣，只晓得说直话。”慈禧道：“康有为，我也不把他当个东西了，我也不要了。现在洋人也好，也不用他了。”其时刘学询、庆宽正奉懿旨执行“联日除康”的密谋，慈禧实则全无放过康有为的意思。密氏显然也未予置信，直言：“洋人诡诈不测，说不用他，这话靠不住，……万一皇太后、皇上两面有一面不全，那便是康有为的大大题目。”其时朝廷一直刻意宣播光绪帝病重的消息，以致中外颇有光绪帝命运堪忧的疑虑，密氏这番话无疑太过直白，当即触到慈禧太后的逆鳞：

皇太后愕然停扇不挥，臣亦悚惧不言。久之，忽厉声道：“你怕得很！你怕得很！”臣奏道：“小人以君父为利的甚多，人心危惧。”皇太后又厉声道：“现在该已太平了。”臣对：“皇太后圣明，现在太平。”言毕，皇太后注视久之。久之，见臣颜色不变，仍霁颜谕道：“你下去歇息罢。”臣欲起，则两腿如缚，不能起立，因膝行至帘前，扳门而起，历阶而出。

密氏虽然侥幸化险为夷，但此番遭遇着实惊险异常，以致其晚年回忆起来，犹是历历在目：“太后惭于先帝在座，勃然震怒，以扇柄击案，厉声连叱者三。余时箭已离弦，势不得遏，抗辩益哗，声震殿壁。太后目光睒睒，户外履声橐橐，而余意不少慑，卒伸吾说而后已。”(34)《〈汉口小志〉序》，张明祥编：《密昌墀集》，第249页。

慈禧事后召见军机大臣曾谕：“密某口口劝我母慈、子孝，口口是说我母不慈、子不孝。忠直却忠直，只是大颠，疑是疯子耳。汝等孰识之者？”诸臣皆称不识，遂命军机处存记。(35)《叠前韵补挽歌二章》，张明祥编：《密昌墀集》，第194页。荣禄的亲信胡延称，密昌墀“奏对时敷陈详尽，极论朝政大要，慈颜动容，朝士服其胆略。”(36)《锡良收（姜）士棻来函》（光绪二十五年七月初二日），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（137），第148页。连荣禄也有意网罗密氏，他却坚辞不往，曰“锡公荐某，以某贤也。若趋附权门而取荣宠，贤者固如是乎？”(37)扬铎：《湖北名宿夏口密丹阶先生年谱》（节录），张明祥编：《密昌墀集》，第329页。湖南绅士黄膺曾向皮锡瑞谈及密氏其人其事，与密氏自记多有吻合：“有荐右帅者，乃湖北人密昌墀，官山西即用县，锡良保奏引见。其人敢言，劝两宫和睦，亲君子，远小人。问君子为谁？荐香帅、于次棠、李鉴堂及右帅，云能任事，并非康党。问小人为谁？政府皆是。长信不怒，仍交存记，政府恨之，秘不宣。”(38)吴仰湘编：《皮锡瑞全集》第10册，光绪二十五年八月十八日，北京：中华书局，2015年，第1123页。《中外大事报》也报道，密氏“奏对历数时之久，侃侃而谈，无所避忌，枢臣皆为畏惧。”该报除证实其面保李秉衡、弹劾端方诸事外，还补充说，密氏曾“请皇上力疾亲政。所有万寿筵宴及明年三旬庆典，均请举行，坛庙诸祀典亦请亲诣行礼，以系人心，以息浮言。”(39)《训政实录·邑令谠言》，《中外大事报》1899年第2期，第6页。《知新报》亦据香港《孖剌报》消息，披露了密氏事迹（虽然颇有出入），并且不吝赞赏道：“中国自去年政变以后，刘坤一谏止废立，密昌墀谏请归政，举朝臣工，惟此二人而矣。”(40)《北京要事汇闻》，《知新报》第102册，光绪二十五年九月十一日。

三、庚子再触“龙鳞”与两遭革职

密昌墀仪鸾殿奏对后不数日，朝廷就收到山西巡抚胡聘之保荐其补授徐沟县知县的奏折。徐沟县为冲繁难要缺，依例先在山西现任中简知县内拣选，次于曾任实缺、候补知县暨现任实缺佐贰各员中拣选，最后才轮到进士即用知县。胡聘之奏荐密氏，属于破格提拔。(41)《奏请以密昌墀调补徐沟县知县事》，《军机处录副奏折》，档号：03−5377−068；《军机处随手登记档》，光绪二十五年六月二十三日，03−0300−2−1225−168。

密氏就任徐沟县知县不久，山西义和团在继任巡抚毓贤支持下，迅速蔓延全省。密氏“甚恶义和拳，城中凡有练习者即命逐出，或令父兄禁锢之，恐其入城扰乱。”(42)刘大鹏：《潜园琐记》，乔志强编：《义和团在山西地区史料》，太原：山西人民出版社，1980 年，第47页。他还在徐沟组织团练，维持治安。其时太原团民有号“老寿星”者，奉某村童为伪主，率众闯入县署勒索滋闹。密氏奉檄赴省断案，堂下围观者数千人。密氏毫无惧色，称：“拳民自称扶清灭洋，忠义也；汝乘变自立，叛逆也。我不杀汝，彼真拳且杀汝矣！”(43)密承曾：《祭先严文》，张明祥编：《密昌墀集》，第301页。待审明案情，即将首犯一人正法。山西布政使、湖北同乡李廷箫原本有意将其调任阳曲，却因其反对义和团而作罢。(44)《密昌墀》，沃丘仲子：《近代名人小传》，北京：中国书店，1988年，第47页。

光绪二十六年（1900）秋，慈禧太后挟光绪帝逃到山西太原后不久，鉴于该省旱灾严重、消息阻滞，列强又不时派兵西犯，决定于闰八月初八日（10月1日）启銮，前往陕西。当天，一行千余人抵达徐沟，两宫入住当地绅富王鸿绶宅。酉时（下午5-7点），慈禧忽传密昌墀入对。密氏刚因马料供应之事与督办前路粮台、陕西巡抚岑春煊发生口角，“忽闻命下，既伤祸乱之巨，复愤权奸之横，踉跄趋入，不觉失声大恸，声闻于天。甫至天井，帘内哭声亦作，盖皇太后之声也。”(45)《行在对》（光绪二十六年闰八月初八日），张明祥编：《密昌墀集》，第64—71页。又，本节引文凡未注明出处者，均出自此文。君臣就在乱世流离中再次晤面。

由于已有去年奏对的经验，又不似在皇宫中拘谨，密昌墀此次奏对更加放得开，开口就痛陈朝廷向八国宣战和弃京出走为失策，慈禧则仍是推卸责任，甚至否认是自己下旨出逃：

皇太后谕曰：“这真是意外奇变。”臣奏言：“从前日本一个小国，中尚打他不过，今日以一服八，又兼文臣无谋、武臣无勇，安得不败。”旋以掌连击地，且哭且奏云：“数百年社稷像这样随便丢了便跑，看是如何得了！”如是者再。皇太后呜咽道：“我是不肯出来的，到了二十一日，他们勉强把我拉出来的。”

密氏虽自知失言，赶紧补充说“断无听皇太后不出来之理”，并谴责此次国变“皆臣等为臣不忠，平日不肯尽言之过。”但这无疑都是代为掩饰之辞，众所周知，此前反对开战的许景澄、袁昶等人皆被慈禧太后下旨诛杀。

慈禧问：“事至于今，应如何办法？……从前你说的话我都记得，今日召尔进来，原是要尔说几句直话。”密氏奏：“从前臣说了几句直话，外间都说臣是疯子。……这一回的事，皇太后还不知道，他们怕臣说了疯话，送了脑壳，八月二十五日把臣调开，要臣不发疯，到闰月初二才教臣回任。”慈禧当即表态：“尔总是要直言的好。尔有条陈，只管进上来。”密氏答：“容臣随后寄来。然大意总是求皇太后以‘容纳直言、保全忠良’为第一要义。……为今日计，秦、晋、豫三省亦统设一总督，以资控驭。至欲都陕西，必先坚守山西，当以守为迁，以战为和。”

慈禧又问密氏对新任山西巡抚锡良的看法。他首先肯定锡良“人最正派，心最忠赤，在山西素得民心”，但也直言“他（按：锡良）说他不知兵，这是他的实话”，建议山西各口“总要设重兵严守方好，不能专恃锡某一人。”密氏又抨击：“现在统兵大员既不恢复京城，又不固守山西，名为扈驾，实是借此逃兵荒、逃性命。”显然，密昌墀对京师失陷着实意难平，对随扈诸将的指责也切中要害。不久前奉旨调防后路的孙万林、万本华、奇克伸布三军，经朝廷一再申斥，才最终放弃随銮。(46)《光绪宣统两朝上谕档》第26册，光绪二十六年八月初二日，第280—281页。②《光绪宣统两朝上谕档》第26册，光绪二十六年八月十四日，第300页。密氏又强调了将才的重要性，但当慈禧声称“有将才尔只管保，尔平日有相识的朋友，或是闻听的，只管保上来”时，他却很有分寸地表示：“小将易，大将难。臣不敢妄保他人。”

去年奏对时，密昌墀曾一再强调应从大处着眼，慈禧显然还记到心里，所以接着问：“现在大事究应如何办法？”密氏答：“小臣之言，未必尽是。就是，未必能用。现在大事，仍是问大臣为是。但现在大臣莫如张之洞。此人心地忠赤，规模宏远，现在东南半壁，实系此人维持之力。”他还刻意澄清道：“臣与他并未见面，不过考课曾受他的知，又见他著作，知他为人。即如上回那篇文章就好。”慈禧问：“是那《劝学篇》？”密氏答：“是的。看他那篇著作上下篇，有体有用，便知他的本领。现在天下实在乏才，臣只心服此人。”慈禧却并未对张之洞有所评价，只是继续感慨“今日他们王大臣太无用”。密氏则表示：

他们无那本领、无那学问，如何怪得他？臣愚以办天下大事，须是有忠肝义胆，又有雄才大略。若无雄才大略，虽有忠肝义胆，误起事来比奸臣更甚。奸臣误事，人人得而攻之，若忠臣误事，便无人敢说。……皇太后总要从人才上留意。

庚子国难，王大臣们固然责有攸归，但提拔任用他们的，却是慈禧。密氏固不敢批评慈禧识人不明，也只能反复建议其留意人才，而其特别点出“忠臣误事”，又明显是影射刚毅、徐桐之流。慈禧则推脱道：“他们都是保荐私人。”密氏却并未揭过，语带反驳道：“保荐私人与否，臣不敢妄言。但前日上谕，命督抚保荐人才，后面又说不准保荐私人，这都是常套。……保荐私人固为有罪，至窃位蔽贤之人尤宜重责。”慈禧默然。

接下来是此次奏对最惊险的时刻：

臣又言：“今日大祸，发于拳匪，然京师系受胁制，有东南督抚李秉衡等批折可据。”因复诵之。皇太后、皇上惧大惊愕。臣因言：“山西拳匪并不能胁制督抚。臣团练百人，拳匪千余人尚且畏臣，一捉拿便往省城喊冤，足见此辈无用。”臣言至此，不觉涕唾交挥，咳嗽大作。皇上忽参一语，不知何词，但闻皇太后大声道：“尔下去罢。”臣应曰：“是”。遂趋出。

朝廷虽于日前降旨称“义和团实为肇祸之由”，②但密氏当面追咎祸始，还是让慈禧面上无光。光绪帝所参之语，密氏虽未听清，但想来应与义和团相关。这无疑又触到慈禧太后的逆鳞。

次日（10月2日），两宫离开徐沟，当天下旨密昌墀“即行开缺”。(47)《光绪宣统两朝上谕档》第26册，光绪二十六年闰八月初九日，第328页。吴永口述，刘治襄记：《庚子西狩丛谈》，长沙：岳麓书社，1985年，第72、92页。锡良的看法是：密氏因奏对“不称旨”而开缺。(48)《锡良档存湘水双鱼》，光绪二十六年闰八月初九日，《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（88），第425页。密氏却否认这与其昨日奏对相关，因“慈意虽不悦臣言，次晨仍令内监李联英多方慰谢”。(49)《行在对》（光绪二十六年闰八月初八日），张明祥编：《密昌墀集》，第71页。在他看来，这主要还是岑春煊和随扈太监构陷所致。密、岑二人的矛盾，首先缘于该县草料供应。费行简称：岑氏“以草料阙，厉声叱责。昌墀亦厉声报之。”(50)《密昌墀》，沃丘仲子：《近代名人小传》，第47页。郭则沄所述更详：“车驾将幸徐沟，岑云阶檄县预设麸料局。迨扈军至，觅马草不得，诉于岑，召县官诘之。县令宓〔密〕昌墀曰：‘局设矣，且大书榜示道衢，彼等乃无识字者耶？’岑责其偷安，因至互诋。”(51)郭则沄：《庚子诗鉴》，中国社会科学院近代史研究所《近代史资料》编译室主编：《义和团史料》（上），北京：知识产权出版社，2013年，第82—83页。查当日岑春煊还奏称：“徐沟粮价已倍蓰于太原，从官月饷薄者几难果腹”，请饬前方各厅州县设立平粜局，专供扈跸各军购用。(52)《清实录》第58册，光绪二十六年闰八月初九日，第178页。其二，密氏在徐沟行宫和王大臣住所广贴对联，意存讽谏，引起岑氏不满。如密氏在端王载漪门首贴对联曰：“小人早知有今日，明主原来无此心。”(53)《馗谐篇》，张明祥编：《密昌墀集》，第172—173页。其子密承曾也称：“岑抚抗章劾先严大不敬，请严办，并以先严所撰各联寓讽谏意抄呈御览。”(54)密承曾：《祭先严文》，张明祥编：《密昌墀集》，第303页。其三，岑勾连随扈太监，与密氏迭起冲突。密昌墀称：当天两宫离开徐沟，行至罗村时，有太监借口“要白布”索贿，遭其斥责。岑从旁威胁称“谨防我兵勇抢汝”。稍后密氏署中果然遭劫，于是他大骂诸太监，“且侵岑并及误国者，痛数其罪”，遂致开缺。(55)《先太后梓宫奉移志哀二首》，张明祥编：《密昌墀集》，第192—193页。郭则沄也称：“及驾去，宫监尽劫所储。宓〔密〕大怒，会送驾至祁县，宫监某误以宓为祁令，向之索巾蜕，宓乘怒遽掴之。岑入奏，遂有旨开缺。”(56)郭则沄：《庚子诗鉴》，《义和团史料》（上），第83页。与岑共事的吴永证实：“岑自得督办名义后，沿途即大肆威福，对于地方供应官吏，往往非法凌辱，恣睢暴戾，气焰至熏灼不可近。”“彼因欲见好于各宫监，……几于遇事需费。各宫监无不欢喜踊跃，人人餍饫。”(57)《光绪宣统两朝上谕档》第26册，光绪二十六年闰八月初九日，第328页。吴永口述，刘治襄记：《庚子西狩丛谈》，长沙：岳麓书社，1985年，第72、92页。密氏这样的“强项令”，自然很容易成为他们的眼中钉。

密氏虽不幸落职，但民间仍有公论。稍后路经徐沟的唐晏称：“闻其前令密丹阶，官声极好，以忤上官去任。其忤也，以驾过不能酬应宦寺之故。……某大臣承宦寺之恉，再三请罢之。”(58)《庚子西行记事》，光绪二十六年十一月初一日，中国史学会主编：《义和团》第3册，上海：上海人民出版社，1957年，第483页。“某大臣”，即岑春煊。次年，翼城秀才王裕昌赋《徐沟令》，诗前自注云：“宓〔密〕令昌墀，性狂傲，自号‘疯子’，有政声。值拳匪肇祸，帝后避乱到晋，令以直谏，几遭害，卒罢职归，可惜。”(59)马继桢等修：《翼城县志》卷38，出版地不详，1929年，第102页。太原举人刘大鹏记：“去年闰八月，皇上由晋省巡幸西安，先站大臣到徐沟，知县未曾馈遗，遂受许多胁制。……徐令因撤任。”(60)乔志强标注：《退想斋日记》，光绪二十七年八月廿五日，北京：北京师范大学出版社，2020年，第97页。

密昌墀落职后，被山西巡抚锡良聘为幕僚，深受倚重。不久，锡良据其举发，缉获富有党人邵春轩、甘瑞成。光绪二十六年十二月二十五日（1901年2月13日），密昌墀奉旨以直隶州知州遇缺即补。(61)《拿获富有票会匪讯明正法并将出力人员照章保奖折》（光绪二十六年十二月十七日），中国科学院历史研究所第三所主编：《锡良遗稿·奏稿》第1册，北京：中华书局，1959年，第81—82页；《光绪宣统两朝上谕档》第26册，光绪二十六年十二月二十五日，第479—480页。这对他而言，实属难得转机。不料随后岑春煊也改抚山西，又给其仕途增加新的变数。

光绪二十七年（1901）春，列强西犯固关，平定州溃兵、土匪丛集，知州潜逃。山西巡抚岑春煊命密昌墀署理该州。三月初九日（4月27日），密氏赴任前向岑氏请示方略，二人的对话火药味儿十足：

岑漫应之，且以行在时“要好看”三字，明示报复之意。余对抗云：“自古小人岂能害君子？况某日读《正气歌》，岂惧死者哉？”岑咈然曰：“汝很好，明日日子甚佳，汝明日便去。”余曰：“东方大乱，城内车马不肯东行，……倘以公力得车马，今日日子更佳，何必明日？……公奉抚晋之命，人或讽墀去。墀以三不可去谢之，一恐人笑墀无胆，二恐人笑锡帅保人无识，三恐人又笑公无量也。”辞气慷慨，岑乃默然。(62)《先帝梓宫奉移志哀次醉六韵》，张明祥编：《密昌墀集》，第166页。

生性倔强的密昌墀未请增调一兵一将，就孤身犯险。到任后调护军民，严惩匪盗，平定州的秩序很快恢复。同年八月，岑春煊以密氏“勤政爱民，长于吏治”，请旨补授绛州知州。(63)《请以密昌墀补授绛州直隶州知州折》，谭群玉、曹天忠编：《岑春煊集》第1册，广州：广东人民出版社，2019年，第520页。

时隔不久，岑春煊迎接两宫回銮路经平定，又与密氏再度交恶。岑的幕僚陶在东披露，密氏曾在岑氏行台挂一联曰：“此去朝天，愿执疏陈言，毋忘在莒；这回过境，论下官不职，合便烹阿。”(64)《谈岑春煊》，高伯雨：《听雨楼杂笔》，北京：紫禁城出版社，2013年，第12—13页。岑大怒。郭则沄的记载有所不同，称：“宓〔密〕不具供传，及迎见，复忤以言。岑始怒。”(65)郭则沄：《庚子诗鉴》，《义和团史料》（上），第83页。很快岑就借平定硝磺案再次发难。先是驻防平定副将赵贵华拿获民人王敦兴等，指为私卖硝磺。密氏以硝磺“为数无多”，王敦兴只是中途受雇担挑，脚户、店户“一系受雇驮运，一系开店留寓”，均不知情，遂将王敦兴重责递籍，脚户、店户罚钱完结。岑却小题大做，称“此等私贩专系接济匪徒”，责令密氏将案犯解省严讯。密氏辩称，王敦兴早经递籍，脚户、店户皆系穷民，并指责赵副将张大其词，故意入人于罪。(66)《拿获贩磺人夫分别递释文》，张明祥编：《密昌墀集》，第81—85页。光绪二十八年二月十六日（1902年3月25日），未等到吏部批准密氏补授绛州知州的奏复下达，岑就严劾密氏任性妄为，擅自放归贩卖私磺案犯，听任该州因赌丧命的民人贿和，抽收土药税，营私罔利等，请旨将其革职，永不叙用。(67)《候补直隶州知州密昌墀不候批示辄将案犯递解回籍请革职片》，谭群玉、曹天忠编：《岑春煊集》第2册，第77页；吏部：《遵旨核议山西候补直隶州知州密昌墀补授绛州直隶州知州事》（光绪二十八年二月二十五日），《军机处录副奏折》，档号：03−5413−161。奉旨俞允。(68)《清实录》第58册，光绪二十八年二月二十三日，第553页。

岑春煊的幕友张鸣岐曾评价其：“操切无容是其短，严厉无私是其长。”(69)《品藻》，陈赣一：《新语林》，上海：上海书店出版社，1997年，第76页。《上南皮阁督请将后湖马路改归商办第一禀》、《上南皮张阁督抗争堡垣赎还比界办法续禀》，张明祥编：《密昌墀集》，第108—112页。密昌墀的经历再次证实了这点。尽管密、岑二人积怨极深，事后密氏却拒绝在岑氏被参时落井下石，还肯定其所参晋吏“十九不冤”，正所谓“憎而知其善”，公私分明也。(70)《诀别革职党，十六叠前韵》，张明祥编：《密昌墀集》，第209页。由于密氏为官清正廉洁，离任时宦囊羞涩，竟至卖书筹费。返乡之日，“两袖清风，一肩行李，士民送至数十里。”(71)《续纪鄂路代表在京情形》，《申报》1910年1月13日，第5版。

四、晚年“义声彰于乡里”

密昌墀二度落职，时论颇为惋惜。湖广总督端方拟代其奏请起复，座师赵尔巽邀其襄办文案，均被其婉拒。光绪三十年（1904）春，四川总督锡良邀其入幕，密氏亦未接受。(72)《锡良致夏口厅冯丞（冯启钧）转密丹阶电》（光绪三十年二月初八日），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（22），第250页。同年冬，山西巡抚张曾敭为密昌墀昭雪参案，并以其政声卓著、深得民心，奏请将其开复原官，仍发山西补用。奉旨留中。(73)《锡良收张曾敭来函并附开复前署平定州知州密昌墀原官折稿》（光绪三十年十二月二十六日），《近代史所藏清代名人稿本抄本》第3辑（127），第140—149页。宣统元年（1909），东三省总督锡良再度奏请调用密氏。(74)《新东督奏调人员》，《申报》1909年5月16日，第4版。但终清之世，密氏再未出仕作幕。

密氏罢官后，寒素如初，以教书为业。曾主持汉阳崇正学堂，“程度颇高，受业诸生日有进步”，可惜因经费不足，不久被迫停办。(75)《崇正学堂停办》，《申报》1905年6月9日，第9版。随后他出任夏口高等小学堂监督，师生二百余人。(76)侯祖畬主修：《夏口县志》卷6，第11页。光绪三十四年（1908），夏口成立劝学所（后改名学务局），密氏任首届名誉总董。(77)侯祖畬主修：《夏口县志》卷6，第24页。

从教之外，密昌墀努力造福桑梓，多次为民请命。其家乡（按：原隶汉阳县，后归夏口厅）久为水灾所苦，他连年向府、厅报灾，请求减免当地钱粮。光绪三十二年（1906），夏口遭遇严重饥荒，官府置之不理。密氏一面拟就《夏口西北乡为水灾瘼友募捐启》，向各界广为劝捐；一面致书湖广总督张之洞请赈。张氏闻讯，“召某丞诮让之，且曰：‘密某既出，灾情必重，赶速勘报勿忽也。’”(78)密承曾：《祭先严文》，张明祥编：《密昌墀集》，第308页。很快当局就拨银数千两交密昌墀办理平籴。次年（1907），张之洞下令拆除汉口城垣，创修马路，并欲以地皮变价，赎还比利时租界。但汉口城垣本系绅民集资捐建，官夺民利，舆论大哗。密氏带头上禀张之洞，请求将马路改归绅商合办，再由绅商筹款赎还比租界。(79)《品藻》，陈赣一：《新语林》，上海：上海书店出版社，1997年，第76页。《上南皮阁督请将后湖马路改归商办第一禀》、《上南皮张阁督抗争堡垣赎还比界办法续禀》，张明祥编：《密昌墀集》，第108—112页。他还私下致函张氏，指责其“廿载苦心，听人抹杀，独留此微痕作楚人去思之故实，不可谓智。挟不赀之威以慑伏一孤贫之废员，不可谓武。……张余威以庇属吏，挫士气以杜人言，预示天下以不广，不可谓仁。”(80)《上张阁督书》，张明祥编：《密昌墀集》，第113—114页。其中仍隐约可见其当年面谏慈禧的气骨。最终张之洞同意将马路改归官商合办。

光绪三十四年（1908），光绪帝、慈禧太后相继薨，密氏率夏口高等小学堂师生早晚哭祭，并作《遏密篇》，感念慈禧两度容其直谏，感慨光绪帝“饮泣不言，千古恨事”。他还再度宣示自己不偏不倚、调和新旧的政治立场称：“臣排新党，畔名犯义。败复雪之，奏称康累。臣排旧党，丛奸府乱。败复哭之，电戒诛滥。”(81)张明祥编：《密昌墀集》，第124页。《赠密丹阶先生》，张明祥编：《密昌墀集》，第221页。密氏还欲致电朝廷请诛“戊戌元恶”袁世凯，“电局格不为发”。(82)宦应清：《访孑公不遇，归赋四律却寄》，张明祥编：《密昌墀集》，第154页。

宣统元年夏，密昌墀当选湖北谘议局议员而未就。(83)《湖北咨议局第一次至第二次会期议员出缺补缺一览表》，吴剑杰主编：《湖北咨议局文献资料汇编》上，武汉：武汉大学出版社，2017年，第414页。不久，清政府决定借外债修筑粤汉铁路，遭到两湖人民群起反对。密昌墀、刘心源、张伯烈三人被举为湖北争路代表，进京抗议。临行前，密氏决绝表示：“某此行，事若济，则天也。若不获命，愿以身徇〔殉〕，尸还时，当厝于大别山顶，以示邦人，铁路一日不成，我尸一日不葬。”(84)《鄂人组织铁路公司之手续》，《申报》1909年12月6日，第10版。入京后，他们“迭与度、邮各部堂官抗争，其气甚壮。”(85)《鄂路自办之一线希望》，《申报》1910年3月14日，第4版。密氏还致函徐世昌，呵斥“逆贼袁世凯，权臣徐世昌，卖路兼卖国，予及汝偕亡”。(86)丁振华：《鄂军杀端方前后断片回忆记》，周志华主编：《辛亥首义风云》，武汉：武汉出版社，2001 年，第101页。最终清政府被迫同意鄂路商办。及至密昌墀等返乡，湖北各界夹道欢迎，万人空巷。事后密氏超然引退，于商办铁路不占一席、不荐一人。

辛亥革命后，密昌墀以清朝遗老自居，盘辫为髻，自号“魋结老道”。其时社会动荡，匪徒四起，“密筹集巨款，创办乡团，剪除劫匪，昕夕戒备，寝食俱忘，保得一方平安。”(87)张明祥：《密昌墀传略》（2009年4月），张明祥编：《密昌墀集》，第3页。他还带头筹修平城垸，根治当地水患，虽未竟全功而殁，仍赢得乡人交口称誉。

密氏为文独抒己见，诗作不拘格律，曾对人言：“公等诗工矣，然未必传。仆诗虽不工，……而其精气终当腾跃宇宙间，足以褫奸邪之魄，而雪仁人志士之涕。”(88)《孑公自传》，张明祥编：《密昌墀集》，第137页。蔡寄鸥评价其“诗古文词，在吾鄂清季为首屈一指。”(89)蔡寄鸥：《孑公记闻》，张明祥编：《密昌墀集》，第314页。汉上消闲社社主宦应清论密氏诗文“如天马行空，昂头张鬣，不受羁勒；如美人本色，乱头粗服，别饶姿态。此由其人性情如此，未可引绳刻墨以求之，反致失其真也。”其辑《汉上消闲集》又云：“孑公文章、风节，冠绝时流，故列于同人之首。”(90)宦应清：《论文平议》（节选）、《〈汉上消闲集〉例言》（摘录），张明祥编：《密昌墀集》，第230、231页。浙江文士徐麐年盛赞密氏“大笔如椽气自豪，词源涌出海门涛。包罗万象洵光怪，不是《山经》是屈《骚》。”(91)张明祥编：《密昌墀集》，第124页。《赠密丹阶先生》，张明祥编：《密昌墀集》，第221页。这也正印证了密氏文如其人吧。

小 结

慈禧太后是晚清史研究绕不过去的关键人物，但其本人及其心腹留下的相关史料极其有限，地方知县有机会“独对”且留下详细记录的，更是少之又少。这是密昌墀两份奏对手记的可贵之处，特别是其两次奏对，一值戊戌政变之后、己亥建储之前，一值庚子事变之后、两宫西逃途中，更显得弥足珍贵。尽管他的记录和解读不可避免地带有个人烙印，但对于考察戊戌至庚子年间的高层政局，仍不失重要参考价值。

己亥年，密昌墀初次入对，就义正辞严，侃侃而谈，反复劝说慈禧太后、光绪帝从大处着眼，以简驭繁，识拔贤能督抚、枢臣，严明赏罚，转移政治风气。他还大胆论及帝后矛盾和新旧、满汉冲突，于调停两宫关系，尤为着力。其时两宫并坐，进言甚难，密氏欲规谏慈禧太后，却先迂回向光绪帝献言，可见其机敏与胆识。为表明自己并非沽直邀誉，他还反复强调“臣是小臣，所说未必尽是”，请求两宫斟酌取信。慈禧太后在对答中，将国事败坏的原因一再归咎于臣下（尤其是督抚和王大臣）因循敷衍，既未表现出国家掌舵人所应有的政治担当，也缺乏振作有为的积极姿态。这对偌大的国家而言，实在是十分危险且可悲的。尽管她也承认密氏言多可采，但除启用李秉衡外，鲜有后续。至于帝后嫌隙，虽然她也刻意粉饰母子情深，实则对光绪帝并未谅解，故而不数月即有“己亥建储”。而光绪帝在此次召对中的表现，也印证了恽毓鼎所言：“至戊戌训政，……臣公奏对，上嘿不发言，有时太后肘上使言，不过一二语止矣。”(92)《崇陵传信录》，恽毓鼎：《恽毓鼎澄斋日记》第2册，杭州：浙江古籍出版社，2004年，第784页。

庚子西巡途中，慈禧太后再召密昌墀入对，既说明去年奏对给她留下的印象之深，也是对密氏才识的肯定。不过与上次重在调节帝后矛盾不同，密氏此次谏言主要是针对庚子国变而发，于严明赏罚、选贤用能、严守山西、义和团误国等反复申论，并再荐张之洞主持大局。其间光绪帝仅参一语，较去年更没存在感，这也是慈禧太后大权独揽的政治形势使然。

尽管密昌墀两遭革职且始终未受清政府重用，但他对慈禧容其直谏一直颇为感恩，甚至赞其“聪明绝顶，可以理夺，可以情感”。(93)《叠前韵补挽歌二章》，张明祥编：《密昌墀集》，第194页。慈禧固非全无政治头脑，但通过其问答，也暴露其政治格局狭隘、治国才能平庸，看待和处理问题过于简单化、情绪化，这也是清朝走向衰亡的重要症结所在。由于密氏两次奏对时的表现及其在官场的耿直言行，他曾被许多官场人士目为“疯子”。密氏晚年自嘲：“人为通而我为介，人集菀而我集枯。既犯龙鳞，又履虎尾，既忤大吏，又触权阉。甚至拳教同仇，新旧并嫉，务反时贤所趋避，独挟一意以孤行。……殆罢官归来，倔强犹昔，既抗举主之命，又伤座主之心。既以保案而拒端方，又以公事而怒南皮。……其他所为鲜不类此。”(94)《祭继母文》，张明祥编：《密昌墀集》，第260页。然而也正是他这种遇害不避、见利不趋的可贵言行，使其成为晚清官场的一道独特风景。陈曾寿赋诗赞曰：“独起承当忠孝事，游行出入死生关。”(95)《赠密丹堦》，陈曾寿：《苍虬阁诗集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第30页。蔡寄鸥也感慨：“他以小小的官，敢于在殿上直谏，其胆其识却足以惊天地而泣鬼神。”(96)蔡寄鸥：《评孑公〈汉口小志〉序〉》（1944年），张明祥编：《密昌墀集》，第252页。