CBL联合MDT模式在支气管肺癌教学中的应用

张维涛 张树荣 茅慧 伍建宇 闫文姬

在肿瘤内科教学中，支气管肺癌的教学一直都是重点，并且其教学内容教学复杂，多偏向于临床实践，进而导致教学难度增加[1]。经调查发现，采用传统教学模式对学生实施支气管肺癌教学的效果并不理想，无法满足教学需求，学生对临床实践相关内容的掌握不佳[2]。在此背景下，教学人员对相关教学模式、方法进行了全面探究，最终发现基于案例教学法[3]（casebased learning，CBL）联合多学科诊疗模式[4]（multi disciplinary team，MDT）在支气管肺癌中的应用效果最佳，并且深受学生喜爱，可更好地提升临床教学质量[5]。特此，为进一步验证在支气管肺癌教学中引用CBL 联合MDT教学模式的意义，本次研究选取2019 年9 月—2021 年9 月于我院肿瘤内科进行实习、轮转或进修医生72 人展开相应研究，并作出如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年9 月—2021 年9 月于我院肿瘤内科进行实习、轮转或进修医生72 人，在征得学生同意，且在其知晓此次研究内容、自愿参与配合的基础上签订双方协议，随后将其随机纳入到不同小组中。其中：对照组—36 人；男∶女=20 ∶16；20～24 岁，平均（22.16±1.02）岁。研究组—36 人；男∶女=21 ∶15；20～25 岁，平均（22.20±1.01）岁。差异无统计学意义，P＞0.05，可见2 组学生的基线资料没有太大区别，后续所进行的对比研究皆有意义。

1.2 方法

对照组—传统教学模式。具体操作：（1）在正式开展支气管肺癌教学时，带教老师先向学生进行理论知识教学，并在此基础上带领学生进入临床对患者进行查看，并向学生讲述患者的病史、检查结果等。注意：在此之前需要提前将患者的临床病例发放到学生手中，要在学生对基础信息有所掌握的情况下开展临床实践。（2）结合多媒体、医院信息系统等教学工具授课，以此丰富学生对支气管肺癌相治疗的了解和掌握。（3）在每节课结束之前，需要组织学生进行集中讨论，并将存在的疑问提出来，由教师进行作答。

研究组—CBL 联合MDT 模式。具体操作：（1）准备阶段。在正式开展联合教学之前，需要选择一名协调能力强，且具有牢固基础知识的学生担任此次学习的组长。在正式开展支气管肺癌临床教学之前1 周，带教老师需要将资料发放给组长，由组长协同几位同学进行整理，并将病例资料发放到各小组学生手中，要求学生以小组形式对病例中患者的体检、实验室及影像学检查、病理及治疗等相关知识进行探究、分析和总结。最后，在综合相关科室知识后，带教教师对各组学生的自学情况进行点评。（2）讨论阶段：该阶段分为课堂讨论和实践讨论，课堂内是学生之间的讨论，将疑问之处提出，由教师进行详细讲解；而实践讨论则是遵循MDT 模式，由肿瘤内科、呼吸与危重症科及影像科医师共同参与并模拟MDT 讨论过程，要求每一位学生都要将自己的诊断和治疗意见详细讲述出来。（3）归纳总结阶段：在讨论结束后，需要由3 名教师分别就本专业归纳总结，同时由内科医师进行综合讲评。

在完成此次教学后，于结束后一天组织所有学生进行考试，考试重点为临床实践技能和理论知识，满分均为100 分。其中，实践技能又包括病例分析（总50 分）和实践操作（总50分）两部分；理论知识又包括客观题（总40 分）和主观题（总60 分）两部分。注：评估学生成绩的教师为同一位非此次教学教师，且全程为盲法阅卷。

1.3 观察指标

（1）统计并对比2 组学生的考核成绩。

（2）采用调查问卷的方式收集2 组学生对所接受教学模式的认可度，包括是否能够激发学习兴趣、提升临床分析能力、提高思维能力、加深理解、促进理论与实践的结合、提高自学能力、增强团队协作能力。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件对数据进行分析。计数资料用（n，%）表示，采用χ2检验；计量资料用（）表示，采用t检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组学生的考核成绩对比

如下表1 所示，研究组36 名学生的理论知识及实践技能考核成绩较对照组更高，且2 组相关指标间的对比差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2 组学生的考核成绩对比（分，）

表1 2 组学生的考核成绩对比（分，）

2.2 2 组学生的认可度对比

如下表2 所示，研究组36 名学生对自身所接受的教学模式认可度较对照组更高，且2 组相关指标间的对比差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2 组学生的认可度对比[例（%）]

3 讨论

在当前医学教育中，逻辑推理、综合分析能力已成为重点教学内容，是考查一名学生能否担任“医生”一职的关键[6-7]。作为一名合格的临床医师，不仅需要其能够结合影像学等相关检查结果判断患者所患疾病，同时还需要结合病情分析给出有效地治疗方案，因此还需要在医学教育中对学生诊疗技能进行不断提升[8-9]。

在传统教学模式中，关于支气管肺癌的临床教学重点为理论知识，是在学生熟练掌握理论知识基础上进行临床实践操作的。在该种教学模式中，处于主动地位的是教师，而学生则处于被动状态，也就导致学生的学习兴趣难以被有效激发出来，同时也难以激活其思维，不利于其成长，并且与现代临床学习需求嫉妒不吻合[10]。

随着现代教育模式的不断发展，各类全新的教学模式被研发出来，其中就包括案例教学法。该种教学方式的先行先试者是哈佛商学院，同时其也是该种方式最早提出的机构。在早期，哈佛商学院以商业管理真实事件为样本，在此基础上构建了具有其自身特色的院本教学模式，也就是当前教学中较为常见的讨论式教学，成效十分显著。而这个现实案例正是案例教学法的前提，也可以说是基础。由此得出，基于案例教学法主要是由以问题为导向的教学方法[11]（prblem-based learning，PBL）发展而来，能够有效弥补传统医学的缺陷，通过将临床案例作为基础，设计与之相关的问题，活跃学生的思维，使得学生能够“学以致用”[12]。该种教学模式虽然能够有效激发学生的学习兴趣，提高学生的实践能力，特别适合在支气管肺癌教学中应用，因为肺癌患者之间存在个体差异，在制定治疗方案的过程中需要从患者的实际情况着手，需要制定出适合患者的针对性治疗方案，否则无法到达预期治疗效果，而案例教学法的融入可有效解决这一教学需求。在对肿瘤内科实习、轮转或进修医生开展支气管肿瘤教学的过程中，将案例教学法与支气管肺癌相关临床和医技科室进行结合，不仅打破了常规呼吸内科、胸外科、肿瘤内科、放疗、病理科之间的壁垒，同时也能够促使学生对正确诊断并完成支气管肺癌分期诊断治疗有一个更深入的了解和掌握，并做到真正与患者实际状况相结合完成准确检查方案制定、介人方案与手术方法的选择等。例如，在实际教学中，对于一些晚期恶病质患者的诊断和治疗，通常以及无法耐受化疗、靶向治疗、免疫治疗等，因此在实际临床救治中需要联合多学科诊疗结果制定救治方案，以此促使患者疾病转归，而案例教学法的融入就可促使学生与患者的交流更进一步，能够对患者及疾病有一个更为准确的认知，使其学会临终关怀。

虽然案例教学法在支气管肿瘤治疗中的应用教学较为理想，并已取得诸多成效，但经调查发现其在提高学生分析能力方面依然欠缺[13]。在此背景下，相关教育人员再次投入到医学教学模式研究中，经大量实践研究发现，多学科诊疗模式在提高学生临床分析能力发面具有重要作用[14]。该种模式主要是由多个科室专家共同成立一个工作组，然后针对某一疾病经定期会诊的方式确定最佳治疗方案，最后由相关学科共同完成该治疗方案[15]。该种模式在医学教育中的应用主要添加了学生的参与，可以使学生在其中掌握到更多相关学科知识，并迅速提升其对疾病的了解，能够更好地做出准确判断[16]。

在将CBL 联合MDT 模式应用到支气管肺癌教学中时，可促使学生的主观能动性得到更好发挥，并使得学生的思维更加活跃，利于对学习氛围的充分调动。同时，因为有多学科综合教学的融入，也能够促使学生从支气管肺癌发生发展等综合教学做出评估，以此使得其所提出的治疗方案更具针对性，真正地做到精准医疗。

经本次研究结果显示：研究组36 人的各项成绩均高于对照组；对教学模式的认可度较对照组更高。上述相关指标间对比结果差异均有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，采用CBL 联合MDT 模式的教学效果较传统教学效果更佳。

此次研究证实，研究组36 人的实践能力更强一些，主要是支气管肺癌临床教学实践中采用了联合教学法，使得学生能够在基于理论与实践相结合的情况下完成所有知识的学习，这种方式较传统教学方式而言，不需要死记硬背理论知识，而是在实践中加深学生的印象，使其能够真正理解这些知识。另外，经调查问卷结果显示，学生们对联合教学法的认可度更高，在联合教学法下可以为学生营造一个更舒适的学习氛围，激发其学习主动性，同时也利于学生团队协作能力、自主学习能力和问题处理能力等能力的提升。但是需要注意，该种教学方式的应用一定要有教师的配合，需要教师能够突出传统教学理念、教学模式，并且需要有丰富的临床交叉学科知识与专业知识储备。

综上可知，在支气管肺癌教学中引用CBL 联合MDT 教学模式具有较高的应用价值，不仅能够有效促进学生理论与实践的融合，同时也能够增强其对日后岗位职责的了解，为其更好地成长为一名合格的临床医生奠定夯实基础。