文献计量指标在科技期刊全程影响力评价中的应用方法及价值

杨克魁 姚亚楠 彭苗

[摘要]国内学术期刊影响力评价更多关注短期影响力，而忽视期刊的全程影响力。笔者通过对《中华肾脏病杂志》2006—2018年刊文的“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”“单页下载贡献度”“零引论文比例”进行统计分析发现，刊稿中不同栏目类论文的影响力不同，而统计所得到的具体数据可以比“影响因子”“被引频次”“刊稿率”“稿源量”等传统指标更全面、直观、及时、准确地反映期刊影响力，能够帮助期刊编辑正确认识期刊、优化选稿、提升期刊影响力，也可使用该方法进行国内科技期刊影响力的多方位评价比较。同时，笔者发现，不同学科期刊有必要分析本学科的论文影响力特征，以优化期刊的栏目论文比例，提高期刊影响力;不同栏目类论文可以采取不同的刊稿标准，综合多种举措，共同提高期刊影响力。本研究以期对我国科技期刊的全程影响力评价有所助益，并完善我国科技期刊评价体系。

[关键词]科技期刊;期刊评价;影响力;引用次数;下载次数

单篇论文的影响力可以通过“被引次数”“下载量”“点击量”以及某些指标构建的评价模型[1]来评价，但是一本科技期刊的影响力评价则相对复杂。目前，我国科技期刊的评价体系有三大类别：“SCI期刊” “核心期刊”及其他激励性评选，如“百杰期刊”“优秀期刊”“精品期刊”等。在国内，较大众且颇受重视的属“核心期刊”，其中在自然科学类期刊领域较权威的有中国科学技术信息研究所编制的《中国科技核心期刊（中国科技论文统计源期刊）》和北京大學图书馆编制的《中文核心期刊要目总览》。《中国科技核心期刊（中国科技论文统计源期刊）》数据指标最为详尽，主要纳入了26个指标，其中最主要的6个指标分别为“被引频次” “影响因子” “他引率” “基金论文比” “引文数” “开放因子”[2]。这些指标对我国科技期刊发展起了重要的引领作用，然而这些指标也具有一定的局限性[3-5]。总的来看，这些指标主要体现了过去两年内期刊刊发论文基金论文比、参考文献数量、他引率以及期刊论文被引用情况，反映的仅是期刊过去两年刊载论文的数据，至少存在2年的时间延迟。而科技期刊论文的影响力并不局限于短期，有些文章发表10多年后仍然被大量下载及引用，这些都应该是期刊影响力的重要组成部分。因此，笔者认为，现有指标并不能全面、及时、真实地反映期刊的水平和影响力，编辑部不应仅追求“短、热、快”类型的期刊影响力，“经典、厚重、长效”也应该成为期刊及其论文影响力的重要目标。

那么科技期刊的影响力直接体现在哪里？笔者认为，从编辑部的角度来看，科技期刊的影响力主要体现在“期刊销售量”“点击量（流量）”“被下载次数”“被引用次数”，其中“期刊销售量”直接关系到期刊的销售收入;“点击量（流量）”在新媒体时代与读者的关注度直接相关;“被下载次数”是近些年限于技术水平采用“文档下载”模式、类似单篇论文销售量的一个指标，可反映期刊论文的销售水平或阅读次数;而“被引用次数”是基于期刊论文的引证指标，可反映单篇论文的社会贡献量，该指标与期刊的学术影响力及研究热点相关。本研究主要阐述“被下载次数”和“被引用次数”在科技期刊自我评价中的应用方法及价值。由于论文下载可能存在一些盲点，而且只要时间够长，论文都能产生一定的“被下载次数”，但“被引用次数”则是相对理性的指标。因此，“被下载次数”“被引用次数”及“零引论文比例”三个概念配合能更好地评价期刊的影响力。同时，鉴于国内科技期刊的页码数是相对固定的，为了评价期刊在相同页码情况下的影响力，笔者引入“单页贡献度”。

本研究通过收集《中华肾脏病杂志》2006—2018年的稿源量、载文量、刊稿率、单篇篇幅（即页码数）、期刊引证指标（即“影响因子”“被引频次”）等具体数据，并引入“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”“单页下载贡献度”“零引论文比例”进行分析，试图根据稿源的情况，优化期刊的载文构成，以最大化提升期刊影响力。

一、资料与方法

（一）提取各年度稿源量

本研究以《中华肾脏病杂志》稿件采编系统（www.cjn.org.cn）为依据，结合编辑部各年度总结及万方数据库数据，提取2006—2018年的稿源量、载文量及刊稿率，见表1。每年稿源量=上年度存稿+本年度收稿-本年度存稿;载文量以每年实际刊发文章数量计算;稿源量与载文量均不包含消息类稿件。刊稿率=载文量/稿源量。

（二）录入文献题目、栏目、篇幅

本研究以《中华肾脏病杂志》已刊出的期刊合订本为标准，录入《中华肾脏病杂志》2006—2018年各期的文献，并注明各栏目的载文量及所占篇幅，然后计算整年各栏目的载文量、各栏目每篇文章的平均篇幅（页码数）。栏目概括为临床研究、基础研究、短篇论著、病例报告、经验交流、专家共识、述评、综述、各种专题以及会议纪要、新技术与方法共11类，其他则根据栏目形式、内容分别归类于这11类栏目，比如讲座、继续教育归入综述，专家论坛、专家笔谈、学术争鸣归入述评，标准与建议及用药指南归入专家共识。2006年《中华肾脏病杂志》各栏目信息整理如表2。

（三）获取引证指标数据

由于《中华肾脏病杂志》的引用指标在万方数据库中没有获取渠道，所以本研究按照中国科学技术信息研究所编制的2006—2018年《中国科技期刊引证报告（核心版）》，提取《中华肾脏病杂志》统计年度的核心影响因子（期刊前两年发表论文在统计当年被引用的总次数/期刊前两年发表论文总数）、核心总被引频次（期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数），见表1。

（四）获取单篇文章被引次数及下载次数

由于中华医学会系列杂志被独家授权给万方数据库网络传播发行，而《中华肾脏病杂志》是中华医学会系列杂志之一，所以万方数据库是《中华肾脏病杂志》文献最为准确的引证分析来源。笔者在万方数据库（http：//www.wanfangdata.com.cn）中检索《中华肾脏病杂志》2006—2018年各文献的“被引次数”及“下载次数”，检索时间为2019年10月10日—2019年11月3日，并记录“零引篇数”，“零引篇数”是指截至检索时仍未被引用的论文数量。凡是检索不到信息的文献，均不计入分析。本研究由此计算各栏目平均每篇的被引用次数及下载次数，同时计算各栏目平均每页的被引用次数及下载次数，在将信息汇总后，再计算总体的平均每篇的被引用次数及下载次数、平均每页的被引用次数及下载次数。

（五）数据核验及校对

凡是《中华肾脏病杂志》已刊出文献且没有被万方数据库收录的均从已收集数据中剔除，并校正剔除后的其他相关数据。

（六）统计分析

所有数据均录入EXCEL表格，根据需要进行组合分析。本研究采用描述性分析方法，各指标数据间的关系以图表进行展示。

二、结果

（一）定义新的评价指标

1.引用指数

本文的“引用指数”是指期刊论文发表后至统计时，单篇论文被引用的次数。如2006年《中华肾脏病杂志》共发表247篇文章，在2019年10月检索到其总共被引用4487次，那么2006年《中华肾脏病杂志》的引用指数为4487/247≈18.17。

2.下载指数

本文的“下载指数”是指期刊论文发表后至统计时，单篇论文被下载的次数。如2006年《中华肾脏病杂志》共发表247篇文章，在2019年10月检索到其总共被下载19086次，那么2006年《中华肾脏病杂志》的下载指数为19086/247≈77.27。

3.单页贡献度

本文的“单页贡献度”指相对整篇论文来说，平均每页对引用次数及下载次数的贡献，分为“单页引用贡献度”和“单页下载贡献度”，均为平均值，以量化期刊发表论文对期刊影响力的贡献。如2006年《中华肾脏病杂志》临床研究栏目共发表25篇文章，总页码数112页，被引用次数为1598次，下载次数为4302次，那么2006年《中华肾脏病杂志》临床研究栏目单页引用贡献度为1598/112≈14.27，单页下载贡献度为4302/112≈38.41。

（二）2006—2018年《中华肾脏病杂志》统计数据及结果分析

鉴于表格较多，本文仅展示2006—2018年汇总后的数据，结果见表3和表4。

1.零引论文比例

从表3可以看到，各栏目“零引论文比例”从大到小依次为：会议纪要（0.82）>病例报告（0.58）>经验交流

（0.37）>专家共识（0.31）>综述（0.29）>短篇论著（0.24）>基础研究（0.21）>新技术与方法（0.19）>临床研

究（0.16）>各种专题（0.15）>述评（0.09）。从中可知，

会议纪要、病例报告及经验交流栏目的文章不易被引用。其中专家共识零引论文比例较高，应该是专家共识栏目中有2018年的5篇文章，尚未进入引用周期造成的。

2.引用指数

从表3可以看到，各栏目“引用指数”从大到小依次为：专家共识（22.23）>述评（13.88）>临床研究（10.06）>各种专题（9.04）>综述（4.14）>基础研究（3.87）>短篇论著（3.78）>新技术与方法（2.86）>经验交流（2.34）>病例报告（0.76）>会议纪要（0.45）。引用指数越低，对期刊越不利，因此，会议纪要、病例报告、经验交流及新技术与方法栏目内容相对难以提高期刊引用次数。

3.单页引用贡献度

从表3可以看到，各栏目“单页引用贡献度”从大到小依次为：述评（4.63）>专家共识（4.19）>经验交流

（2.29）>各种专题（2.00）>临床研究（1.78）>短篇论著（1.69）>综述（1.01）>基础研究（0.66）>新技术与方法（0.55）>病例报告（0.53）>会议纪要（0.23）。单页引用贡献度越高对期刊影响力提高越有价值，因此，会议纪要、病例报告、新技术与方法及基础研究栏目文章比例越大，期刊引用次数越难提高。

4.下載指数

从表3可以看到，各栏目“下载指数”从大到小依次为：专家共识（584.46）>述评（211.39）>临床研究（179.41）>各种专题（172.64）>综述（164.42）>基础研究（121.31）>新技术与方法（114.33）>短篇论著（85.25）>病例报告（67.24）>经验交流（57.40）>会议纪要（35.64）。从中可以看出，专家共识、述评、临床研究、各种专题及综述类栏目内容最易获得高的下载指数。

5.单页下载贡献度

从表3可以看到，各栏目“单页下载贡献度”从大到小依次为：专家共识（110.12）>述评（70.46）>经验交流（56.14）>病例报告（46.68）>综述（40.03）>短篇论著（38.25）>各种专题（38.22）>临床研究

（31.69）>新技术与方法（22.03）>基础研究（20.63）>会议纪要（17.82）。从中可以看出，专家共识和述评栏目内容对提高期刊的单页下载贡献度作用较大。

6.各栏目数据汇总的意义

表3的“合计”项是将各年度各栏目数据进行整合后计算的数值（对“篇数”“页码数”“被引次数”“下载次数”“零引篇数”是合计，但对“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”“单页下载贡献度”“零引论文比例”则相当于计算的平均值）。若各栏目中的“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”“单页下载贡献度”高于合计值，则说明在2006—2018年该栏目对期刊影响力具有正向支持作用，若低于合计值则是“拖后腿”;而各栏目中的“零引论文比例”低于合计值，则说明在2006—2018年该栏目对期刊影响力具有正向支持作用，若高于合计值则为“拖后腿”。

7.各年度数据汇总的意义

表4的“平均”项是各年度数据的平均值。按照文献计量学一般规律，越早发行的期刊被引用、被下载的概率越高，而“零引论文比例”越低，若期刊发展是稳定的，那么各年度的数据应该基本遵循线性关系。据此，若各年度中某一年度的数据偏离了这一关系，则可认为其为“异常数据”。而“异常数据”则是期刊编辑应该关注的，若是“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”“单页下载贡献度”偏离了线性关系，且是升高的，则可认为该年度期刊的影响力是上升的，反之则可认为该年度期刊的影响力是下降的;若是“零引论文比例”偏离了线性关系，且是下降的，则可认为该年度期刊刊发了更多有利用价值的文章。编辑通过深入分析“异常数据”，可以辅助期刊正确选稿。

8.引用指数、单页引用贡献度与影响因子的相关度

笔者将上述统计结果，运用“引用指数”“单页引用贡献度”与“影响因子”进行作图，可得图1。由图1可知，“影响因子”与“引用指数”“单页引用贡献度”的趋势完全不同，这进一步证明“影响因子”并不能准确评价期刊的影响力。

三、讨论

可见，“影响因子”和“被引频次”不能仅以2年或5年的时间来限制且不能以创刊以来的“引用次数”来评价一本科技期刊的社会影响力。特别是对肾脏病学这类三级学科的期刊来说，“影响因子”“被引频次”对期刊的指导作用更显得滞后。因此，我们有必要探寻能指导期刊工作者认识期刊、辅助选稿、改善期刊影响力的指标及方法。

本文以《中华肾脏病杂志》为例，通过细分其稿源内容，将之分别归类为临床研究、基础研究、短篇论著、病例报告、经验交流、专家共识、述评、综述、各种专题以及会议纪要、新技术与方法这11类栏目，同时引入“零引论文比例”“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”及“单页下载贡献度”这些指标，然后分别对比分析这11类栏目论文的影响力。结果发现，会议纪要、病例报告及经验交流栏目文章不易被引用;会议纪要、病例报告、经验交流及新技术与方法栏目的内容相对难以提高期刊引用次数;会议纪要、病例报告、新技术与方法及基础研究栏目文章比例越大，期刊引用次数越难提高;专家共识、述评、临床研究、各种专题及综述类栏目文章最易获得高的下载指数;专家共识和述评栏目文章对提高期刊的单页下载贡献度作用较大。基于以上论述，笔者认为要提高《中华肾脏病杂志》的影响力，应该提高稿源、刊稿中的专家共识、述评、临床研究、各种专题及综述类栏目稿件比例，同时应优化会议纪要、新技术与方法、病例报告、经验交流栏目类稿件比例。

在以往研究及经验中，专题类稿件应该对提高期刊影响力具有极大的作用[6]，但本研究结果显示，专题类稿件与临床研究类稿件并无明显差别。一方面，这可能与人们阅读方式、习惯的改变有关，特别是对专业技术人员来说，网络数据库、期刊官方网站、微信等渠道成为他们最常使用的阅读平台，信息渠道变得多元化。另一方面，期刊对专题策划不够重视，相关宣传力度不足，且专题类论文借助在物理上相邻及集中的相关宣传优势也在逐渐丧失。同时，本研究发现新技术与方法栏目内容不仅未起到提高期刊影响力的作用，反而在一定程度上“拖后腿”。究其原因，这应该与肾脏病学科的局限性、创新力度较小及创新点较狭隘有关。

通过对《中华肾脏病杂志》2006—2018年各栏目及各年度数据的汇总分析，我们可以知道在该时间段内，哪些栏目及哪一年度的选稿对提升期刊影响力具有正向支持作用，研究分析与结果可以帮助编辑选稿、组稿及优化期刊论文结构，也有利于期刊编辑正确认识期刊，提升期刊影响力。

本研究结果也存在一些局限性：第一，仅基于肾脏病学科中的《中华肾脏病杂志》，数据代表性不足;第二，研究涉及时间较短;第三，未对提高稿源量可能造成的关联影响进行深入分析;第四，刊稿质量不代表所有來稿质量，提高某个栏目稿件比例也可能因稿件质量不高而无法提高期刊影响力;第五，本文仅是前期分析，还缺乏验证性操作，具体价值有待进一步挖掘;第六，若利用该方法进行期刊影响力评价，应先完善国内期刊数据库资料并建立标准化计算程序，以相同标准获取可比性分析结果。

四、总结

本研究通过对《中华肾脏病杂志》2006—2018年刊文“引用指数”“下载指数”“单页引用贡献度”“单页下载贡献度”“零引论文比例”进行统计分析发现，刊稿中不同栏目类论文的影响力不同，而所得到的具体数据可以比“影响因子”“被引频次”“刊稿率”“稿源量”等传统指标更全面、直观、及时、准确地反映期刊影响力，能够帮助期刊编辑正确认识期刊、优化选稿、提升期刊影响力，也可使用该方法进行国内科技期刊影响力的多方位评价比较。同时，本研究提出不同科技期刊有必要分析本学科的论文影响力特征，以优化期刊的栏目论文比例，且不同栏目类论文可以采取不同的刊稿标准，综合多种举措，以此提高期刊的影响力。

[参考文献]

[1]翟姗姗，叶丁菱，胡畔，等.融合Altmetrics与引文分析的数据论文学术影响力评价[J].情报学报，2020（07）：710-718.

[2]中国科学技术信息研究所.2019年版中国科技期刊引证报告（核心版）自然科学卷[M].北京：科学技术文献出版社，2019.

[3]孙玉玲，杨克魁.我国科技期刊质量评价指标的局限性与建议[J].科技管理研究，2008（12）：157-158，156.

[4]林海清，翁志辉.浅议学术期刊常用评价指标及其局限性[J].农业图书情报学刊，2010（02）：192-194.

[5]刘雪立，郭佳.中文科技期刊评价：现状·问题·建议[J].编辑学报，2020（01）：5-9.

[6]张振伟，梁明修，符元证，等. 2014—2017年《中华预防医学杂志》载文被引情况分析[J].中华预防医学杂志，2020（08）：867-874.