负压引流技术联合扩创植皮技术治疗大面积烧伤感染难愈创面的疗效分析

李开通，张兆霞，徐淑娟

（1 单县中心医院<济宁医学院附属湖西医院>烧伤整形科 山东 菏泽 274300）

（2 单县中心医院<济宁医学院附属湖西医院>老年医学科 山东 菏泽 274300）

大面积烧伤患者的临床治疗较为棘手，其中后期创面难愈一直是困扰临床医师的一个问题，后期创面难愈的影响因素较多，且具有创面深、迁延难愈的特点[1]。患者治疗过程中需长期使用抗生素进行抗感染治疗，同时多次换药及植皮手术后，患者的机体抗感染能力会出现下降，加之营养状态较差，后期创面会出现不愈，进而增加了临床治疗难度，同时增加了患者的痛苦[2-3]。目前临床治疗大面积烧伤感染难愈创面的手段主要包括创面换药、手术清创植皮、负压封闭引流等，但单一治疗手段的疗效并不理想，为进一步评价负压引流技术联合扩创植皮技术治疗大面积烧伤感染难愈创面的临床疗效，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018 年1 月—2020 年12 月收治的64 例大面积烧伤感染难愈创面患者。所有患者烧伤体表总面积均超过50%，烧伤后治疗疗程均超过30 d，且创面细菌培养结果呈阳性。排除严重组织缺损、免疫系统疾病、严重肝肾功能不全以及治疗不依从患者。按照随机数字表法将患者分为观察组与对照组，各32 例。观察组男性18 例，女性14 例，年龄21 ～78 岁，平均年龄（41.4±3.2）岁，烧伤面积51%～74%，平均（55.4±1.1）%；对照组男性20 例，女性12 例，年龄24 ～74 岁，平均年龄（41.9±3.7）岁，烧伤面积50% ～69%，平均（55.8±1.4）%。两组患者在性别、年龄以及烧伤面积方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者均给予纠正电解质紊乱和低蛋白血症、抗感染、加强营养支持、创面换药等常规治疗。对照组患者采用扩创植皮技术治疗，首先对创面进行消毒和修复，彻底清除分泌物及肉芽组织，然后取与创面面积大小相当的头皮或健侧大腿外侧中厚皮，并制作成网状皮后覆盖在创面上。观察组患者在此基础上采用负压引流技术治疗，根据患者创面形状、深度和面积修剪合适的引流材料并置于合适位置，确保引流材料与创面完全接触，并用透明材料固定。连接封闭式高负压引流器，调整负压吸引器，使其处于间接模式，即5 min 持续负压，2 min 间断状态，负压值维持在-120 mmHg ～-40 mmHg（1 mmHg ≈0.133 kPa），间断状态下采用0.9%氯化钠溶液冲洗创面，每隔1 周更换1 次引流材料，直至创面出现新鲜红润肉芽。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者的创面愈合率、植皮存活率、创面愈合时间以及术后并发症发生情况；采用视觉评估量表（VAS）对患者术后前3 次换药时的疼痛情况进行评价，评分0 ～10 分，评分越高说明疼痛程度越重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差（± s）表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组创面愈合及植皮存活情况比较

观察组患者术后创面愈合率及植皮存活率高于对照组患者，创面愈合时间短于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者术后创面愈合率、植皮存活率、创面愈合时间比较

2.2 两组术后换药VAS 评分比较

观察组患者术后前3 次换药VAS 评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术后前3 次换药VAS 评分比较（± s，分）

表2 两组患者术后前3 次换药VAS 评分比较（± s，分）

组别 例数第1 次第2 次第3 次观察组 323.16±0.462.22±0.321.67±0.26对照组 324.92±0.643.45±0.273.01±0.36 t 10.92612.09714.192 P 0.0160.0120.001

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组患者术后并发症发生率低于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n（%）]

3.讨论

烧伤创面难愈的影响因素较多，尤其是大面积烧伤患者在多因素作用下，可发展成感染创面。创面感染后免疫细胞被激活，会分泌大量炎症介质及细胞因子，且大量生长因子被蛋白酶降解[4]，长期烧伤创面难愈会造成患者机体消耗过大，进而严重影响生活质量，且造成较高的致残率和病死率，因此临床应高度重视烧伤难愈创面的治疗。

扩创植皮技术是目前临床治疗大面积烧伤感染难愈创面的主要方式，该治疗技术能够对皮肤深部重要组织起到保护作用，促进血液循环，预防创面恶化，并促进创面功能及外观的恢复，但单纯通过植皮对烧伤创面进行修复会导致创口渗出物聚积，从而阻碍肉芽生长，且自体皮移植无法保证移植皮肤制动和引流的均匀性，同时容易诱发全身炎性反应，导致创面肉芽组织水肿或充血[5]，影响创面上皮附着及生长能力，术后易引发感染、出血，且会影响皮肤移植存活率。

近年来随着负压引流技术的不断进步，负压引流技术在烧伤患者创面难愈治疗方面的应用也越来越多。本研究采用负压引流技术联合扩创植皮技术治疗大面积烧伤感染难愈创面取得了较好的疗效，治疗后患者的创面愈合率及植皮存活率较高，创面愈合时间较短，且能够减轻患者术后换药的疼痛感，减少相关治疗并发症，总体疗效及安全性优于单纯扩创植皮技术治疗，这与相关文献[6-7]的研究结果一致。

负压引流技术能够有效吸出创面分泌物及坏死组织，在封闭的条件下能够使创面处于缺氧状态，破坏细菌生长环境，进一步抑制病原微生物生长，对于促进创面愈合具有重要意义。此外通过负压吸引还可改善创面微循环，降低毛细血管的通透性，强化血流灌注作用，增强创面相关酶的活性，进而减轻创面水肿，促进创面愈合[8]。负压引流技术能够有效弥补扩创植皮术的劣势，并且能够充分满足烧伤患者的创面环境需要[9]。2 种治疗手段联合应用对于提高大面积烧伤感染难愈创面的临床疗效有重要意义。

综上所述，采用负压引流技术联合扩创植皮技术治疗大面积烧伤感染难愈创面的综合疗效较好，能够有效促进创面愈合，减轻疼痛感，且降低相关并发症发生率，值得临床应用。