全球环境产品贸易网络演化研究

李嘉雨 肖艳

摘 要：在全球贸易自由化的浪潮下，环境问题成为国际社会共同关注的问题。研究全球环境产品贸易，有助于平衡全球贸易经济发展与环境保护之间的关系，从而推进全球环境问题的解决，促进绿色经济发展。本文基于贸易区位熵的实证分析，探讨了全球环境产品产业贸易网络演化的进程和结构。结合2015年APEC公布的环境产品清单，从全球环境主要产品的区位熵和贸易格局演变的角度进行差异分析，明晰了全球环境产品的区域性特征及贸易增长趋势，并为我国参与全球环境产品贸易竞争提出相关的意见和建议。

关键词：环境产品;HS编码分类;区位熵;贸易格局

本文索引：李嘉雨，肖艳.<标题>[J].商展经济，2022（01）：-064.

中图分类号：F743 文献标识码：A

随着环境保护意识的觉醒，全球气候和环境治理联合行动能力的增强，环境友好型产品贸易自由化之路在不断向前推进的过程中取得了良好的效果，全球环境产品的平均关税下降显著，并且这种下降趋势一直在延续。环境产品的开放对于关税保护的研究问题，最早可以追溯到美国经济学家弗里德曼在《自由选择》一书中所说：“幼稚产业论实际上是一种烟幕。所谓的幼稚产业总是成长不起来，而且关税一旦开征，几乎就不会取消。”在中国，高关税保护下的民族产业未能快速成长起来，开放和竞争却促成了一大批民族工业的兴盛。文礼朋、陈晓律（2012）对于关税与经济增长的不同关系进行了梳理，特别就关税对于幼稚产业的保护问题进行了理论层面的分析[1]。宣昌勇、晏维龙（2012）采用空间经济学模型，对产品差异化程度、市场规模及关税保护效果之间的关系进行分析，认为只需要对差异化程度较大的产品采取关税保护[2]。贾根良（2010）认为，历史经验说明，对于发展中国家来说，保护主义和内向型经济才是其经济发展的必由之路[3]。我国学者对于APEC环境产品清单也进行了细致的研究。李丽平、张彬（2014）遵循APEC环境产品清单对环境影响的链状逻辑，对我国税率、经贸等方面的影响进行了分析并得出了相关结论，即我国关税降税压力巨大，国内政策的调整箭在弦上[4]。万怡挺（2011）认为我国在世界银行的43项环境产品清单中，既具有出口方面的进攻利益， 又具有进口方面的防守利益，建议调整关税以实现市场贡献和出口收益之间的平衡[5]。

1 研究方法及数据来源

1.1 数据来源

本文所有贸易数据来源于International Trade Center贸易统计数据库，以APEC环境产品清单的54类HS编码的产品为基础，搜集整理了2001—2017年环境产品的相关贸易数据，研究国家或地区的选取基于该类产品贸易额大小排名，将排名前14位的国家或地区作为环境产品贸易的研究对象，这些国家或地区分别是：德国、法国、菲律宾、韩国、荷兰、马来西亚、美国、墨西哥、日本、中国香港、新加坡、意大利、中国、加拿大，将54个 HS六位编码作为一个系列产品类型进行相关分析。

1.2 贸易网络构建

以区位熵来测算国家间环境产品产业的贸易集聚程度，根据贸易集聚程度构建贸易网络分析框架的基础。区位熵在衡量某一区域要素的空间分布情况，反映某一产业部门的专业化程度，以及某一区域在高层次区域的地位和作用等方面具有重要意义。在产业结构的相关研究中，区位熵作为一个重要的衡量指标，主要用于分析区域主导专业化部门的状况。贸易区位熵的演化由产业区位熵衍生而来，以测算国家间产业贸易的交往程度，具体公式如下：

TQij指国家i与国家j贸易区位熵;Xij指国家i向国家j出口贸易额;Xiw指国家i对全球的出口总额;GDPj表示进口国的国内生产总值;GDPw表示世界生产总值。一般情况下，区位熵以1为临界值，若是区位熵大于1，表示国家i与国家j之间有着显著的贸易交往;若区位熵小于1，表示国家i与国家j之间的贸易交往较为不显著;若反向区位熵同时高于1，代表国家i与国家j之间具有显著的双向贸易关系。鉴于数据的大小，本文在子产业选择上，选取了贸易额高于5亿美元的子产业，并对其分别进行了贸易网络格局的分析和研究。

2 全球环境产品贸易网络演化历程

环境产品产业与其他产业的研究不相同，产品的归类范围与通常意义上的产品或产业归类也不一样。对于环境产品归类范围的定义是随着时间的推移、技术的发展、环境保护对象和范围等因素的变化而有所不同的。因此，环境产品的HS编码分属于多个章节，产品归类的跨度也较为广泛。

第一，发达中心国家的双向贸易国和单向贸易国呈现固化趋势。以2001—2017年的发达中心国家进出口环境产品的国别与数量为研究对象，结合双向贸易和单向贸易的国家数据进行归纳分析可得，中心国家的双向贸易国家数量和单向贸易国家数量基本未出现大幅度变化，并且区域分布也呈现基本稳定的状态。

第二，中心国家的双向贸易伙伴国中更多与本区域内国家发生紧密的联系。将中心国家双向贸易区域进行划分和归纳分析，就全球环境产品而言，在中心国家的双向贸易来往过程中，区域内国家长期占据主导地位。

第三，中心国家的单向贸易国家一般地理距离较远，多数国家存在跨洲际的产业关联。以2001—2017年中心国家全球环境产品的单向贸易情况为研究对象，经过对单向贸易国家的所在区域进行划分和归纳可知，跨洲际的贸易合作是产业关联的主要形式，但是也存在区域内的单向贸易往来。例如，中国的单边贸易对象多数是亚洲国家，说明亚洲部分国家也存在较为显著的区域内单向贸易往来。

第四，大部分亞洲区中心国家的单向贸易国有显著的增长趋势。以2001—2017年亚洲区中心国家全球环境产品的单向贸易情况为研究对象进行对比和归纳，分析其增长趋势可知，大部分亚洲区中心国家全球单向贸易国家的数量整体呈递增趋势（见表1）。

第五，2001—2017年，不同国家EGA产品阶段性增长情况差异度较大。以2001—2017年度EGA产品贸易增长速度较为典型的国家作为分析对象，对这些国家的出口贸易数据进行分阶段及比率地比较分析可知，阶段性贸易额增长率及其变化在不同国家的差异性显著，且2008年之后，各国环境产品的全球贸易增长呈放缓态势。例如，以中国为例，相对于2001—2008年这一阶段贸易额增长率为2121.17%，2008—2017年的贸易额增长率为166.07%，整体下降明显，达到了1955.1个百分点;以罗马尼亚为例，2001—2008年贸易额增长率为898.52%，2008—2017年贸易额增长率为159.74%，整体下降了738.78个百分点。由此可见，不同国别间的阶段性增长率变化也具有相当大的差异性（见表2）。

3 全球环境产品贸易网络演化变迁对中国的启示

当今世界，关于贸易自由化问题的讨论日益激烈，多边贸易体制、区域经济一体化组织等纷纷强调绿色增长的理念，WTO要求各成员国协商谈判，适当降低相关环境产品的关税壁垒以促进贸易自由化，标志着这场历久弥新的讨论已经从理念走向实践。结合本文关于环境产品贸易网络化变迁的实证分析研究，并借鉴发达国家环境产品发展的战略经验，提出以下建议。

第一，在部分发达国家环境产品关税已普遍降低的背景下，我国政府应加大环境产品关税的减让力度。通过敦促自贸协定的履行，逐渐对环境产品的进口征收较低或零关税。税率的大幅下调，可使大量国外先进的环境产品及企业涌入本国市场，倒逼国内企业向创新发展的高效企业转型。

第二，在国际竞争日益激烈的环境产品行业，政府应鼓励国内企业实施差异化发展战略，以抵御国际上全线环境产品的竞争。我国应结合自身的优势技术，综合产品特色、改进和完善环境产品的认证清单建设，以突出产品优势，在一定程度上预防和打破国际贸易的技术性壁垒。

第三，国内企业要用足用好优惠原产地政策，因地制宜地节省企业的经营成本，创新发展环境技术和产品，形成区域内到区域外、从单一到多样化的技术领先优势，逐步提高商品的国际竞争力。

第四，从多方面着手，加速与APEC国家及相关发达国家在环境产品认证系统上的融合和统一。此外，加强国内的环境产品制度建设，是达成产品国际认证的基础与前提，建设科学和完善的国际环境产品清单，有助于满足国内巨大环境产品市场，也为国际市场的扩张打下了坚实的制度基础。

第五，提高国际环境保护和治理服务的参与度。鼓励我国企业大力参与以技术为依托的具有环境知识产权的产品和服务推广工作，實现从产品优势向技术服务优势的转换，鼓励我国环境保护类技术和服务的跨国输出。

参考文献

文礼朋，陈晓律.19世纪的关税保护与经济增长研究述评[J].贵州社会科学，2012（7）：65-72.

宣昌勇，晏维龙.FTA背景下市场规模、产品差异与关税保护：基于空间经济学模型的解析[J].国际贸易问题，2012（8）：137-145.

贾根良.保卫民族产业与内向型经济：中国崛起的唯一选择[J].当代财经，2010（12）：23-33.

李丽平，张彬.APEC环境产品清单对中国的影响及其战略选择[J].上海对外经贸大学学报，2014，21（3）：5-15.

万怡挺.多哈回合环境产品谈判中我国的攻防利益研究[J].国际贸易，2011（2）：19-22.