环境不确定性、高管激励与企业技术创新

2022-01-21李晓涛段杰虎

会计之友 2022年4期

李晓涛段杰虎

【关键词】环境不确定性; 高管激励; 技术创新; 公司治理; 重污染企业

【中图分类号】 F273.1 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2022）04-0088-08

一、引言

在经营环境复杂多变、市场竞争日趋激烈和政府监管力度不断加强的背景下，创新在重污染企业经营发展中的重要作用更加突显。我国经济已进入高质量发展阶段，更加注重发展的经济效益、社会效益和环境效益协调统一。对重污染行业而言，由于其自身高能耗、高污染的行业属性和生产模式，其受到环境变化和政策约束的影响更加明显，创新发展是企业应对环境变化和政策约束最好的突围之策。当下，“新冠疫情”对经济和社会的影响仍在继续;未来全球性的突发事件、宏观经济波动、产业结构升级和市场需求变化等诸多不确定因素也是企业在制定实施创新政策和措施时必须考虑的因素。因而，关注外部环境不确定性对重污染企业技术创新的影响以及公司治理层和管理层的应对机制具有重要的现实意义。

近年来，随着企业外部环境的变化，越来越多的学者开始关注环境不确定性研究。刘婧等[1]认为宏观经济波动、产业结构升级和市场需求变化等诸多不确定因素构成了企业环境的不确定性。现阶段，研究视角主要集中于环境不确定性与风险、企业价值、投资、创新等的关系。戴书松等[2]考察了环境不确定性、供应链集中度与企业风险承担三者之间的关系。罗斌元等[3]从宏观、中观和微观三个层面梳理了环境不确定性对企业投资效率的影响。曹向等[4]考察市场和政府政策变化等引发的环境不确定性对企业多元化战略的影响，以及环境不确定性对多元化战略与企业价值关系的调节作用。彭若弘等[5]基于委托代理理论的视角，研究了环境不确定性对投资决策的内在作用机制。从现有的文献来看，就环境不确定性和企业创新的关系而言，国内外学术界还未形成一致结论，目前主要有两种观点：一种是促进论[6-7]，一种是抑制论[8-12]。然而，以上的研究结果大多以所有上市公司为研究样本，对于研究样本的异质性关注不够;就研究视角而言，现阶段关注于重污染企业有效应对环境不确定性的文献还存在空白。

综合以上分析，本文将从公司治理的角度出发，以重污染企业为研究对象，在外部环境复杂多变的背景下，将关注点聚焦于应对环境不确定性对重污染行业创新的影响;深入探析不确定性对企业创新的影响方向和管理层激励对环境不确定性和企业创新的调节作用，并对不同产权性质、规模的企业分组进行实证分析，以期帮助重污染企业在复杂多变的环境中更好地开展创新活动，推动企业的创新发展。

二、理论分析与研究假设

（一）环境不确定性与企业技术创新的关系

企业的经营发展离不开特定的经营环境，企业的经营行为应该尽力与经营环境同频变动，根据环境变化及时修正，契合环境的变动，更好地顺应市场的要求。企业的发展受到诸多外部因素的影响，如宏观经济发展、政府监管、金融服务、人力资源供求等，影响企业发展的外部因素统称为“企业经营环境”[13]。企业外部经营环境的变化是企业面临的环境不确定性的主要源头。

在现有的文献中，学者们就环境不确定性与技术创新的关系主要有两种观点：一种是促进论，一种是抑制论。促进论认为，外部环境的剧烈变化是企业创新的催化剂，企业在外部环境不确定性的压力之下会谋求新的发展机会，加强企业创新，推动企业技术的升级。在不确定性的环境下，企业可能进行更高强度的创新投入以适应环境[6]。环境不确定所带来的经营压力会迫使管理层通过提高创新能力应对环境变化带来的冲击[7]。抑制论认为，企业在面临环境不确定性时，企业的风险厌恶机制会立即启动，放缓研发进度，规避研发失败风险给企业带来的进一步冲击。较高的市场不确定性意味着市场波动频繁，企业盈余和股价的波动性也会同频振动，对盈余的预测难度加大，企业的市场价值也会降低，最终将会影响企业战略的制定和戰略目标的实施[8]。环境不确定性增加使得管理层预测、评估研发投入回报的难度增大，一旦研发创新失败会带来职业风险[9]，较高的环境不确定性容易诱发企业的经营风险和财务风险，市场业绩衰落，企业的现金流也可能受到挤兑，内源性融资来源将被削弱，企业管理层会更倾向于规避加大技术创新投入而带来的额外风险[10]。高度环境不确定性会影响管理者做出正确决策，战略目标失败的可能性增加，管理者会采取保守的经营策略，适当降低企业的研发创新规模[11]。同时，环境的频繁波动也会诱发管理层职业忧虑，从而导致研发投入更为谨慎[12]。

对重污染企业而言，由于自身排污大、高污染的行业特点，企业受到的制度和政策规制突出，在外部环境变化时，由于创新自身的长周期、见效慢、高投入的局限性，创新应对环境不确定性所诱发的危机的功效不能立竿见影。因而，本文认为，环境不确定性会阻碍和制约企业的技术创新产出水平。基于以上分析提出假设1。

H1：环境的不确定性和企业技术创新负相关，环境不确定性会阻碍企业进行技术创新。

（二）管理层激励与企业技术创新的关系

企业是一种特殊的资源集合，在人力资本的催化下最终创造价值。根据公司治理理论，人力资本是企业的核心要素，管理人员是企业创造价值的关键要素，是其他竞争者无法复制的不可替代资源。在现代管理制度下，为了缓解委托代理问题，管理层激励制度被广泛运用，以促使代理人和委托人利益趋同。企业对高管进行激励的方式主要包括薪酬激励和股权激励。薪酬激励是以货币形式给管理层直接可见的经济奖励;股权激励是指给予高管一定公司股权，以激发管理层积极运用企业资源，更好地为企业创造价值。

在企业经营管理实践中，创新活动本身高风险和高不确定性的本质属性决定了其对于高管团队来说是一种收益不确定的风险投资。在这种情况下，高管团队很可能为了稳定经营业绩而主动降低创新研发的积极性。根据委托代理理论，合理的货币薪酬激励契约能够有效抑制管理者的风险规避倾向，消除高管实施创新战略的后顾之忧，有利于企业的研发创新活动[13]。高管股权激励能促使高管站在所有者的角度思考问题，避免短视行为，积极改善公司治理结构，在提高内部控制有效性的同时助力企业提升技术创新能力[14]。“理性经济人”假设认为管理者在进行创新决策时会权衡决策行为给自身带来的利弊，择优选取以实现自身利益最大化。当一项创新项目为其带来的潜在收益低于预期发生的潜在代价，管理者便会减少甚至摒弃该项创新活动。股权激励计划能够减少管理者的短视利己行为，打造高管与所有者“同呼吸，共前行”的命运共同体，提高管理者承担创新项目风险意愿，从而促使高管的个人利益与公司利益趋于一致[15]。基于以上分析，提出假设2和假设3。

H2：高管薪酬激励和企业技术创新正相关，对高管进行货币形式的薪酬激励可以促进企业技术创新。

H3：高管股权激励和企业技术创新正相关，对高管进行非货币形式的股权激励可以推动企业技术创新。

（三）高管激励对环境不确定性和企业技术创新的调节效应

委托代理理论和“在手之鸟”理论认为，公司经理人更青睐于即时明确可见的短期收益，基于自身利益诉求往往会采取注重短期经济效益的利己主义行为，而自动忽视具有风险不确定性但长期有助于提高企业持续经营能力的创新研发投入。因此，企业必须实施一定程度的激励政策来增强管理层进行创新研发决策的动机，如提高管理层短期薪酬收益或实行股权激励计划，使其个人利益与公司利益趋同，增加其抗风险能力和意愿[16]。对高管进行薪酬激励可以促进高管的风险偏好倾向，激励高管开展更多的创新投入项目。同时，企业对高管进行股权激励能够引导高管更加注重公司股价在资本市场的长期表现，进而倾向于投入更多的资金，增加一些对提高企业长期价值有益的投资项目，以保持和提高企业在技术开发与创新方面的优势[17]。由于企业经营发展的长期性，在高管获得股权激励之后，股权激励计划会成为推动高管进行技术创新的持久动力[18]。基于以上分析，本文提出假设4和假设5。

H4：高管薪酬激励正向调节环境不确定性和企业创新的关系，对高管进行薪酬激励有助于缓解环境不确定性给企业技术创新带来的负面影响。

H5：高管股权激励正向调节环境不确定性和企业创新的关系，对高管进行股权激励有助于释放环境不确定性给企业技术创新带来的压力。

三、研究设计

（一）研究样本和数据来源

本文以重污染企业A股上市公司2012—2019年的数据作为初始研究样本。重污染企业根据中国证监会2012年修订的《上市公司行业分类指引》行业代码确定，重污染行业包括煤炭、冶金、化工、石化、火电、钢铁、水泥、电解铝、建材、造纸、制革和采矿业、酿造、制药、发酵以及纺织等，剔除了ST、？觹ST企业以及研究变量缺失较多的样本，并对所有数据在1%和99%水平上进行Winsorize缩尾处理。样本数据来源于国泰安数据库和国家知识产权局公布的统计数据，数据整理采用Excel 2019，数据分析在STATA 15中完成。

（二）变量定义

企业技术创新（Pt）：技术创新产出是企业创新活动的直接成果，有效专利指标很好地反映区域的暂态和累积创新能力，有助于从静态到动态的过程中考察创新能力[19]。本文借鉴庄雷等[20]的研究方法，将企业专利申请数量作为因变量。相对于授予量而言，专利申请量可以解决部分时间的滞后效应问题，减少分析模型的干扰因素。

环境不确定性（Eu）：本文借鉴申慧慧等[8]的计算方法，构建函数模型计算得出。以样本公司未经行业调整的环境不确定性除以行业整体环境不确定性，得到经行业调整后的环境不确定性（Eu），将其作为外部环境不确定性的衡量指标。具体步骤如下：

1.以计算当年为基年，根据计算样本前五年的营业收入数据，在Sale=α0+α1Year+ε模型中计算其残差作为非正常营业收入。其中Sale代表营业收入;Year为年度虚拟变量。以计算当年为基数，计算当年度取5，依次往前降序取值取到1。

2.以步骤1中得到的数据为基础，计算样本公司过去五年非正常收入的标准差，记为未经调整的环境不确定性。

3.将步骤2中计算得出的未经调整的环境不确定性除以样本的中位数，得到经调整后的环境不确定性（Eu），值越大，则表明企业外部经营环境波动性越强。

高管激励（Pay和Equ）：本文借鉴周菲等[21]的做法，将管理层前三名高管薪資总额的对数作为薪酬激励的代理变量;将管理层持股比例作为股权激励的代理变量。

控制变量：根据有关企业创新绩效决定因素的文献，本文选取资产负债率（Lev）、公司规模（Size）、总资产净利率（Roa）、企业成长性（Growth）、独立股东人数占董事会人数比例（Indep）作为控制变量。

所有变量定义与说明详见表1。

（三）模型设定

根据H1—H3，本文分别建立了模型1—模型3，实证分析环境不确定性、高管股权激励和薪酬激励与企业技术创新的关系。

为了检验管理层激励对环境不确定性和企业技术创新的调节作用，根据H4和H5，分别建立了研究模型4和模型5。

四、实证检验与结果分析

（一）描述性统计分析

主要变量的描述性统计结果如表2所示。企业技术创新（Pt）的代理变量标准差1.38，最小值为0，最大值为8.35，统计结果显示不同企业的技术创新水平存在较大差异。环境不确定性（Eu）的最大值为15.42，最小值为0.02，标准差为1.41，说明环境不确定性在不同公司之间的差异很大。企业的股权激励（Equ）最小值为0，表明有的企业未实施股权激励，最大值为0.75，标准差为1.61，表明不同企业间的股权激励措施悬殊巨大。企业的薪酬激励（Pay）最小值为11.53，最大值为18.05，说明企业间的高管薪酬激励差异也存在明显差异。控制变量方面，负债水平（Lev）、企业规模（Size）、盈利能力（Roa）、企业成长性（Growth）差异也较为明显。

（二）相关性分析

表3列示了变量之间的相关性系数。其中，环境不确定性（Eu）与企业技术创新（Pt）在5%的显著性水平显著，系数为负，初步检验了环境不确定性与企业技术创新的负相关关系。管理层股权激励（Equ）和管理层薪酬激励（Pay）与企业技术创新（Pt）都显著正相关，显著性水平为1%，初步验证了H2和H3。

（三）多元回归结果分析

表4模型1检验了环境不确定性对企业技术创新的影响效应。回归结果表明，环境不确定性在5%的显著性水平上与企业技术创新负相关，相关系数为-0.062，说明外部环境的波动会阻碍企业的技术创新，符合H1的推论。在企业的发展过程中，企业所内外部经营环境的变动对企业的技术创新行为有显著的影响，环境变动频繁会强化企业的风险管控意识，消解企业进行技术创新的意愿，阻碍企业技术变革和创新行为，给企业的创新产出带来负面影响，研究结果契合了段新生等[11]、李寿喜等[12]的研究结论。

模型2、模型3分别检验了高管股权激励和薪酬激励对企业技术创新的影响。回归结果表明高管激励能够促进企业的技术创新水平，推动企业的技术革新和产品换代升级。股权激励和薪酬激励都在1%的水平显著促进企业的技术创新，系数分别为0.034和0.018，说明了对高管进行激励可以有效打造高管和企业的利益共同体，有效缓解委托代理问题，促进企业的长远发展，进一步验证了H2和H3的合理性。

模型4、模型5分别检验了高管股权激励和薪酬激励对环境不确定性和企业技术创新的调节作用。回归结果验证了高管激励对环境不确定性和企业技术创新的正向调节作用。高管股权激励和薪酬激励与环境不确定性交互项的回归结果分别在1%和5%的显著性水平显著，相关系数为正，分别为0.122和0.083，结果表明无论是何种形式的高管激励都能反向抵消环境不确定性对企业技术创新的阻碍作用，验证了H4和H5的推论。在重污染企业经营波动频繁的情况下，作为企业治理核心的高管对企业方针和政策的制定和技术创新至关重要，环境变动作为企业不可控制的外部风险因素，外部经营环境的变化和企业的创新发展息息相关，是企业经营发展中不得不应对和处理的风险事项。在企业经营管理过程中，只能通过管理层在企业发展战略的宏观层面加以考虑，并制定具体的预防和应对措施加以应对。对管理层的激励能够促进管理者采取更长远的措施来应对外部环境，从企业的生存和发展出发，促进企业的持续发展。

由于在不同产权性质企业高管风险偏好的各有不同，高管在面对外部经营环境波动时，应对机制也各有差异;为了进一步探究环境不确定性和高管激励在不同产权性质企业中对企业技术创新影响的差异，以及高管激励在不同产权性质中对环境不确定性和企业技术创新的调节作用，本文借鉴李海东等[22]的研究方法，将样本企业按照产权性质分为国有企业和非国有企业，生成虚拟变量STATE。其中，国有企业记为0，非国有企业记为1。STATE×Equ×Eu和STATE×Pay×Eu分别代表在国有企业和非国有企业的分组下，高管股权激励和薪酬激励的调节效应。回归结果如表5所示。

表5显示的是按照不同企业性质对样本进行分组回归的结果。在回归模型6中，STATE×Eu系数为-0.116，显著性水平为1%，说明了与国有重污染企业相比，非国有重污染企业技术创新水平受到环境不确定性的影响程度更大。由于企业性质的差异，非国有企业在市场占有率、资金融通、政府政策、顾客群体等方面处于劣势地位，市场变化剧烈时经营业务的冲击更大，环境不确定性对技术创新的影响更加剧烈。在回归模型7和回归模型8中，股权激励和薪酬激励与环境不确定性交互项系数分别为0.162，和0.042，系数均大于0，分别在1%和5%的水平显著正相关。回归结果表明。对重污染企业而言，高管激励对不同性质企业的影响存在显著差异;在非国有企业中，高管激励激发企业技术创新的作用更加突出，推动作用更加明显。在模型9和模型10中，STATE×Equ×Eu和STATE×Pay×Eu系数均为正，系数分别0.238和0.151，显著性水平分别为1%和5%。回归结果表明，在非国有重污染企业中，高管激励能对外部环境不确定性和企业技术创新的调节作用更大，实行有效的股权激励更有助于提高管理层通过推动创新应对环境变动的经营压力的积极性。由于企业性质的差异，非国有企业的薪酬体系和激励体系相对不完善，改变高管激励和薪资报酬时高管的获得感会更加强烈，高管在激励中得到的边际效用也会更高，对创新的促进作用也更加明显。

为了进一步探究环境不确定性和高管激励在不同规模企业中对企业技术创新影响的差异，以及高管激励在不同规模企业中对环境不确定性和企业技术创新的调节作用，本文根据企业规模的中位数对样本进行分组，生成虚拟变量Size;其中，样本规模大于中位数记为0，样本规模小于中位数记为1，采取和企业产权性质分组相一致的回归模型进行回归。回归结果表明，相比于大规模企业，环境不确定性对小规模企业的技术创新的制约作用更加大;在小规模企业中，高管激励对技术创新的促进作用更显著;同时，当重污染企业面临外部环境不确定时，高管激励对小规模企业技术创新的促进作用更加明显①。与大规模企业相比，小规模企业高管得到企业股权和薪酬激励获取的边际效益更高，对其进行激励更能激发管理层致力于企业创新和远期目标的主动性，激励高管积极应对环境不确定性，推动企业技术创新，促进企业可持续发展。

五、稳健性检验

为了验证研究模型回归结果的可靠性，本文选取了两种方法对回归结果的稳定性进行检验。一是使用替代变量法。现有的研究文献中，对企业技术创新的衡量方法主要选取两个方向的指标，即创新投入强度（研发投入/营业收入）和创新产出。本文选取创新投入强度作为创新产出代理变量进行回归。二是对被解释变量滞后一期进行回归。在实际工作中，由于创新研发和专利申请存在时间差，专利申请具有滞后效应，因此本文选择被解释变量滞后一期进行回归。以上两种稳健性检验方法回归结果均不改变前文研究结论，因此，本文认为研究结果具有稳定性。

六、研究结论与启示

本文基于2012—2019年沪深A股重污染行业上市公司的非平衡面板数据，实证分析了环境不确定性和管理层激励对企业技术创新的影响效应，并从公司治理的角度出发，进一步探究环境不确定对企业技术创新影响的治理机制，分析了管理层激励对环境不确定性和企业技术创新的调节效应。研究结果表明：（1）在重污染企业中，环境不确定性与企业技术创新显著负相关，外部环境不确定性会阻碍重污染企业进行技术创新。企业外部环境波动时，不仅会影响企业的经营绩效，还会对企业的创新行为产生重要影响，提前预判和关注市场变化有助于降低环境变动对重污染企业技术创新的消极影响。（2）对重污染企业而言，作为企业管理核心的高管人员对企业的技术创新具有重大影响。对管理层进行科学有效的激励能够打造管理者和企业所有者的利益共同体，缓解代理制下的委托代理问题，引导高管立足于企业长远利益，推动企业进行技术创新。（3）高管激励能够缓解环境不确定性给企业技术创新带来的负面影。在企业面临外部环境波动时，实施有效的股权激勵和薪酬激励均能推动高管积极应对外部环境波动给企业技术创新带来的影响，推动企业创新产出。（4）就不同性质和不同规模的重污染企业而言，在企业面临外部环境不确定时，高管激励对非国有企业和小规模企业技术创新的调节作用更加明显;高管激励能够有效地缓解环境不确定性给企业技术创新带来的负面影响。

本文聚焦于影响重污染行业技术创新的内外部因素，将动态因子与静态因子相结合，揭露环境变化和企业内部治理对企业技术创新的影响。在我国转变经济发展方式、严格管控环境污染和实现经济高质量发展的时代背景下，本文的研究对于重污染行业积极应对环境波动，推动技术创新具有重要意义。本文有如下启示：第一，重污染企业在经营发展过程中，应当从企业内外部整体出发，厘清影响企业技术创新的因素，合理规避环境不确定性给企业技术创新带来的负面效应，更好推动企业的技术创新。第二，重污染企业积极完善高管激励制度，通过对高管的激励机制促进企业技术创新，缓解环境规制对企业发展的制约影响，加快形成创新导向的高质量发展模式。第三，在非国有企业和小规模企业中，积极发挥高管激励在应对环境变化时高敏感性的特点，更加注重高管激励机制的建设和完善，提高企业高管在推动企业技术创新方面的积极性和主动性。

【参考文献】

[1] 刘婧，罗福凯，王京.环境不确定性与企业创新投入——政府补助与产融结合的调节作用[J].经济管理，2019，41（8）：21-39.

[2] 戴书松，朱政纯.环境不确定性、供应链集中度与企业风险承担[J].财会通讯，2020（21）：95-98.

[3] 罗斌元.内部控制、投资者情绪与企业投资效率[J].中南财经政法大学学报，2017（6）：11-20，158.

[4] 曹向，秦凯羚，印剑.环境不确定性、多元化战略与企业价值[J].会计之友，2020（23）：65-72.

[5] 彭若弘，于文超.环境不确定性、代理成本与投资效率[J].投资研究，2018，37（10）：41-52.

[6] 汪丽，茅宁，龙静.管理者决策偏好、环境不确定性与创新强度——基于中国企业的实证研究[J].科学学研究，2012，30（7）：1101-1109，1118.

[7] 李竹梅，邵艳荣，和红伟.环境不确定性、CEO权力与企业创新投入[J].会计之友，2017（3）：62-66.

[8] 申慧慧，吴联生.股权性质、环境不确定性与会计信息的治理效应[J].会计研究，2012（8）：8-16，96.

[9] STEVEN N KAPLAN，BERNADETTE A.MINTON.How has CEO turnover changed？[J].International Review of Finance，2012，12（1）：57-87.

[10] 杨旭东.环境不确定性、税收优惠与技术创新——基于我国中小上市公司的实证分析[J].税务研究，2018（3）：86-91.

[11] 段新生，李雪.环境不确定性、企业创新与企业价值[J].会计之友，2020（23）：59-64.