临床实习带教中任务驱动教学模式的作用分析

但春莉 袁 波*

（重庆医科大学附属永川医院 重庆 402160）

0 引言

临床实习是培养医学及护理专业学生，将在校所学基础理论知识转化为临床实践的重要阶段[1]。相较于理论教学，临床疾病更为繁杂，尤其是血液系统疾病，发病机制较为抽象，实习期间医学生对血液病的重视程度与其他科相比较低[2]，需提出任务驱动教学模式，着重于提出任务、分析任务、完成并进行评价[3]。因此，本研究将探讨任务驱动教学模式的开展，在临床实习教学中的应用效果，现将方法与结果汇报如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2020年1月～2020年12月间50例实习生作为研究对象，在血液科实习期间，采用随机分组方式，展开不同教学。对照组与观察组各含25例实习生，观察组在实习期间开展任务驱动教学模式，该组学生中男性实习生15名，女性实习生10名；年龄范围为20至24岁，平均年龄为（20.28±0.77）岁；对照组则开展常规教学模式，该组学生中男性实习生13名，女性实习生12名；年龄范围为20至25岁，平均年龄为（20.85±0.96）岁，两组学生基线资料均衡可比（P>0.05）。

1.2 方法

对照组学生采取常规教学模式，观察组学生则进行任务驱动教学，采用数据网络的方式，为该组实习生进行任务驱动教学，教师发放典型病例于学生，由学生通过智能终端查阅相关文献资料后，对病例展开分析并加以完成，最终由带教老师评价任务完成进度。

1.3 观察指标

（1）对比两组教学效果：应用不同教学模式下，对两组血液科实习生展开理论成绩与实际操作成绩考核，两项分值均以100分为最高分，分值越高表明教学效果越佳。

（2）对比两组学生学习兴趣：以两组学生学习兴趣、解决问题能力与主动思考问题能力作为评价指标，单项分值满分为10分，分值高低对应代表教学有效性。

（3）对比综合能力：实施教学后，对学生进行风险意识、应急能力、创新能力、团队协作能力4个方面的影响进行评分，每项分值为10分。

（4）对比教学满意度：为学生发放调查问卷，针对本次教学满意度分为三个评价维度非常满意、基本满意、不满意。

（5）对比两组问卷调查结果：对两组医学生展开问卷调查，涉及内容为培养学习兴趣、理解理论知识、提升临床工作能力、调动学习积极性，每个问题含有三个选项，如非常有帮助、比较有帮助、没有帮助，对应分值依次为3分、2分、1分。

1.4 统计学方法

将本次研究所涉及的数据均在SPSS22.0中精准录入，组间计量资料应用（±s）予以表述，经t检验获取结果；计数资料应用（%）予以表述，经2检验获取结果，P<0.05差异具有统计学意义。

表1：对比两组教学效果（±s，分）

表1：对比两组教学效果（±s，分）

分组 例数 理论成绩 实际操作成绩对照组 25 84.26±5.14 81.08±4.96观察组 25 90.58±3.77 92.05±2.99 t -4.957 9.471 P -<0.05 <0.05

2 结果

2.1 对比两组教学效果

采用驱动教学模式教学法的观察组学生的理论知识考核结果与实际操作成绩考核结果均高于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）（表 1）。

2.2 对比两组学生学习兴趣

观察组学生学习兴趣较高，且解决问题能力与主动思考问题能力均高于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）（表 2）。

表2：对比两组学生学习兴趣（±s，分）

表2：对比两组学生学习兴趣（±s，分）

分组 例数 学习兴趣 解决问题能力主动思考问题能力对照组 25 5.21±1.01 5.08±1.22 6.44±0.89观察组 25 8.74±0.77 8.09±1.05 8.59±0.52 t 13.897 9.350 10.429 P-<0.05 <0.05 <0.05-

2.3 对比两组综合能力

观察组学生教学期间各项综合能力均有所提升，单项分值均高于对照组，组间数据比值差异显著（P<0.05）（表3）。

表3：对比两组综合能力（±s，分）

表3：对比两组综合能力（±s，分）

组别 例数 风险意识 应急能力 创新能力 团队协作对照组 25 6.55±1.33 5.15±1.09 5.66±1.36 6.54±0.98观察组 25 9.21±0.11 8.45±1.46 8.16±1.21 9.28±0.55 t -9.966 9.056 6.867 12.191 P -<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.4 对比两组教学满意度

观察组学生对本次教学模式的满意度较高，与对照组学生教学总满意率比值呈更高显示，组间数据比较差异显著（P<0.05）（表 4）。

表4：对比两组教学满意度[n(%)]

2.5 比较两组问卷调查结果

观察组学生4项问卷调查结果统计，所获分值均高于对照组学生，两组问卷比较差异显著（P<0.05）（表5）。

表5：比较两组问卷调查结果（±s，分）

表5：比较两组问卷调查结果（±s，分）

组别 例数 培养学习兴趣调动学习积极性对照组 25 2.10±0.52 2.00±0.55 2.12±0.12 2.03±0.23理解理论知识提升临床工作能力观察组 25 2.59±0.65 2.58±0.71 2.85±0.25 2.64±0.46 2-2.943 3.229 13.162 5.930 P -<0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

3.1 任务驱动教学应用优势

任务驱动教学不仅体现了以学生作为教学主体的教学思想，改变传统教学中以教师单一性教学，学生听取的教学模式[4]。学生在学习中起到主体作用，成为学习的主人，配合教师在教学中进行咨询、引导、促进等作用[5]。另外，任务驱动教学法有效激发学生积极性，在教学期间，根据各个任务的完成，学生会产生成就感，从而滋生学习方面信心，改变传统教学中学生无法适从，面对众多学习重点的盲目性[6]。任务驱动教学法还可培养学生的合作精神和沟通能力，在学习过程中提出自己的见解，并聆听他人的意见，充分理解他人的想法[7]。

3.2 任务驱动教学的不足之处

血液科疾病与其他临床疾病相比较为复杂，且疾病临床表现涉及面较广，含有消化系统、呼吸系统、心血管系统、神经系统等，患病风险较高，疾病发生阶段并发症和死亡率较高[8]。由于任务驱动教学法需结合智能终端进行，很多学生缺乏自控力，在学习过程中上网玩游戏的现象教师不好把握[9]。任务完成过程中，教师需要密切关注学生的操作，不能只注重学生对任务的完成结果，还要根据学生完成情况进行点拨，不要让学生盲目为了寻找答案而丧失自我探索精神[10]。

3.3 任务驱动教学法的应用建议

兴趣的调动能促进学生学习积极性的增强，培养主动学习习惯，利于学生自主学习能力和临床工作能力得到满足。此外，学生有了浓厚学习兴趣，便会钻研学科疾病知识，不仅使理论和技能操作考核成绩均有所提升，还使学生临床工作能力更进一步提高。就上述研究结果显示，观察组学生在临床实习期间展开任务驱动带教模式，该组学生理论及实践操作成绩均较为理想，且学习兴趣、主动解决问题能力、主动思考问题能力较强，综合能力有所改善，对本次教学效果的满意度十分理想，各项问卷调查结果所获分值较高，突出任务驱动教学模式在临床教学中的有效性。

综上，开展任务驱动教学有利于实习生学习成绩的提高，增强学生学习兴趣，培养其综合能力及临床工作能力。