海域环境承台围堰施工安全风险评估

党国峰DANG Guo-feng；刘井义LIU Jing-yi；李黎LI Li；王凯WANG Kai；王建望WANG Jian-wang

（中电建路桥集团有限公司，北京100160）

1 工程背景

新江南大桥引桥采用预应力T梁和钢混组合梁，主桥采用45.5+208+45.5m飞燕中承式钢管混凝土系杆拱桥。拱轴线采用悬链线，拱桥桥面系为钢筋混凝土π型梁，采用先简支后固结体系。主桥其中桩基及承台施工前需进行围堰施工（如图1）。P22、P23承台基础采用18根直径1.8m的钻孔灌注桩基础，均为端承桩。承台采用哑铃型承台，承台长39.8m、宽11.5m、厚2.5m。P22承台设计底标高为-0.43m。承台顶面设置高度为4.43m的拱座，单侧宽度为7.4m。拱座内预埋钢管与主拱钢管焊成整体，以利于传递拱脚截面内力。据现场勘察及设计图纸显示新江南大桥P22承台为哑铃型位于海水范围内，为了便于桩基与承台施工，采用钢筋石笼作为围堰主体，石笼之间设置黏土防渗芯墙，以确保P22号墩桩基、承台等施工。为了与老江南大桥混凝土挡墙拱座外侧混凝土挡墙线性保持一致，P22承台围堰外边线沿着老桥拱座挡墙进行延伸。

图1 围堰边线平面图

本工程区在浙江东北部沿海海域，属北亚热带南缘海洋性气候区，雨量充沛，季风显著，全年多大风。台风过境时，在近岸水域会产生明显的水位升降，即台风暴潮，历年最高潮位标高为3.08m，平均高潮位标高为1.14m，平均低潮位标高为-0.8m，平均潮位标高0.22m。承台范围近期实测高潮位1.9m，实测低潮位-1.8m。

2 施工工艺和方法

围堰采用2.1m×（1.4m~2.25m）×1.5m钢筋石笼结合现浇混凝土压板为围堰外墙，围堰内墙采用2m×1.4m×1.5m钢筋石笼，内墙与外墙采用厚度40~50cmC25混凝土心墙，内单层配置φ16mm@200mm（φ22mm@250mm）的钢筋。混凝土心墙底高程为-1.0m，顶高程为+2.0m左右。围堰堰体一共设计两层现浇混凝土压板，厚读为30~50cm，板内配置双层φ16mm@200mm（φ22mm@250mm）钢筋网片，上层压板上部设计一道80cm厚1m高的混凝土防浪墙，墙顶高程不低于3m。围堰内侧承台底用土石混合料回填至-0.8m标高，在上面浇筑30cm厚C25素砼，形成一个可靠的施工平台。

3 承台围堰施工过程安全风险辨识与评估

3.1 安全风险评估程序

参照国家交通运输部发布的《公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估指南（试行）》有关明确规定，又考虑到本项目实际承台围堰施工特点以及其他影响施工因素的特点，将采用作业条件危险性评价法（LEC法）进行承台围堰施工过程安全风险辨识及评估，如图2所示。

图2 风险评估流程

3.2 承台围堰施工作业程序分解

依据新江南大桥主桥承台围堰施工技术方案，将承台围堰施工程序进行作业分解，如表1所示。

表1 作业程序分解

3.3 危险源辨识

根据526国道岱山段改建工程PPP项目《施工安全专项风险评估报告》内容，通过相关人员调查、小组讨论、专家咨询等方式，分析提炼风险源普查清单，结果如表2。

表2 危险源普查清单

3.4 风险分析

采用安全系统工程的分析方法针对各工序施工可能导致的事故进行分析，致险因子主要从人的不安全行为、机械设备缺陷、材料缺陷、施工工艺成熟度、环境的不利因素五个方面考虑。

①致险因子分析。从人、机、料、法、环等方面对可能导致事故的致险因子进行分析。

1）人：指有关作业人员的素质，包括责任感、安全意识、技能水平等。

2）机：指机械、设备等是否运行正常，是否具有本质安全性。

3）料：材料本身的特性、材质、规格等符合安全要求。

4）法：指作业方式、工艺、方法和技术措施符合安全要求。

5）环：指人的作业环境，机械设备的工作环境。

②受伤人员类型、伤害程度分析。可能受到事故伤害的人员类型分为作业人员本身、同一作业场所的其他作业人员及周围其他人员；人员伤害程度分为死亡、重伤、轻伤。《企业职工伤亡事故分类》（GB6441-1986）中规定：轻伤是指损失工作日低于105日的失能伤害；重伤相当于表定损失工作日等于和超过105日的失能伤害。

③不安全状态、不安全行为分析。在《企业职工伤亡事故分类》（GB6441-1986）中，不安全状态分为4大类，不安全行为分为13大类，对涉及主桥承台围堰的潜在事故类型见相关规范。

3.5 承台围堰施工安全风险评估

对于一个具有潜在危险性的作业条件，影响危险性的主要因素有发生事故或危险事件的可能性（L）、暴露于这种危险环境的频率（E）和事故一旦发生可能产生的后果（C）3个，那么作业条件的危险性D用公式表示为D=L×E×C。

确定了上述3个具有潜在危险性的作业条件L，E和C的分值具体见表3、表4和表5，按给定的公式进行计算即可得危险性D的分值。最后，要确定不同事故的危险性程度课按表6所示的分值进行危险等级的划分或评定。

表3 发生事故可能性（L）

表4 暴露于危险环境的频率程度（E）

表5 发生事故产生的后果（C）

表6 危险等级划分（D）

对承台围堰施工过程风险源采用LEC法进行相应的风险评估，承台围堰施工过程风险评估结果见表7所示。

表7 LEC法风险估测结果

由相关规范及指南可知，危险性分值在20以下的环境属低危险性，可以被接受；当危险性分值在20-70时，需要加以注意；当危险分值为70-160时，有明显的危险，需要采取措施进行整改；危险性分值在160-320的作业条件属高度危险的作业条件，必须立即采取措施进行整改；当危险性分值在320以上时，则表示该作业条件极为危险，应该立即停止作业直到作业条件得到改善为止。经评估，承台围堰施工过程中的触电、起重伤害、坍塌、淹溺为主要危险源（D值大于70分），应作为本分项施工过程的重点管控对象。

4 结论

科学的安全评价可以在一定量上预防事故、减少事故，进而也会对财产保护和人员安全有极其重要的意义。本文通过新江南大桥承台围堰施工安全风险辨识与评估，有效的指出了在承台围堰施工过程中的高危险作业程序，进而就可以根据辨识出的安全风险制定相应的安全管控措施，有效地指导了施工过程中的安全管理工作，同时也可为类似围堰施工提供经验。