高职艺术设计专业教师实践教学能力研究

李闽

在新时期职业教育的发展进程中，实践教学层面的理论研究与实践探索还显得非常薄弱，尤其是高职艺术设计专业教师的实践教学能力往往被忽视，成为高职教育研究中的一个盲点。《远距离开放教育词典》将实践教学定义为：“通过实践活动完成一定教学任务的教学环节。如学生在教师的指导下，进行均属于实践教学的内容。通过这种形式的教学，有利于培养学员实际操作能力（技能、技巧）。同时，也有助于分析、综合能力的训练。从而能更好地将理论与实践有机地结合起来，对其今后所从事的工作大有好处。”[1]（P215）从上述定义延伸出了教师实践教学能力的范畴，即指导学生进行实验、实习、社会专题调查、课程设计、毕业设计（毕业论文）等教育活动的一种能力，目的是为了培养学生的实际操作能力，为将来的就业做好准备。根据实践教学特征的要求，可将高职艺术设计专业教师实践教学能力界定为：在高职艺术设计专业领域，教师能够在实践教学过程中，将相关文化艺术行业、企业的知识、技能和实践经验运用于教学，并能够有效指导学生进行艺术设计实践活动的组织、指导与评价的能力。

一、影响高职艺术设计教师实践教学能力的主要因素

（一）直接因素

教师个人层面的因素是影响实践教学能力的直接因素。这主要指教师对工作岗位的热爱程度、艺术设计专业知识和职业教育理论的掌握程度、教学设计能力、组织管理能力及教学研究能力等。调查发现，目前高职艺术设计院校大部分教师非常热爱本职工作，他们对工作的热爱程度是处于比较高的水平。尽管调查表明他们比较熟悉职业教育相关的教育教学理论，然而在深入调查过程中发现，他们难以将“职业性”贯穿整个教学过程。因为在对艺术设计职业能力的培养过程中，理论知识不能直接演绎成能力，这中间存在着复杂的心理转换机制。因而，让高职艺术设计专业教师深入理解和贯彻职业教育的教学理论还需要很长一段时间，这也延伸出他们的实践教学能力在短期内难以有质的飞跃。

（二）间接因素

间接因素包括学生、校企合作和学校三个层面的因素。学生方面主要是指学生的学习能力和态度。高职艺术院校学生的学习意愿普遍较低，他们不仅对书本上的知识缺乏兴趣，甚至对实践操作类内容也并没有表现出极大热情。为此，也只有尽可能从艺术设计实践的角度切入课程和教学，采取校企合作开发课程和实施教学的方式才能最大限度地激发学生的学习兴趣。由于文化艺术类企业有一套完善的用人体系，无法为教师提供合适的实践岗位，导致大部分教师在企业难以担任重要职务，也很少接触高端与核心的技术技能，很少有机会参与企业大型重要项目的设计与制作，因而大部分教师到企业的实践锻炼最后都是流于形式。学校层面的因素有职称评审制度、教学考评制度等，只有少部分教师认为这两项因素对教学工作影响比较大。这说明很多高职艺术设计类院校通过职称评审和教学考评等措施对教师的教学激励程度还很欠缺，尤其缺乏针对艺术设计专业教师的考评制度，教学管理制度化和多样化的深层次功能还没有充分发挥。

二、DACUM工作分析法对艺术设计专业教师实践教学能力研究的价值

（一）DACUM 工作分析法能够挖掘教师实践教学能力的各种显性与隐性要素

高职教师是一种特定职业，其所从事的岗位具有“职业性”和“专业性”双重属性，其工作范围与能力素质具有明显的“实践”特征。要更加有效地培养和提升高职教师的实践教学能力，必须能够进一步明晰实践教学能力所包含的能力类型及内在结构。深入分析这种能力需要采取科学的分析方法，DACUM工作分析法是目前能对实践教学能力进行挖掘与梳理的有效方法。DACUM（Develop A Curriculum的缩写）是20世纪60年代末加拿大区域经济发展部经过不断的研究与论证探究出的一种科学有效的教学培训模式，最初主要用于开发教学计划。之后经过不断的实践研究成为分析和确定某种职业所需能力的工作分析方法，即通过对某一种或几种职务分析或工作任务分析从而确定某一职业所要求具备的专业能力、特殊能力、通用能力等各种综合能力，以及各种相应专项技能等。[2]参照DACUM工作分析法的思路有利于加深对高职艺术设计专业教师实践教学能力本质的理解，能够聚焦并深入挖掘出实践教学能力所包含的各种显性和隐性要素，尤其是一些对艺术设计实践教学产生实质影响的经验知识和默会知识。因为这些知识才是真正体现高职艺术设计专业教师实践教学水平的内容，这也是采用DACUM工作分析法的价值所在。

（二）DACUM工作分析法能够统一艺术设计理论知识与职业能力的关系

职业教育是面向职业的一种教育类型，主要目标是培养学生的职业能力。在高职艺术专业教学中，主体教学内容不是理论化的艺术设计知识，而是行业与企业的岗位技术（含技能），尤其是包含了显性的工作知识和隐含大量默会知识的工作经验。尽管不排除艺术设计教学中应该存在很多理论知识，尤其是艺术学方面的理论知识，但这些理论知识都需要围绕艺术设计职业能力的实践路径而展开。也可以说，在高职艺术设计专业的课程组织框架中，能力是线，知识是这条线上一颗颗饱含大量工作知识、工作经验和艺术学理论的珠子，只有二者的有机结合才是真正培养学生艺术设计能力的课程链条，这个链条就是“职业化”的课程体系。在传统教学中，艺术专业教师擅长从理论到实践的“应用式”教学模式，如Z学校动画专业的《视听语言》课程教学就反映了这种模式的特点，其教学结果必然造成了学生对这类课程的厌倦与抵触。如果从实践路径展开，即将《视听语言》放在毕业设计或课程的实际项目中进行，借助项目这一载体让学生理解、掌握相关理论知识，学生的创作能力就能更好地被激发和体现出来。此外，如果素描、色彩等基础课也能摒弃理论应用型教学思维，代之以项目中的角色或场景作为训练的素材，学生就能在一年级对自己所学习的专业方向有初步认识，学习目标也更具体化和有针对性，从这一角度也能够进一步激发学生的学习动力，变被动学习为主动创作。

然而，要落实这种体现浓厚“实践性”特征的课程体系，实现学生艺术设计职业能力培养的目标，就需要高职艺术设计专业教师具备很强的实践教学能力。DACUM工作分析法能够在工作分析中提取出最有价值的职业能力，并延伸出作为职业能力支撑条件的对应理论知识，真正解决了艺术设计理论知识与职业能力的关系问题。

（三）DACUM工作分析法能够统一艺术设计专业知识和职业实践的关系

我国高等职业教育体系是由产业对应的专业所组成。专业的概念是由普通学科教育派生而来，其本质还是知识逻辑。职业教育是面向职业的教育类型，其本质应该是行动逻辑。这就衍生出一对矛盾，即高等职业教育的发展如何在职业与专业之间形成平衡与统一，如何解决好知识逻辑与行动逻辑之间的关系。职业是高职教育人才培养的出发点和主导因素，延伸出专业的知识逻辑应该围绕着职业的实践逻辑而展开，进而成为学生通向职业的桥梁或者载体。在艺术设计职业教育过程中，通过培养职业化的技术技能型人才实现技术与艺术的统一。在艺术设计这个特殊的领域中，设计技术、设计方法依然是学生进入职场的利器。如果说艺术思维不容忽视的话，那技术思维则是实现和表征艺术思维不可或缺的手段。换言之，没有技术，艺术只是空中楼阁；没有技术思维，艺术思维就会被狭拘在最初的雏形中，难以最终成型。因此艺术专业教学应该围绕技术实践的路径展开。

然而，要真正有效地培养学生的艺术设计实践能力，首先就要求教师具备职业化的艺术设计实践能力。DACUM工作分析法是基于职业的一种工作分析法，通过对实践岗位的分析，教师能够加深对职业的认识，在实践中更好地理解专业知识，在教学中也能使学生通过专业知识形成较强的职业实践能力。只有如此，高职艺术设计的专业知识才能围绕职业的实践逻辑而真正有效地展开，培养高端艺术设计人才的目标才能真正实现。

三、参照DACUM工作分析法解构高职艺术设计专业教师实践教学能力

参照DACUM工作分析法将高职艺术设计专业教师实践教学能力分为三大能力领域，即实践教学设计能力（能力一）、实践教学实施能力（能力二）、实践教学评价与研究能力（能力三）。其中，能力一是实践教学能力的核心和基础，能力二是实践教学能力的落脚点，能力三能够对前两种实践教学能力提出反馈和改进要求，是它们提升的促进性条件和保障。（图1）

图1 高职艺术设计专业教师实践教学能力关系图

（一）艺术设计实践教学设计能力

艺术设计实践教学设计能力是艺术设计专业教师对相关产业、专业理解程度的体现，也是对艺术设计教育教学理论掌握程度的反映，是高职艺术设计专业教师实践教学能力最核心的要素。作为一种类型的高职教育和普通高等教育最具差异的一个特征就是与产业行业发展的紧密度，前者需要根据产业行业发展的情况进行专业动态调整，根据企业的典型岗位（群）要求开发课程内容，将产业行业发展中的新技术、新工艺和新规范及时融入课程内容。除此之外，艺术设计实践教学设计能力还要突出实践教学的特征，尤其是在项目教学中的实践教学设计能力，即会设计开发实践项目教学方案。艺术设计专业教学较之其他理工科专业具有多样化和不确定性等特征，比较适合“创生取向”课程实施模式。在以“创生取向”为指导的课程实施过程中，艺术专业教师更需要发挥强大的创造性，要会根据课程的具体特点和学生学习情况科学设计教学项目及项目中的细分模块。项目设计的模式有循环式、分段式和对应式三种，教师在设计时首先需要掌握不同模式的特点和设计方法，能够在具体教学时根据教学要求设计独立模式或者交叉模式。其次是具体设计每一个单独的教学项目，包括学生研究、教学目标设定、教学内容选择、教学方法使用、教学资源提供、考核评价要求制定等内容。[3]（154-179）

（二）艺术设计实践教学实施能力

实践教学实施环节是整个教学过程中最重要、最基本的环节，这个过程既真实地反映着教师教学水平的高低，又直接影响着教学目标的实现。实践教学整个实施过程要与教学目标保持一致，要把握好教学进度，合理分配教学时间。尽管高职艺术设计专业课程标准已经对教学内容作了限定，但依据“创生取向”的理念，就应以课程标准为参照，根据艺术设计专业学生特点和教师自身的专业能力创造性地实施课程。采取“创生取向”课程实施模式对高职艺术设计专业教师的实践教学是一项很大的挑战，要求他们随时关注文创产业经济的发展状况，熟悉相关行业、企业岗位对人才的需求动向，并能够依据多种变化因素不断调整教学。由于艺术设计实践教学会使用不同的设备与材料，这就要求专业教师能根据已有设备和材料调整教学内容和变更教学方法，鼓励学生多动手实践。高职教育突出实践性的主要手段是进行校企合作，在教学环节体现为校企合作教学方式，这对高职艺术设计院校教师提出了更高的要求，如对校企合作教学方式的高度认可，会进行教学分工，研判教学情况等。此外，很多高职艺术设计院校在进行专业群建设时采用了跨专业教学方式开展教学，这也对教师的合作教学能力提出了要求。

（三）艺术设计实践教学评价与研究能力

实践教学评价是检验学生学习结果的程度，也是对老师教学效果的检验。教师可根据评价的反馈结果，及时调整教学中的各个要素，如教学目标、教学内容和教学方法等。艺术设计专业实践教学评价不仅要围绕学生的整个学习过程进行，而且要分阶段开展。评价细则包括学生对艺术设计专业知识的理解能力，对艺术设计技术的掌握程度，对新材料、新工艺的使用情况，以及在艺术设计实践项目中解决问题的能力等内容。艺术设计实践教学研究能力是指教师所具备的对艺术设计实践教学进行反思、研讨与改进的能力。要提升教师的艺术设计实践研究能力，除了要求教师对艺术设计实践教学的有效性进行分析，还要具备“实践性”的课程思维，会对教学中的各个实践要素进行深入总结与分析，提出问题与改进方案。艺术设计实践教学研究能力能够体现教师对文化艺术职业领域实践知识的掌握程度、对学生艺术设计能力培养水平的熟悉程度，也是激发教师持续更新艺术设计实践能力的源泉，为教师进行教学改革与研究积累第一手资料。此外，对艺术设计专业学生学习成果进行分类别、分层次地分析评价就是教师研究能力的一种体现，可以说研究与评价这两种能力密不可分。

四、结语

“类型化”属性的确立为新时期职业教育的发展指明了方向，高职艺术设计教育从专业设置、课程开发及教学开展等一切人才培养活动都要按照“类型化”的要求来落实，其中教师实践教学能力是高质量完成各个环节建设的关键和重要保障。然而，作为艺术设计这样一个较为特殊的专业领域，我国很少有相关研究对其进行关注。要真正让高职艺术设计专业教师实践教学能力水平有一个质的飞跃，除了本文提出的内在逻辑、现实归因与能力结构问题，还需要更多、更加深入的理论和实践研究。