“励志”蒙汗药

林采宜

人品值几何？无论在古代社会还是在现代企业，几乎没人敢质疑这个问题。

开先例的是一代枭雄曹操。曹操在《求贤令》里曾经放言：“若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨乎？又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”

曹操以汉高祖刘邦不弃陈平私通嫂子、收受贿赂，用其将才攻城略地而得江山。把这种不上台面的用人之私心写入君王堂堂皇皇的诏令，也是難得的坦率。

回眸历代王朝，帝王用人，哪一个不是以权衡利害为先，是非善恶其后？唐代宗大历六年，成都司禄李少良上书，实名举报权相元载弄权贪腐，代宗将其接到宫内。元载得知后，就此事要求代宗在自己和李少良之间做出选择，代宗杖杀李少良，以息事端。大历十二年，河北动乱平定，元载因结党营私、弄权贪腐被满门抄斩。元载和李少良，谁是谁非，本无悬念，代宗杖杀忠良在先，无非是出于利害权衡，安史之乱的叛军在河北尚未平定，朝廷以维稳为虑，死个把忠臣以保江山稳固而已。

如此案例，明代亦然。严嵩结党营私，比起元载有过之而无不及，但嘉靖皇帝终究还是让他寿终正寝，为何不杀？理由很简单，“老狗没牙，去留在我。”晚年的严嵩在嘉靖眼里，大势已去，构不成权力威胁。

两千年来，几乎所有帝王都是外儒内法，教化以儒学，满纸的仁义道德。执事则唯厉害权衡，忠臣，该喋血时喋血，奸臣，该当道时当道。在生杀予夺的时候，是非尚且不论，何况人品。

官场如此，职场何如？

规则上站不住脚了，就拿人品说事。但凡有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有文化，企业也是一个江湖，企业文化，原本是一条相拥取暖的被子，一旦偏离自由平等的契约伦理，就变成了“头悬梁、锥刺股”的梁子和锥子。而这梁子和锥子，通常裹着“德行”或者“人品”的羽衣。

王小波说：“对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德的精英更为重要。”这句话的潜台词是，理性的社会才是安全的社会。

而社会的理性，来自于正视不同个体（群体）的利益存在。因此，规则比“人品”重要。

不同的人、不同的企业有不同的价值观，但无论何种价值观，都不能颠覆作为人类必须遵守的共同价值观，那就是人道主义和天赋人权，所有的平等契约都是建立在这个基础上的。

“人是万物的尺度”。没有以平等契约的理性规则对待员工的企业本质上都是耍流氓。团队精神，作为集体主义的“一母同胞”并找不到根本区别，真要细分它们的区别，前者是为少数人的利益牺牲多数人，后者是为多数人的利益牺牲少数人。

然而，商场上的励志蒙汗药，有时候，真像莎士比亚笔下的爱情，让你去死，还得死得心甘情愿。