非酒精性脂肪肝患者病情严重程度与炎性因子的相关性研究

王宪红，高志峰

（1.安阳市第五人民医院检验科；2.濮阳市安阳地区医院，河南 安阳 455000）

非酒精性脂肪肝（NAFLD）是临床发病率较高的一种慢性肝病，并且是引发肝硬化、肝癌的常见基础疾病。 据临床研究显示[1]，胰岛素抵抗（IR）造成的肥胖、糖代谢异常作为诱发NAFLD 主要因素,伴随着近年来肥胖群体与2 型糖尿病发病率的增多，NAFLD 逐渐成为影响人们健康与生命安全的疾病之一。 有研究认为在该病的发展中，某些炎症因子在其中扮演着重要角色, 不仅参与了NAFLD的过程，同时还能够介导IR 的发生，从而加重患者病情[2,3]。 为进一步了解炎性因子与NAFLD 发生及其病情程度的相关性，本次研究选取了90 例不同疾病程度的NAFLD 患者与90 例健康体检者为对象进行了白细胞介素6 （IL-6）、 白细胞介素8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C 反应蛋白（hs-CRP）等炎性因子的对比探究，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018年2月-2020年2月收治的90 例NAFLD 患者为研究对象，将其纳入研究组，并按照病情程度，将研究组患者分为轻度组30 例、中度组26 例、重度组34 例；另外选取同时段的90 例健康体检者为对照组。 研究组中，轻度组：男性患者19 例、女性11 例，年龄在26～68岁，平均45.23±5.62岁；中度组：男性患者19 例、女性7 例，年龄在23～67岁，平均45.45±5.47岁；重度组：男性患者21 例、女性13 例，年龄在25～70岁，平均46.18±5.56岁。 对照组中，男性患者61例、女性29 例；年龄在24～69岁，平均46.14±5.70岁。 研究组与对照组患者在性别分布与年龄分布情况比较中，差异无统计学意义（P＞0.05）。 研究在向医院伦理委员会申请获得批准后开展。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：⑴研究组均满足《2017 美国非酒精性脂肪性肝病诊断与管理指南解读》[4]中关于NAFLD 的诊断标准；⑵研究组、对照组均无饮酒史或近3年内饮酒量换算为乙醇量，男性＜140g/周、女性＜70g/周；⑶资料完整且对研究知情同意并签署知情同意书。 排除标准：⑴合并肝脏或其他脏器恶性肿瘤； ⑵研究组排除药物或中毒性肝炎； ⑶合并原发性胆汁性胆管炎或自身免疫性肝炎；⑷合并糖尿病严重并发症。

1.3 方法

1.3.1 样本采集 采集入组对象清晨时空腹状态下静脉血5ml，以3000r/min 对采集的血液样本进行离心分离10min，将血清样本保存于-20℃的冰箱中待测。

1.3.2 检测方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA 法)分别 对IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP水平进行检测，试剂盒为上海信裕生物科技有限公司生产，酶标仪为深圳市科力易翔仪器设备有限公司的iBIO-RADMark 酶标仪。 检测时严格按照试剂盒说明书进行。

1.4 观察指标 对比观察研究组患者与对照组健康体检者IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 情况； 对比研究组不同病情程度患者上述指标水平变化情况，采用Pearson 相关性分析，观察不同病情程度与上述指标水平的相关性。

1.5 统计学方法 数据采用SPSS 22.0 软件进行统一处理，计数资料的表达形式为（n，%），行χ2检验；计量资料的表达形式为（±s），行独立样本t 检验。 多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t 法，P＜0.05 为差异有统计学意义，采用Pearson 进行相关性分析。

2 结果

2.1 NAFLD 患者与健康体检者炎性因子水平对比见表1。

表1 NAFLD 患者与健康体检者炎性因子水平对比（±s）

表1 NAFLD 患者与健康体检者炎性因子水平对比（±s）

组别（n=90） IL-6（pg/ml）研究组对照组t P 38.85±6.48 5.18±1.33 25.449＜0.001 IL-8（pg/ml） TNF-α(ng/L)42.36±7.10 11.23±3.22 19.964＜0.001 33.26±5.23 10.58±4.31 16.732＜0.001 hs-CRP(mg/L)18.85±2.36 5.68±2.02 21.197＜0.001

2.2 研究组不同病情程度患者炎性因子水平对比见表2。

表2 不同病情程度患者炎性因子水平对比（±s）

表2 不同病情程度患者炎性因子水平对比（±s）

组别 IL-6（pg/ml）轻度组（n=30）中度组（n=26）重度组（n=34）IL-8（pg/ml）TNF-α（ng/L）FP 29.26±5.34 37.18±5.40 46.75±6.03 5.214 0.001 33.82±6.43 37.09±6.39 51.58±7.17 4.510 0.002 26.19±4.20 31.84±4.25 40.02±4.58 4.727 0.007 hs-CRP（mg/L）13.44±2.41 16.75±2.48 20.81±3.12 4.785 0.006

2.3 NAFLD 患者病情程度与炎性因子水平相关性分析 NAFLD 患者不同病情分级经Pearson 相关性分析后显示，IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 水平与患者病情分级呈正相关（P＜0.05），见表3。

表3 不同病情程度与炎性因子水平相关性分析（r 值）

3 讨论

NAFLD 是一种非酒精刺激造成的弥漫性肝实质细胞脂肪变性、脂肪堆积综合征，该病患者通常无明显症状，部分可表现为消化不良、肝脾肿大、或肝区隐痛等[5]。 目前临床针对NAFLD 的发病机制，认为其主要与IR 和遗传易感性有关，有研究提出，炎性因子在介导IR 继而引起NAFLD 的发生与发展中发挥着重要作用[6]。

本次研究结果显示，通过对比NAFLD 患者与健康体检者IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 等水平发现，研究组患者上述指标水平高于对照组（P＜0.05），这一结果提示炎性因子参与了NAFLD 的发生。 这与相关研究观察到NAFLD 患者血清TNFα、IL-6 水平高于健康对照组的结果相似[7]。 结合上述研究，炎性因子在NAFLD 中发挥作用，主要是由于蓄积的脂肪酸与脂质过氧化物对患者肝细胞产生毒理作用时，引起肝细胞出现炎性损伤，继而出现IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 高水平表达。 当出现炎性因子水平高表达时，其中IL-6 对脂蛋白酶活性能够产生抑制作用，继而加重脂肪蓄积、介导脂肪变性，并且还能够介导IR 产生；IL-8 主要对中粒细胞产生趋化、激活的作用，促使中粒细胞释放弹性蛋白酶，生成活性氧化代谢产物，从而引起组织细胞浸润，造成肝细胞损伤[8]。 TNF-α 能够与肝细胞膜受体进行结合，促使肝细胞死亡，并对肝内活性氧增加与中粒细胞激活产生诱导，继而加重肝细胞炎症反应[9]。 hs-CRP 则能够强化IR，使得胰岛素对脂肪代谢调节作用降低，进而导致游离脂肪酸水平升高，在NAFLD 患者中，hs-CRP 作为急性时相蛋白，还可诱导肝细胞肿大、变性，诱发脂肪肝[10]。 为此，本研究推测，炎性因子不仅参与了NAFLD 的发生，并对其发展产生了促进作用，炎性因子水平越高其介导作用增强，促使疾病加重。

本研究结果还显示，不同病情程度的NAFLD患者IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 炎性因子水平对比，重度组患者分别高于中度组、轻度组（P＜0.05），这一研究结果验证了上述推测，提示不同病情程度NAFLD 患者其炎性因子水平表现出明显差异，炎性因子水平与NAFLD 病情炎症程度呈正相关。 IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 水平的升高反映出患者机体炎症状态越严重，而炎症状态加重则会进一步造成肝功能损害，促使患者病情加重[11]。 与此同时，这些炎性因子又可介导IR，造成IR 加重并使其参与到二次打击中，当其水平升高时，IR 作用增强，导致患者代谢水平下降，脂肪进一步堆积患者体重增加，继而加重肝脏的负担。 虽本次研究中并未对这一推测进行验证，但在相关文献[12]中有人对 “NAFLD患者体重指数与代谢异常及肝脏炎症程度的相关性” 进行了分析，其研究显示，患者体重指数增加，其肝脏炎症程度与纤维化程度升高，预示着患者体重与炎症有一定相关性。

综上所述，在NAFLD 患者中，炎症因子参与了该病的发生与发展，伴随着IL-6、IL-8、TNF-α、hs-CRP 等炎性因子水平的升高，患者炎症程度加重，同时肝功能损害加重。 故而针对NAFLD 患者，临床通过加强对患者血清炎性因子水平的监测，可动态掌握其病情变化情况，以指导临床调整诊疗方案，改善患者预后。