酶联免疫吸附试验与核酸检测在无偿献血者HIV 感染检测中的应用价值比较

冯霞，古晓鸽，冯旭

（1.商丘市中心血站体采科，河南 商丘 476100；2.河南省红十字血液中心供血科，河南 郑州 450000；3.商丘市中心血站体采科，河南 商丘 476100）

机体感染人类免疫缺陷病毒（Human Immunodeficiency Virus，HIV） 后多需4～6 周才能产生抗体，使得HIV 抗体检测存在 “窗口期”[1,2]。 相关报道指出，目前输血安全面临的主要风险之一就是经输 “窗口期” 血液而感染，由于酶联免疫吸附试验（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA） 检查存在窗口期长的现象，且易受病毒变异及免疫静默感染等影响，无法完全消除输血风险[3,4]，故需改进检测技术，调整血液筛查策略，以缩短HIV 感染检测 “窗口期”，降低血液残余风险。 核酸检测（nucleic acid testing，NAT）是检测病原体核酸的方法，可检出 “窗口期” 及病毒载量较低的标本，检查时患者机体免疫状况对结果无影响，不会因静默感染而降低检出率，但单独NAT 检测也会受机体病毒分布情况的影响[5,6]，针对以上情况，本研究分别采用ELISA、NAT 检测无偿献血者HIV 感染情况，旨在对比两种检查方法对HIV 感染的诊断效能，为寻求更为准确有效的HIV 筛查方式提供依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 经我站审核通过，以2015年7月至2020年8月无偿献血者368932 例为研究对象，其中男192962 例，女175970 例；年龄18～55岁，平均34.17±7.35岁。 献血者于献血前均采集肘静脉全血标本10ml 备用。

1.2 纳入标准⑴均为自愿献血者； ⑵年龄18～55岁； ⑶均符合献血条件； ⑷献血时留取血液标本者； ⑸健康检查符合《献血者健康检查要求》（GB18467-2011）相关规定。

1.3 排除标准 ⑴溶血标本； ⑵确诊HIV 疾病患者； ⑶存在献血禁忌症者； ⑷已被污染的血液标本；⑸严重脂浊血标本。

1.4 方法

1.4.1 ELISA 检查法 用Becton-Dickinson 公司无菌抗凝管留取全血5ml，在4h 内离心20 min，分离出血浆，在-20℃下保存备用。每份标本均采用两遍试剂（珠海丽珠药业集团股份有限公司，批号：2015122508；北京科卫临床诊断试剂有限公司，批号：201512004） 使用全自动免疫分析仪进行HIV检测。 判定标准：OD 值≥临界值或S/CO≥1 即判定为阳性。 双试剂反应性判为筛查反应性，任何一种试剂呈反应性均判定为阳性标本。

1.4.2 NAT 检测法 用无菌抗凝管留取全血5ml，在4h 内离心20 min，分离出血浆，在-20℃下保存备用。 应用罗氏S201 全自动核酸监测系统及美国罗氏COBAS 全自动核酸提取仪、PCR 扩增仪进行HIV-RNA 检测，每批检测设置1 个HIV-RNA 和1 个阴性质控。 判定标准：结果呈无反应性的pool即可判定为阴性，有反应性的pool 判定为阳性。

1.4.3 免疫印迹试验（western blot，WB）检查方法按照《全国艾滋病检测技术规范(2015年修订版)》[7]要求送至当地疾控中心进行WB 验证，阳性判定标准： ⑴至少有两条env 带出现（gp41 和gp160/gp120），或至少有一条env 带与P24 带同时出现；⑵符合试剂盒提供的阳性判定条件和标准。

1.5 观察指标 ⑴统计ELISA、NAT 检测结果，分析两种检测方法与WB 检查结果的一致性。 ⑵比较ELISA、NAT 检查对无偿献血者HIV 感染的阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度及准确度。⑶比较ELISA、NAT 检查检测对无偿献血者HIV感染的诊断价值。

1.6 统计学处理 研究所得数据均用SPSS17 软件处理，计数资料以%表示，采用χ2检验比较组间差异；计量资料经正态检验后用（±s）表示，用t 检验比较组间差异； 采用ROC 曲线分析ELISA、NAT检查检测对HIV 感染的诊断价值。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ELISA、NAT 检查结果分析ELISA、NAT 检查的阳性率分别为16.35% （60/367）、13.62% （50/367），两种检测结果阳性率对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 ELISA、NAT 检查及联合检测结果与WB 检查结果的一致性分析 经WB 检测确诊为HIV 感染者38 例，阳性率为0.103‰（38/368932）。NAT 检测结果与WB 检查结果的一致性（Kappa=0.820）高于ELISA 检测（Kappa=0.649），见表1。

表1 ELISA、NAT 检查及联合检测结果与WB 检查结果的一致性分析

2.3 ELISA、NAT 检测对无偿献血者HIV 感染的诊断效能比较NAT 诊断HIV 感染的特异度及准确度高于ELISA（P＜0.05），见表2。

表2 ELISA、NAT 检测对无偿献血患者HIV 感染的诊断效能比较

2.4 ELISA、NAT 检查检测对无偿献血者HIV 感染的诊断价值比较 经ROC 曲线分析得，NAT 检测诊断HIV 感染的AUC 大于ELISA 检测（P＜0.05），见表3、图1。

图1 ELISA、NAT 检查检测诊断无偿献血者HIV 感染的ROC 曲线分析

表3 ELISA、NAT 检查检测对无偿献血者HIV 感染的诊断价值比较

3 讨论

血液具有运动功能、 维持机体内环境稳态及防御保护等三大功能，对于机体各种物质的供给、运输具有重要意义，同时血液也是疾病常见的传播途径[8]。 为保证血液安全，HIV 检测是我国法定的血液筛查项目之一。 目前多采用ELISA 等方法进行检测。 ELISA 检查以血液中的抗体、抗原作为检测对象，而人体感染病毒后产生足够数量的抗体往往需要较长的时间，在此期间进行ELISA 检测易出现漏诊的现象[9,10]。 既往临床经验指出，单一应用ELISA 对血液标本进行检测,极易发生误诊等情况。 故本研究在ELISA 的基础上予以NAT 联合检查，结果发现，NAT 检测与WB 检查结果的一致性高于ELISA 检测，HIV 感染的特异度及准确度高于ELISA, 故因此可通过NAT 检测提高对HIV感染的诊断准确率，以保证用血安全性。 其原因在于，NAT 是以病原体核酸为检测对象的，可大大缩短窗口期,可降低窗口期对用血安全的影响[11,12]。

输血是临床医疗最重要的治疗手段之一，而目前全球医学发展水平还无法人工合成血液，只能通过无偿献血的方式来提供患者治疗所需血液，故献血质量直接影响了受血者的生命安全[13,14]。目前多采用筛查试剂对献血者HIV 感染情况进行检测，但有报道指出，高敏感的筛查试剂也导致较多假阳性现象的出现，单边阳性、“灰区” 等会进一步加重假阳性问题[14,15]。 而假阳性现象出现会造成健康血液浪费，故寻求准确率高的筛查方法对于提高血液安全性并减少血液浪费率至关重要[16]。 本研究进一步分析发现，NAT 检测诊断HIV 感染的AUC 大于ELISA 检测，说明NAT 联合检测对HIV感染的诊断价值高于ELISA，这主要是因为NAT检查可缩短ELISA 检测的病毒窗口期。 但需注意的是病毒颗粒在血液中存在分布不均匀的现象，在病毒提取过程中，低病毒载量的标本也可能会出现漏检的现象。

综上所述，NAT 检查对无偿献血者HIV 感染的诊断特异度及准确度较高，且诊断价值高于ELISA。 另外，除了需改进诊断筛查技术外，还应加强献血前的征询工作，提高受检者对献血安全的认知度，加强低危、固定献血者的队伍建设，从源头上降低献血风险，以保证临床用血安全。