基于AVC分析的南京滨江湿地公园景观使用质量评价

曾 琼， 徐剑琼， 林锦眉

(广州华立学院， 广东 广州 511325)

湿地被誉为地球之肾，湿地公园是城乡绿地系统的换水中枢，是居民游憩的重要空间场所。滨江地区凭借其独特的自然景观风貌和历史地域文化，理应成为城市景观建设的新极点。随着城市建设的发展，城市绿地在人居环境中所扮演的角色地位日益上升，滨江湿地公园在城市建设中起到美化绿化环境、丰富生物多样性以及净化水源等作用。人类自古即有逐水而居的习性，滨水岸线凭借着自身的独特优势，给不同生物提供了栖居的场所[1]。滨江区域作为水陆交接地带，一方面有着较为独特的景观风貌，易于营造出具有地域代表性的城市景观；另外其生态系统却往往敏感而脆弱[2]。在城市扩张和工业建设发展期，滨江区域地块分布零碎，地基承载力差，环境受污染严重。长江两岸原有丰富的江滩、湖沼等湿地资源近年缩减严重。随着我国城市生态文明建设的日益推进，长江沿线多地相继出台相关湿地资源保护性政策。南京位于长江下游地区，拥有197 km江岸线，南京滨江地区湿地资源的保护性开发建设十分必要。南京市近年相继建设了鱼嘴湿地公园、三桥湿地公园、绿水湾湿地公园等多处滨江湿地公园。该类公园在地理位置上基本沿江岸线呈带状零散分布，但因建成时间相对较晚，目前在使用上存在功能雷同等问题。本文以南京滨江湿地公园为例，从地区湿地公园的三力评价分析出发，探讨了该类公园景观的建设优势及不足之处，并提出今后该类景观营造的改进方向。

1 滨江湿地公园概况

已投入使用的南京滨江湿地公园主要包括鱼嘴湿地公园、三桥湿地公园、八卦洲湿地公园、浦口绿水湾湿地公园以及浦口滨江湿地公园等处。鱼嘴湿地公园位于河西南端，北邻长江、夹江，南滨秦淮新河，为三水交汇处。鱼嘴公园占地达64 hm2，为南京滨江湿地公园中较大的一块[3]。公园用地西南往东北狭长走向，地势南北两端高，中段及滨水区域低洼。鱼嘴公园所在地原为采沙场、油库用地，后逐渐废弃。该公园设计在尊重场地原有的自然风貌及历史文脉基础之上，结合湿地生态修复相关技术，营造出具有优美景观风貌、良好生态环境的城市休闲公园。同时因其河西建邺区，毗邻中央商务区，周边居住人口相对集中，游客到访量较大，将城市游憩休闲空间与滨江湿地生态恢复建设相结合，给城市滨江区域的环境建设与城市发展提供了新思路。八卦洲湿地公园位于八卦洲南端，建设面积约360 hm2。八卦洲为长江第三大岛，八卦洲湿地公园凭借较大的占地面积及独特的江岛自然景观，具有较好的湿地景观建设前景。三桥湿地公园位于长江三桥南岸，该区域将沿岸零散池塘串联成湿地系统，以植物种植为主要景观特色，打造疏林草地休闲区、湿地科普展览区及特色植被景观区等，对场地原有废弃建筑进行开发再利用，场地颇具生态野趣。浦口滨江湿地公园、绿水湾公园建成区占地均不足1hm2。两个公园沿长江北岸分布，相距约8.7 km，游客量较少。南京滨江湿地公园包括多个大小不一、零散分布且各具特色的滨江湿地公园，虽然当下各公园游客量差异较大，但作为湿地公园，其在丰富城市绿地建设、优化人居环境中均具有重要意义[4-5]。

2 评价方法

2.1 滨江湿地公园景观AVC三力理论分析

三力分析被引入景观评价分析中目前已有相关研究，但关于滨江湿地公园景观三力分析仍处于探索阶段。湿地公园三力分析主要是针对场地景观的吸引力、生命力和承载力，分析区位因素等具体影响因素层内容。在因素层的基础之上确定指标层及各指标权重。通过不同指标的权重分析及场地具体指标表现，综合评价场地景观的三力状况。

2.1.1 吸引力指标选择 滨江湿地公园景观建设应当在尊重场地的基础之上，容纳一定量的城市居民进行游憩活动。本研究通过对现场使用者及相关行业专家进行调研咨询，坚持系统性的原则，立足于滨江湿地公园的景观独特性和评价体系的适用性，进行评价指标的选择。在指标选择时，尽可能地保证各指标间的相互独立，避免出现重复或干扰的现象。

目前对滨江湿地公园的吸引力评价指标多局限在景观独特性、可认知性和旅游地形象等方面[6-7]。滨江湿地公园景观在水陆景观、生物多样性等方面具有其他绿地类型所不具备的开发建设价值，本文在研讨相关评价方法的基础上，提出该景观吸引力主要从区位因素、自然环境因素及社会人文因素三个角度共计10项指标探讨(D1～D10)(见表1)。

表1 评价体系中吸引力指标分布Tab.1 Distribution of attractiveness indicators in the evalua-tion system因素层指标层(D)权重值区域规划完善性(D1)0.043 1区位因素游客可达性(D2)0.032 3居民参与性(D3)0.031 2水陆景观质量(D4)0.063 3环境因素植被覆盖率(D5)0.059 7生物多样性(D6)0.055 8特色自然景观质量(D7)0.052 8地域历史文化植入(D8)0.054 7社会因素区域经济多价值融入(D9)0.048 9配套旅游活动打造(D10)0.046 1

2.1.2 景观生命力分析 现有关于不同绿地类型的多是从环境利用程度、景观可持续性运营以及日常维护等角度展开。风景旅游区、遗址景观、特色地域文化景观、滨水景观的生命力均包含环境因素、场所文化因素。风景旅游区的生命力还应考虑风景旅游产品的运营开发经营者管理，遗址景观生命力包含场地历史文脉的传承，地域景观文化吸引力可从特色文化保护力度与表达形式方面评价。湿地公园往往是一个城市生物多样性丰富、生态系统较为复杂的区域。滨江地区是城市水陆交接之地，往往水网分布较密，池沼众多，陆地破碎，生态系统相对脆弱，滨江湿地是一个城市生态环境质量体现的晴雨表。滨江湿地公园作为改进城市生态环境、丰富人居环境空间形式的重要城市区域，其长期可持续建设发展离不开良好的长期管养方案和日常维护技术措施。南京是我国六朝古都，具有悠久的历史文化，作为长江沿岸特大城市，其经济发展与城市建设已取得一定成就[8]。南京滨江地区具有独特的区域历史文化蕴含与时代精神表达需要。这些都是城市景观持续有力发展的先决条件。本文对南京滨江湿地公园景观的生命力主要从管养维护、文化表达与生态促进三个因素展开探讨，提出水体维护力度、空气改良效益、时代精神表达等8项分析评价指标(D11～D18)(见表2)。

表2 评价体系中生命力指标分布Tab.2 Distribution of vitality indicators in the evaluation sys-tem因素层指标层(D)权重值管养维护动植物管养力度(D11)0.033 8水体维护力度(D12)0.034 2乡土文化传承(D13)0.011 2文化表达时代精神表达(D14)0.013 2宣传推广力度(D15)0.020 2水土保持效益(D16)0.033 1生态效益空气改良效益(D17)0.023 7物种多样化增比(D18)0.032 2

2.1.3 景观承载力分析 景观承载力是从生态学引入的概念，旅游乡村、特色小镇、文化公园景观等景观承载力多从资源空间、经济产业和社会心理等方面讨论[9]。村落旅游景观承载力突出强度生态承载力和空间承载力，如声音嘈杂度、购物设施完整性等。湿地公园景观对生态系统建设的完整性等要求较其它绿地更高。作为城市公共绿地的重要组成部分，湿地公园应面向城市不同居民群体，且应具有较好的空间承载力。滨江地区在大范围开发建设前一般水域集中分布，植被资源相对城市其他区域更为丰富，先天具有较好的空间表现。南京滨江滩涂众多，水土资源优越，且建设发展历史相对较久，区域文化景观包容度较高。本文从经济社会、空间区域、生态环境和观感体验四个因素分析南京滨江湿地公园景观的承载力表现，包括当地家庭旅游支出占比、自然景观包容度和参与性体验满意度等10项指标(D19～D28)(见表3)。

表3 评价体系中承载力指标分布Tab.3 Distribution of bearing capacity indicators in the eval-uation system因素层指标层(D)权重值经济社会家庭旅游支出占比(D19)0.021 9市营管理规范化(D20)0.033 2空间区域空间游客容量(D21)0.038 1配套基建完善度(D22)0.021 9自然景观包容度(D23)0.021 3生态环境空气优良率(D24)0.024 5水土资源承载力(D25)0.025 8参与性体验满意度(D26)0.037 5观感体验环境观感满意度(D27)0.039 2游憩设施满意度(D28)0.038 1

2.2 指标权重确定

本文针对滨江湿地公园景观吸引力指标构建重要性矩阵，并利用加权法进行综合运算得出各因素指标的权重值。对于评价体系指标权重的初步确定，本研究在查阅相关资料及实地走访的基础上，从评价因素层及指标层两个方面进行重要性判断。邀请领域研究专家学者及一线从业人员，对评价体系指标采用A.L.Sarry比率标度法进行重要性两两比较。最终确定，评价目标为A，评价指标集F(F1，F2，…，Fn)，构造判断矩阵P(A-F)为Fi对Fj相对重要指数值(i=1，2，…，n；j=1，2，…，n)，Fij取值见表4。

表4 比率标度法量化标准Tab.4 Quantitative standard of ratio scale method标度含义1Fi与Fj同样重要3Fi较Fj稍微重要5Fi较Fj明显重要7Fi较Fj强烈重要9Fi较Fj极端重要2、4、6、8上述相邻判断的中值倒数因素i与j的比较判断为Fij,因素j与i的比较判断为Fji=1/Fij

首先定义滨江湿地公园景观AVC综合评价体系为目标(A)，定义目标下附属三力为项目(B)，对项目间相对重要性构造判断矩阵(见表5)。

表5 三力重要性判断矩阵Tab.5 Three forces importance judgment matrixAB1B2B3B1132B21/311/2B31/221

运用Yaahp软件对问卷专家评审结果进行计算，评价体系因素层中B1、B2、B3的权重值分别是0.487 9，0.201 6，0.301 5。根据判断矩阵与权重值，通过公式求得最大特征值：

(1)

对三力权重值进行整合度一致性检验并得出整合度(C.I.)值，由整合度得出一致性指标C.R.，当C.R.<0.1时，则该判断矩阵具有一致性。计算公式：

C.I.=(λmax-n)/(n-1)

(2)

C.R.=C.I. / R.I.

(3)

式中：R.I.由查取值表得知，当n=3时，R.I.=0.52。经计算，

=3.058 9

故该判断矩阵具有一致性。

依据本方法，依次确定滨江湿地公园景观AVC评价体系中各因素指标的权重值，详见表1～表3。

3 结果与分析

依据表1～表3的指标体系对南京滨江湿地公园进行使用后评价问卷调查，调查对象包括12名风景园林、生态旅游等领域专家(高校专业教师、设计师、工程师等)及74名游客，共计86份有效问卷。对共计28项指标进行分级判断，定量分析8项，定性分析20项(见表6)。本研究将滨江湿地公园的各项评价指标分为5个等级0.1、0.3、

表6 指标标准化分级判断Tab.6 Standard grading judgment of indicators指标层等级评分标准值0.90.70.50.30.1问卷均值综合分值D1完善较完善一般较差差0.40.017 2 D2极易较易一般较难难0.60.019 4D3极高较高一般较低低0.60.018 7D4优秀良好一般较差差0.80.050 6D5>70%60%～70%40%～60%20%～40%<20%0.90.053 7D6丰富较丰富一般较贫瘠贫瘠0.80.044 6D7优秀良好一般较差差0.70.037 0D8丰富较丰富一般较贫瘠贫瘠0.50.027 4D9强较强一般较弱弱0.70.034 2D101210～127～94～630.50.023 1D11强较强一般较弱弱0.40.013 5D12强较强一般较弱弱0.60.020 5D13显著较显著一般较弱弱0.50.005 6

续表6 指标标准化分级判断Continued Tab.6 Standard grading judgment of indicators指标层等级评分标准值0.90.70.50.30.1问卷均值综合分值D14丰富较丰富一般较单一单一0.60.007 9D15强较强一般较弱弱0.40.008 1D16显著较显著一般较弱弱0.70.023 2 D17显著较显著一般较弱弱0.80.019 0 D18极高较高一般较低低0.80.025 8D19>30%25%～30%20%～25%15%～20%<15%0.60.013 1D20非常规范规范较规范较差差0.50.016 6D21>160121～16081～12041～80<400.70.026 7D22完善较完善一般较差差0.60.013 1 D23极高较高一般较低低0.70.014 9D24>75%60%～75%45%～60%30%～45%<30%0.60.014 7D25强较强一般较弱弱0.70.018 1D26>75%60%～75%45%～60%30%～45%<30%0.40.015 0D27>75%60%～75%45%～60%30%～45%<30%0.70.027 4D28>75%60%～75%45%～60%30%～45%<30%0.40.015 2

0.5、0.7和0.9分，部分定性评价0.2、0.4、0.6、0.8分时即表示上述相邻判断的中值。问卷按定量的评价方式依次进行指标评价，并将问卷结果加权。计算公式:

(4)

式中:Si为某指标问卷分值，Di为某评价指标的单份问卷分值，n为问卷数量。评价模型中各层综合得分计算公式:

Ai=Si×Wi

(5)

式中:Ai为某指标综合分值，Wj为该指标权重值。

南京滨江湿地公园多呈带状沿江分布，不同区域建设时间差异较大，早期建成的湿地公园在景观质量管控上相对较差[10]。本文对滨江湿地公园的三力进行调查分析，三力问卷分值为0.65∶0.6∶0.59。吸引力指标中，评价较高的有植被覆盖率、水陆景观质量和生物多样性。生命力评价指标中，空气改良效率和物种多样化增比评价较好。滨江湿地公园承载力指标整体评价较低。经权重分析后，三力综合分值表现为0.33∶0.12∶0.17。由此可见南京地区的滨江湿地公园应在充分宣扬自身景观吸引力的基础之上，大力增强公园景观的承载力和生命力。

4 结论与讨论

南京滨江湿地公园凭其相对完善的植被种植设计以及对原生独特自然景观的有力保护，为不同种类的水生、陆生动物提供繁衍生息的场所，且受到游客的干扰相对较小。但公园周边配套的区域规划仍有较大提升空间。今后应当完善公园整体规划，建立绿色生态廊道，形成滨江湿地网络系统。滨江是人类社会最先发展起来的区域，在地方乡土文化历史蕴含上本应具有较好的资源利用价值和可开发性[11]。南京滨江湿地公园现有景观游憩活动组织相对匮乏，设施种类还可更为丰富一些。今后在该类湿地公园的建设中加强对地域文化资源的挖掘和再利用，并进一步完善相关配套旅游活动。特别是强化建筑小品等园林要素在湿地公园景观提升中的利用空间，突显其吸引力[12]，挖掘相关娱乐活动的趣味性和丰富性，提升市民参与性。

一个城市公园的健康持续发展，除了需要具备独特的吸引力之外，还离不开源源不断的生命力[13]。本文对南京滨江湿地公园的相关调研表明，该类公园的建设运营在景观生命力上具有较大提升空间。特别是该类公园的日常动植物管养及宣传综合评分表现较差，问卷得分仅0.4左右。据对现场的调研发现该类公园缺少专门的景观管养人员，相关部门宜加大人力投入，鼓励开展志愿服务等社会活动。该举措一方面可促进公园建设管养的群众参与性；另一方面亦提高公园景观的生命力质量。景观承载力是南京滨江地区湿地公园三力分析中表现最弱的部分，尤其是游客参与性满意度和游憩设施满意度，问卷得分均未达到0.5。南京滨江湿地公园的景观承载力提升，应以生态体系构建为支撑[14]。在不影响场地内生态承载的基础上，强化湿地公园内的空间区域与观感体验改进优化。城市绿地景观小品设施往往是城市人居环境景观的点睛之笔[15]。今后相关建设规划应在保障吸引力、生命力的基础上，增加区域内参与性活动项目数量，提升活动的参与满意度和设施的使用效果。