“舆”情于“理”：全周期管理视阈下网络舆情群体极化效应成因及对策研究

华南农业大学公共管理学院 李嘉琪

近年来，社会经济的快速发展引领着科技创新水平的提升，同时带动城市化进程有序向前。诸如微博、豆瓣等网络互交平台涌现，让各领域信息开始快速传播流动，言论自由获得更大“舞台”。人们在微博等网络平台上反映民意、曝光不公，在大流量的支撑下各类问题如同范式一般引起网民热议、得到相关部门关注与回应。这样被不断成功复制的“定律”，在为网民捍卫权益提供渠道的同时也成为舆情群体极化负面效应滋生的温床。即在发表言论时，当网民有意识地选择加入群体行动，在群体认同感、匿名化所带来的低负罪感以及互联网本身具备的迅速互动性、时空虚拟性和强大集群能力等各种因素的影响下群体极化效应一触即发，极有可能形成极端言论，甚至演化为网络群体性事件，为政府的治理带来困难。因此政府须加强对网络舆情的研究，探寻有效的治理措施以应对网络舆情的群体极化负面效应。

一、研究意义

（一）现实意义

我国仍处于重要战略机遇期，社会经济利益适时调整所带来的挑战层出不穷，并且呈现出诱因复杂化、影响扩大化、治理难度大等趋势。这些问题如果得不到政府等相关主体及时解决，极有可能造成网民观点极化。非理性网络舆论充斥网络，无论是对我国网络公共领域的健康发展，还是对我国民主政治建设进程而言都是极具破坏性的。但危可转机，通过剖析网络舆论的群体极化现象后针对性提出建议，构建一套网络舆情联动机制以应对多元化、个性化网络媒介，加以正确有效地干预，便可化危为机。本研究以此为方向，试图为管理部门提供可资借鉴的对策。

（二）理论意义

对于群体极化现象的研究在西方学界一直有着跨越学科的热度，众多专家学者从不同的理论层面对这一现象的运作逻辑、应对方法加以诠释。本文试图在综合吸收前人研究的基础上，加入我国国家治理体系和治理能力现代化进程中的实际问题，提出相应对策，以期能进一步丰富中国目前网络舆论群体极化现象研究。

二、理论及概念解释

（1）网络舆情。近年来科技发展迅速，互联网已经深入各家各户，开始于人民的生活中担任重要的媒介角色，社会舆论密集而有形地呈现于荧幕前，以网络舆情的形式得到体现与传播。网络舆情是指在一定的社会空间内，以网络为载体，围绕中介性社会事件的发生、发展和变化并以此为基础，形成的民众对公共问题、公共团体或社会管理者等个人的社会态度、意见、信念、价值观以及其他影响力的集合（周威特，2020）。（2）群体极化概述。JamesStoner认为群体极化是指当个人加入到群体中进行决策时，人们往往会比自身在个人决策时更倾向于冒险或保守，其言论、行为都会更加大胆、激进以至于向某一个极端方向偏斜，逐渐背离最佳决策。这是因为在群体中获得认同感、归属感以及带有责任分担的心理，将自己在群体中的言行可能产生的后果自动分摊给其他成员，因而其做法也易于倾向极端。这种群体极化现象并不能简单地抓住其负面效应加以分析，要辩证看待。（3）网络舆情事件的生命周期原理。谢科范（2010）等人将网络舆情突发事件的生命周期原理划分为两种含义，本文借鉴后者作为文章阶段划分依据并结合全周期管理理论概括为三大阶段：一是事前预防阶段，包括潜伏期和萌动期。在此阶段引发网络舆情的致因初见端倪，但是由于触发机制或是自身能量不足等因素暂未显化。二是事中控制阶段，包括加速期和成熟期。表现为网络舆论大幅增长并快速聚集，出现意见领袖，舆论风向明显，关注人数稳定。三是事后完善阶段，包括衰退期。此时网络舆情热度开始冷却，社会关注度下降，利于政府或其他相关组织、个人做好总结完善工作。（4）全周期管理理论概述。全周期管理涵盖时间、空间两大维度，指的是站在全局、系统的高度，做到事前预防、事中控制、事后反思的全周期闭环管理。它强调治理主体之间进行默契配合的协同合作，将社会治理全过程系统化，通过智能管理掌握动态数据，整合治理全要素资源，针对不同阶段不同层次进行精细化精准管理，最终达到治理的有效性。

三、成因分析

（一）环境复杂与责任分散

科技发展日新月异，人们借助互联网这一隐秘性较强的平台进行着互动与交流，将此看作是表达看法、分享生活的途径，一定程度上卸除心理负担，这是众多社交软件所支持并提倡的。但由于网络固有的包容性导致网络上包含着许多异质观点持有群体，信息内容杂、跨度大，导致网络环境复杂，涉及层面十分广泛。人们很容易在网络上找到持有同一看法的一群人，这也间接导致了群体中的成员都认为责任是属于大家的，应该由群体分担，进而导致责任分散。尤其是当传播影响范围并不大时，并未进行实名认证的个人所承担的责任更是无法对称，人们会肆无忌惮地表达看法。

（二）群体压力与从众心理

在各大论坛与社交软件中都不难发现一群有相同价值观和态度的人往往被轻易地聚集到一起，去讨论研究群体共同感兴趣的事情。当多数人的意见趋同时，其他意见的持有者极有可能被同化。美国心理学家阿希的实验就曾证实群体压力是会产生顺从行为的，即便排除群体压力这一干扰因素，也会在大部分人的讨论中被潜移默化地影响，进而无形中加强了群体极化效应。

（三）群体价值观与思维不对称

当一个群体中所有的成员的价值观都几乎一致时，会拥有很强的凝聚力，同时也很容易被极化。这样的群体一旦形成就会导致有倾向性地选择外界的信息，会极力阻挠封锁对群体决策的正确性有所怀疑的其他信息，这样会在一定程度上影响决策的质量和正确性。一旦遇到其他价值观或思维的群体（个人），成员的观点会在集体荣誉感、认同感等的驱使下被强化，导致不同群体的极化。

四、对策建议

（一）事前监督预防

1.适度规范进入，规范网络环境

弱化或防止网络舆情群体极化现象需要身为管控主体的政府做好事前监督预防工作，即对网络环境的营造予以适度引导。其进入途径有二：一是实现途径。政府要在现实中及时知悉社会矛盾及人民需求，并予以切实有效地解决，以打消网民将此诉诸于网络的想法。二是网络途径。政府要完善网络监管体制，加大对敏感话题和字句的监管力度，出台并随社会发展完善相关的网络监管措施，督促网络平台实行实名制登录。

2.畅通表达渠道，打开社会安全阀

事前预防还需要让个体诉求拥有畅通的反馈表达机制。社会安全阀理论指出敌对情绪的宣泄具有安全阀的功能，如果民众的敌对情绪能够通过适当的途径被了解和得以宣泄，冲突产生的可能性就会减小。因此，政府可以通过设立畅通的利益诉求反馈渠道，建立扁平化的信息传递机制，加强群众、社会组织的沟通。

（二）事中监测控制

1.及时监测回应，挤压极化空间

在网络舆情群体极化现象的加速成熟期需要政府首先要打破“信息茧房”，及时而准确地予以回应。政府切忌将网络舆情“一棒子打尽”，要尊重网络舆情的回应规律，对网络信息加以判别并积极回应。根据利益相关者的理性程度创建不同的回应机制，尤其关注非理性者的动向，防止事态急剧恶化，挤压消极意见和讨论空间，防止意见向负面和极端方向发展。

2.发布真实消息，主导舆情走向

政府要加强体系内对于舆情的反应速度，一旦发现不实消息妄图引导舆论，必须抓住苗头加以调查，发布真实消息打破谣言，必要时还可以邀请相关领域有说服力的专家给网民们进行论证，通过官方媒体言论来主导舆情走向，在满足网民知情权的同时又能将舆情极化的消极影响遏制在摇篮之中。

（三）事后总结完善

1.总结把握逻辑，构建共治机制

网络公共领域协商治理的核心在于通过平等的对话机制，以及讨论、协商等非正式治理手段达成共识，形成各利益主体间的良性互动循环。网络舆情群体极化现象需要在把握其逻辑的基础上，强化各演变阶段的多元主体的共治行为。首先，在极化进入机制，政府要及时透明回应，推进事件解决；其次，借助官方媒体或社会组织影响力，发挥意见领袖作用，强化积极认同；最后，要强化全体民众的社会认同，共建良好网络公共环境。

2.反思治理弊病，形成应急机制

政府将处理过的网络舆情群体极化问题加以初步分析整理和总结后，分门别类地进行编排，后交由应急管理领域的专业人士对其中的弊病和成功经验进行分析研究，并与其他共治主体研讨磋商，建立起多元共治的应急预警机制，让政府在处理相关问题与案件时有迹可循，提高治理效率，推进我国治理体系和治理能力现代化进程。

五、总结

网络影响力全方位渗透于社会各个角落。无论是从客观数据进行分析还是借助生活中的感性认知，我们都无法否认网络已经成为群体性事件的首发战场，这警示着区域政府，若想从源头上防止网络群体极化负面现象发生，必须要对网络媒体进行管理，在完善理论与立法的同时，加速有效对策生成以及加强自身情况应对能力和预警机制的建设。基于这一考量，本文提出了应对网络舆情群体极化效应的几点应对策略，希望对网络社会的规范起到积极的建设性作用。