古文献视角下《唐才子传》整理研究述论

孙 佳

(宁夏大学 人文学院，宁夏 银川 750021)

一、 辛文房及其作品

辛文房，字良史，西域人。元代陆友仁《研北杂志》卷下：“辛文房良史，西域人。”[1]生卒年不详，大概在元世祖忽必烈至元二十一年(1284)到元惠宗至正十年(1350)之间。[2]迁入中原之后，家族居住豫章(今江西南昌)。早年就学于江南，未中科举，授国史院编修官，曾出任省郎。久居大都，诗才横溢，名声赫赫，与王执谦、杨载、庐亘并称能诗，[3]亦是元代西域文士的代表人物之一。清代王士祯《居易录》卷二：“元代文章极盛，色目人著名者尤多，如祖常及赵世延、孛术、鲁翀、康里巙巙、贯云石、辛文房、萨都剌辈皆是也。”[4]盛名如此，当入文学史。然通览中国古代文学通史及辽金元断代文学史类著作，罕有提及辛文房者，主要原因在于其诗集或文集未见流传。元人马祖常《石田文集》卷二载《辛良史〈披沙集〉诗》一首，[5]据此推测辛文房曾有诗集《披沙集》，可惜未见有本传世。仅有《苏小小歌》(又名《苏小小墓》)《清明日游太傅林亭》二首诗，散存于各种诗文集或地方志书当中，如苏天爵《元文类》卷四《乐府歌行》、卷八《七言绝句》、曹学佺《石仓历代诗选》卷二七九《元诗四十九》、宋绪《元诗体要》卷五《歌体》、陈焯《宋元诗会》卷九八《辛文房》、夏基《西湖览胜诗志》卷一《钱塘门·苏小墓》《(成化)杭州府志》卷五九《纪遗·苏小小墓》等。

《唐才子传》原本十卷，是辛文房唯一传世的著作。是研究唐诗的重要文献，也是反映元人唐诗观的主要著作。为398位唐代诗人立传，正传278人，附见120人。以“有诗名当时”为立传标准，遵循史书中传记体例，基本按年代、及第时间先后排列。内容方面，所载多传主平生经历的逸闻趣事、传世著作及其流传情况。末附“论曰”，发表作者评论。

二、目录著录内容分析

(一)古代目录著录

《补元史艺文志》卷二《传记类》：“辛文房《唐才子传》，十卷。字良史，西域人。”[6]杨士奇编《文渊阁书目》卷六《宙字号第二厨书目》：“《唐才子传》，一部三册。”[7]叶盛编《箓竹堂书目》：“《唐才子传》，一册。”[8]《四库全书总目》卷五八《史部·传记类》：“《唐才子传》八卷，元辛文房撰。《永乐大典》本。”[9]《清史稿艺文志·史部·传记类》、[10]《续通志》卷一五九《列传》、《续文献通考》卷一六五《元》著录同《四库全书总目》。丁日昌撰《持静斋书目》卷二《史部·传记类》：“《唐才子传》八卷，元辛文房撰。嘉庆癸亥日本印入《佚存丛书》本，十卷，犹是元人旧帙。”[11]

(二)现代古籍目录著录

《中国藏和刻本汉籍书目·史部·传记类》著录有三种：“《唐才子传》十卷，辛文房撰。日本正保四年(1647)上村二郎右卫门刻本。”“日本活字印本”“日本钞本”。[12]分别存藏于上海图书馆、大连图书馆、湖南图书馆、广东图书馆、北京图书馆、北京大学图书馆、复旦大学图书馆、大连图书馆。《国家图书馆普通古籍总目》第五卷《传记门》著录有两种：“《唐才子传》十卷，辛文房撰。清嘉庆十年(1805)萧山陆芝荣三间草堂。1册，存5卷：卷1—5。”又“《唐才子传》十卷，辛文房撰、孙鸿云补正。清光绪十二年(1886)东冶冯立基味根斋刻本。1册，存1卷：卷1，书名页题《唐代诗人传略》。”[13]《国立故宫博物院善本旧籍总目》著录有三种：“《唐才子传》八卷，辛文房撰。清乾隆间写文渊阁《四库全书》本，三册。”又“《唐才子传》十卷，元辛文房撰。日本五山版刊本，二册；日本元和宽永初年古活字版刊本，一册。”[14]《中国古籍总目·史部·传记类》著录：“《唐才子传》八卷，辛文房撰。《济宁李氏·墨亭丛书》本。《唐才子传》十卷，《佚存丛书》本、指海本、《粤雅堂丛书》本、《江氏聚珍版丛书》本、《中国文学参考资料小丛书》本。《唐才子传》十卷《考异》一卷，辛文房撰、陆芝荣考异，清嘉庆十年陆氏三间草堂刻本(陈鳣校并跋)。”[15]

综上，《唐才子传》原本十卷，据《唐才子传》卷一《引》：“传成凡二百七十八篇，因而附录不泯者又一百二十家，釐为十卷，名以《唐才子传》云。有元大德甲辰春引。”[16]可知写成于元成宗大德八年(1304)，钱大昕补《元史艺文志》亦有著录，说明《唐才子传》在元代已刊行。明、清两代的多种公私目录均有著录，说明《唐才子传》自刊行后流传不断。今人所编各类古籍目录仍有著录，且所见传本丰富，说明《唐才子传》保存至今且被广泛利用。但在流传过程中，发生过流出、散佚、回流，导致分化出三个版本系统，即十卷足本、八卷辑本、十卷校本。

杨士奇《东里文集》卷十《书〈唐才子传〉后》：“《唐才子传》，西域辛文房著，十卷。”[17]可见，杨士奇经眼十卷足本。《四库全书总目》卷五八《史部·传记类二·唐才子传》提要：“《永乐大典》目录于‘传’字韵内载其全书。”[18]可以推断，十卷足本明初尚在国内流传。到了晚明时期，此书单行本已湮没无存。[19]何时东传日本，不可确考。国内所传十卷足本，何时散佚，也不得而知。最早由四库馆臣从《永乐大典》中裒辑散存资料，按照“因诗系人”的体例，进行编次，形成八卷辑本，亦即《永乐大典》本、四库辑本、《四库全书》辑本。孙映逵先生在《怎样读〈唐才子传〉》一文中论证，清代嘉庆年间，日本《佚存丛书》本回流中国。《佚存丛书》本所据底本即日本汲古书院影印内阁文库藏本。十卷足本的回国，很快引起学人们的关注，他们将十卷足本与八卷辑本对校，产生校注本十卷，并刊刻流传。

三、研究与整理现状分析

就《唐才子传》的研究而言，由于元刊本《唐才子传》很早就东传日本，所以日本学者起步更早，在1972年就出版了研究专著《〈唐才子传〉之研究》。[20]但因诸多客观因素的限制，无法全面汇集日本的研究成果，这里仅就我国整理研究现状来谈。国内对《唐才子传》的研究，早在清代就开始了。清人陆芝荣做过考异，今传《考异》一卷；清人陈鳣做过校勘，今传《校勘记》一卷；清人孙鸿云做过补正。大范围整理研究工作，始于20世纪70年代，而其成果出版、发表则到了80年代以后。自20世纪80年代以来，发表单篇论文38篇、硕士论文6篇，出版整理成果9部，涌现出孙映逵、傅璇琮、吴在庆、周绍良、王松涛等颇具灼见的研究者。从内容上看，研究形成了自身特色。

(一)期刊论文分析

单篇论文特色鲜明：实践出真知。通过分析、归纳、总结，可以发现论文撰写与《唐才子传》整理关系密切，表现在三点：1.论文作者，同时也是《唐才子传》的整理者。2.注重《唐才子传》几种整理本的研究。3.以专传为中心的个案研究，多补充、纠正已有笺证、校注内容。

孙映逵《〈唐才子传〉摘误》(《南京师大学报(社会科学版)》1986年第2期)以南京图书馆藏珂罗版印本为读本，对读书过程中见闻所及失误作出订正。订误46处，征引文献达20多种，旁涉史、子、集三部文献，包括《旧唐书》《新唐书》《唐会要》《唐诗纪事》《郡斋读书志》《直斋书录解题》《元和郡县志》《太平广记》《大唐新语》《唐摭言》《历代名画记》《唐语林》《金石萃编》《云溪友议》《唐音癸签》《容斋五笔》《二酉堂丛书》《宾退录》《诗人玉屑》《登科记考》《古今姓氏书辨证》《玉芝堂谈荟》《北梦琐言》《诗话总龟》《韦苏州集》《极玄集》《白氏长庆集》《全唐文》《全唐诗》《唐才子传校勘记》等。熟练运用古文献校勘中的“他校”之法，搜集校勘资料之功可见，已露校注全书之锋芒。次年，发表《〈唐才子传〉叙录》(《徐州师范学院学报(哲学社会科学版)》1987年第1期)，多角度客观评述《唐才子传》之得失利弊。优长在于：作为唐代诗人传记专书的开创性，资料来源的广泛性，一手资料的可信性。不足在于：运用史料的失误，导致荒唐之说、陈腐之论时时可见。最后，梳理版本系统，图文并茂，脉络清晰。这篇文章评述翔实，得益于作者校注《唐才子传》，该注本虽1991年才由中国社会科学出版社出版，但1987年已完稿。1987—1995年，孙映逵参与傅璇琮主编《唐才子传校笺》的整理工作，直至1995年五册由中华书局出齐。大功告成之后，发表《怎样读〈唐才子传〉》(《古典文学知识》1996年第3期)一文，向研读者推荐《唐才子传校笺》和《唐才子传校注》，并基于丰富的校勘经验，重新审视《唐才子传》的价值，指出三方面价值：文献的搜罗、编集和考订方面，史料价值方面及文学研究的学术价值方面。同时，提醒研读者要充分了解其不足，发现史料运用上的失误，还要留心选择好的版本。

再如，傅璇琮发表论文《〈唐才子传校注〉序》(《徐州师范学院学报(哲学社会科学版)》1988年第1期)，又是《唐才子传校笺》的主编；吴在庆发表论文5篇，又承担《唐才子传》卷六《张祜传》、卷九的笺证工作；周绍良发表论文2篇，又是《唐才子传笺证》的整理者；梁超然发表论文，又承担《唐才子传》卷八的笺证工作。

整理本研究，以《唐才子传》的几种整理本为研究对象，评述其价值，考究其方法，匡正其讹误。此类论文有：黄震云《唐代文史研究的重要贡献——周本淳教授新著〈唐才子传校正〉评价》(《淮阴师专学报(哲学社会科学版)》1988年第4期)通过对周本淳《唐才子传校正》的评价，论证它对唐代文史研究的重要贡献。周本淳《唐才子传校正》由江苏古籍出版社1987年出版发行，同年舒宝璋校注本由中州古籍出版社出版，傅璇琮校笺本(第一册)由中华书局出版，孙映逵校注本完稿付梓。黄震云在比对四家注本之后，认为周本淳校正本删繁就简，仅注出处，少引原文。体例上，附录十三门，末编人名索引，为研读者提供登堂之梯。以书中校记实例论证该本在“甄补事实”“考其源流”方面的过人之处。房锐《〈唐才子传校笺〉匡补》(《四川师范大学学报(社会科学版)》2005年第6期)开门见山，直指笺误。理出《唐才子传》卷八《司空图》、卷九《许棠》、卷九《郑谷》、卷一〇《唐求》中校笺之误4条，加按语辨误。辨误有据，文风锐直。唐萌《论〈唐才子传校笺〉的校笺方法及方法论意义》(《文学与文化》2015年第1期)首先肯定傅璇琮主编《唐才子传校笺》开示门径的意义。归纳出校、考、笺三种方法，具体来说，校文字错讹；考仕履行迹、籍贯、郡望、居地等；笺中补漏，包括考述史实与补充事迹。方法论意义在于：“校、考、笺”三位一体模式的示范意义，“传证体”体例的开创意义，“探源溯流”考据思想的重要意义。

个案研究，专就某个诗人或某一类诗人的传文进行研究，作笺证、疏证、补正、辨误、补笺等。可分为四类：一是《唐才子传》整理者或部分整理工作的担任者，直接截取书中笺证、校注内容，以单篇论文形式发表。二是专研《唐才子传校笺》中的校笺内容，发其缺漏，指其疑点，进行补笺、辨正，以就正于读者。三是以散论为主，对随读散见的问题进行考证或评述。四是以具有共同特征的一类诗人为研究对象，探讨他们在唐代各个时期的诗歌成就。

第一类论文：吴在庆《〈唐才子传·齐己传〉笺证》(《云南教育学院学报》1988年第2期)同《唐才子传校笺》第四册卷九《齐己》，《〈唐才子传·杜荀鹤传〉笺证》(《云南教育学院学报》1989年第1期)同《唐才子传校笺》第四册卷九《杜荀鹤》，《唐才子传·罗隐传笺证》(《云南教育学院学报》1989年第4期)同《唐才子传校笺》第四册卷九《罗隐》，《〈唐才子传·韩偓传〉笺证》(《云南教育学院学报》1992年第1期)同《唐才子传校笺》第四册卷九《韩偓》。梁超然《〈唐才子传·马戴传〉笺证》(《广西民族学院学报(哲学社会科学版)》1989年第2期)同《唐才子传校笺》第三册卷七《马戴》。

第二类论文：陶敏《〈唐才子传校笺〉李约等传补笺》(《娄底师专学报》1992年第1期)就《唐才子传校笺》第三册卷六中李约、李廓、章孝标、施肩吾、韩湘传，卷七中伍乔传做补笺；《〈唐才子传校笺〉包佶等传补笺》(《湘潭师范学院学报(社会科学版)》1992年第1期)就《唐才子传校笺》第一册卷三中包佶、李嘉祐、鲍防、郎士元、灵一传做补充和订正，进一步考订了包佶生年、李嘉祐生平、鲍防在浙东的文学活动、郎士元贬郢州刺史的时间以及传中附及的谢良辅生平、广宣俗姓、赵睦为何许人、卿云里贯等问题,澄清了若干史实的疑点，补充了一些很少被人引用的文学史料，对中唐诗歌和诗人生平的研究有较大参考意义；《〈唐才子传校笺〉沈期等传补笺》(《咸宁师专学报》1992年第2期)就《唐才子传校笺》第一册卷一中沈佺期、宋之问、吴筠、崔颢、储光羲传，卷二中包融、崔国辅、卢象、王昌龄、陶翰、王维、刘长卿、李季兰、孟浩然传做补笺。林颖悠《〈唐才子传·杜甫传〉笺证》(《杜甫研究学刊》2004年第2期)认为《唐才子传校笺》对《杜甫传》用力最少，没有做多少笺证工作，只附录了元稹《杜君墓系铭》与两《唐书》本传。所以，对《杜甫传》重新加以笺证，从探讨材料出处，纠正史实错误，补考原书未备的重要事迹三方面着手进行。这三点是傅璇琮先生总结出来的，已写入《唐才子传校笺·前言》。文中原封挪用，是遵循原书体例的表现。王松涛《〈唐才子传校笺·道人灵一传〉补正一则》(《中国典籍与文化》2009年第1期)对《唐才子传·道人灵一传》“两浙名山，暨衡、庐诸甲刹，悉所经行。”笺云：“然集中无涉及衡、庐之作。”一条笺证内容作补正，认为原文无误，而笺语出错。陶敏补笺未做纠正。补正一则，虽篇幅短小，但字字珠玑，无虚妄之言。严正道《〈唐才子传校笺·李远传〉辨正》(《重庆文理学院学报(社会科学版)》2016年第1期)指出《唐才子传·李远》“早历下邑”条下梁笺的错误，即由于误引《元和郡县图志》卷二八记载，认为“云阳”为“当涂”，从而得出李远曾任职当涂的结论。陶敏补笺亦沿此误。作者依据《元和郡县图志》《太平寰宇记》等书记载，结合“云阳”一词在唐代诗歌中的使用情况分析，认定许浑诗中的“云阳”为古代旧称，即唐时丹阳县，而非当涂。

第三类论文：王增文《〈唐才子传·王涣传〉辨误——兼谈〈睢阳五老图〉的由来》(《黄淮学刊(社会科学版)》1989年第1期)对《唐才子传·王涣传》：“后以礼部侍郎致仕，年九十，见《睢阳五老图》。”的记载，提出质疑。通过考证，证明王涣的事迹“见《睢阳五老图》”，明显与史实有误。此王涣非彼王涣也。罗时进《〈唐才子传·许浑传〉仕历辨误》(《铁道师院学报》1993年第1期)就《唐才子传》卷七《许浑传》中关于许浑出入御史台经历仅大中年间一次的记载，提出质疑。通过考证，证明许浑曾三入御史台。吴在庆《〈唐摭言〉、〈唐才子传〉所记李洞事迹考》(《周口师范学院学报》2002年第4期)对比《唐摭言》卷十《海叙不遇》和《唐才子传》卷九《李洞传》中关于一事的两种记载，提出两个问题：第一，李洞在昭宗时是否三上不第？第二，裴公是否屈李洞？如何理解李洞的“屈”？第一个问题，实际上是对《李洞传》校笺内容的具体阐述，《唐才子传校笺》第四册卷九《李洞》已有答案。第二个问题，是作者的进一步发现与思考。通过论证，作者得出的结论是：“裴公屈洞”之说，为不实之词。子房《李季兰及辛文房对她的评述》(《文史杂志》2012年第4期)探究《唐才子传·李季兰传》中所记女诗人李季兰为“失行妇人”的背后故事。

第四类论文：郭莉《浅谈唐代巴蜀才子——记〈唐才子传〉中的巴蜀才子》(《天府新论》2006年第12期)从《唐才子传》所载398位诗人当中，抽出陈子昂、李颀、雍裕之、李远、雍陶、薛涛、唐求7人，因为他们都源出巴蜀。选定研究对象之后，将其置于时代、地理的大背景下，探讨每个人的诗歌成就及文学地位。

(二)硕士学位论文分析

硕士论文带有集成的色彩，各篇首先梳理此前的整理研究成果。内容重复不可避免，但值得关注的是：第一，由于梳理文献的思路不同，各篇论文的绪论或引言部分各具特点。第二，每一次梳理，在材料上都有所增补，表现出渐进过程。第三，通过深入分析研究现状，找出自身研究的生发点，是需要我们好好坚持的研究传统。每篇论文各有侧重，或整体综论，或散点分论，或专题研究，或比较研究。

蒋郭晶《辛文房〈唐才子传〉研究》梳理整理研究成果，偏于简略。先按成果形式分出整理著作和研究文章两类，研究文章之下再按论文大概内容，分出三小类。然后，以类统文，只列作者名、书名及文题，不梳理时间线索，亦无内容分析。基于已有成果的分析，发现自己的研究侧重点：全面考论，论及辛文房的生平事迹、学术背景、创作动机，辨明《唐才子传》的版本流传，阐述其文学价值及史学价值。

张悦《〈唐才子传〉散论》梳理整理研究成果，轻时间重类别，先整理后论文。就各种整理本而言，对所见四种整理本做比较并简要评价。2013年以前，九种整理本都已出版。所以，整理成果的梳理存在缺漏。就研究论文而言，对所搜集的约30篇论文，分类简述。但从分类情况来看，分类标准不一，专题标准、方法标准杂糅，导致不同类别的论文在内容上出现诸多交叉、重叠的地方。基于已有成果的分析，确定研究侧重点：解决一直受到研究者忽视的几个问题，包括辛文房举“六帝”的原因及其意义，辛文房偏爱有隐逸经历的诗人与其内心活动的关联，考论《唐才子传》未收张九龄之原因等。几个问题之间，不存在明显联系，形不成体系，故曰“散论”。

王会丹《〈唐才子传〉编纂学研究》梳理整理研究成果，亮点颇多。第一，对几种整理本的分析，有详有略，详析傅璇琮本，略说其他。第二，增补日本学者的研究情况。第三，理出了一条完整的时间线索。但问题在于：1.傅璇琮本与孙映逵本的关系非常密切，分析时忽略了这一点。2.所述日本学者的研究情况，无出傅璇琮先生之右，因而学术价值不大。3.时间线索下，分类粗疏，罗列明显，内在条理不清楚。基于已有成果的分析，确定研究侧重点：从古籍编纂入手，角度新颖，解决征引文献、取材原则、写作方法等问题。

王廷鹏《〈唐才子传〉诗论思想研究——以“才子”标准为核心》梳理整理研究成果，不求面面俱到，但取涉及诗论思想研究的相关成果。指出《唐才子传》诗论思想研究方面存在的问题：缺乏深入研究，与它在中国文学批评史上的地位不相符。基于已有成果的分析，确定研究侧重点：深入剖析以“才子”标准为核心的诗论思想，上探思想渊源，中发“才子论”，下定诗学地位。在宋金元诗论思背景下，纵向考虑时代交替的影响，横向观察理学、教育、学术与文学的互动。把“才子”标准作为时代产物，进行深度探究。

潘云《“唐才子”观念的塑造及其变迁——以〈唐才子传〉为中心的探讨》梳理整理研究成果，时间线条清晰，但罗列成果明显，见不出内在的演进过程。另外，名为“国内外研究现状分析”，实则只有国内部分。日本学者对于《唐才子传》的研究，起步更早。如果没有相关资料，那自然是“文不对题”。基于已有成果的分析，找出目前存在的不足，确定研究侧重点：研究唐才子观念与唐代社会的互动影响。关于“唐才子”问题，前人及潘云自己都曾发文探讨，多为静态分析。而这里作者看到了“唐才子”观念的变迁，从唐代到元代，变迁的主要动因在于地域文化和社会观念。

张璐《〈唐才子传〉与新旧〈唐书〉中相同诗人传记比较研究》梳理整理研究成果，简单分类，以类统目，只列论文题目，而且不求全面。但在搜集整理本方面，却是6篇硕士论文中最全面的。比如张萍、陆三强《唐才子传选译》，徐明霞《唐才子传引证》，此前论文都没有涉及。重视整理本，与论文选题有关。《唐才子传》与两《唐书》的密切关联，是在整理过程中确立的。校勘之资料，首推两《唐书》，次及其他资料。全面汇集整理本，就等于全面掌握《唐才子传》与两《唐书》的校对情况，才能最大限度地利用已有成果。基于已有成果的分析，确定研究侧重点：运用比较的研究方法，得出二者在表现人物形象、创作目的、内容偏重、评价诗人及运用史料等方面的不同，并分析原因。

(三)整理成果分析

整理成果，以文献校勘为主，具体方法包括校订、校注、校正、校笺、译注、笺证等。校，即校对，广求异本，仔细比对，发现异文。订正、注释、笺证、解译等方法，都建立在校对的基础之上。各本因整理目的、校勘方法不同，呈现出不同的特点与侧重点。

傅璇琮主编《唐才子传校笺》以遵义黎氏珂罗版影元刊本《唐才子传》为底本，校以五山本、正保本、佚存本、四库本、三间本、指海本。成果分五册，八年(1987—1995)出齐。汇集了国内有关专家对唐代诗人的研究成果，探索《唐才子传》的材料出处，纠正史实错误，补考原书未备的重要事迹，广搜博采，资料丰富，虽有可议之处，仍是研究《唐才子传》学者必读的范本。其他各整理本围绕这一中心，或撰写校记、简单补充，如周本淳《唐才子传校正》；或文后笺证、补正细化，如周绍良《唐才子传笺证》；或借助笺证、阐释文意，如李立朴《唐才子传全译》；或另立标准、甄选再译，如张萍、陆三强《唐才子传选译》。

各整理本中，孙映逵《唐才子传校注》脱胎于《唐才子传校笺》。从时间上看，《唐才子传校注》虽由中国社会科学出版社1991年6月出版发行，但1987年已经完稿。卷前孙映逵作《前言》，内容同《〈唐才子传〉叙录》，落款时间为1987年。傅璇琮作《序》，交代“在全稿完成，交付出版之际，他要求我写一篇序言。”落款时间“1987年9月24日”。都可以证明孙映逵《唐才子传校注》在1987年完稿。此时，孙映逵正参与《唐才子传校笺》的整理，承担了全书的校勘工作，并撰写校勘说明。从资料上看，对校所用底本、校本，二书相同；他校所用资料，均为唐、宋史料，如新、旧《唐书》、诗文集、笔记小说、目录著录。从内容上看，虽然《唐才子传校注》增加了名词注释的内容，但校勘、补录以及辑评的内容，与《唐才子传校笺》如出一辙，征引资料无出其范围。

四、 结语

总之，在《唐才子传》的整理研究方面，整理成就非常突出，为思想内涵、理论价值的深度探究打下了坚实的基础。目前，《唐才子传》的研究正在由单一走向多元，研究视野逐渐扩大，如此趋势可喜可观。综合分析、评价整理研究现状之后，笔者认为《唐才子传》未来研究的思路，可以倾向于古文献学方面，主要有：其一，从古典目录学的角度，探讨《唐才子传》归于史部传记类是否妥当的问题。其二，从古书版本学的角度，考察版本形态，探究版本价值。其三，从古籍辑佚学的角度，思考四库辑本所用辑佚方法及所含辑佚思想。