责任制护理对行血液透析的糖尿病肾病患者中的效果及对患者生活质量的影响

樊凤（南昌三三四医院,江西 南昌 330024）

糖尿病肾病导致患者大量蛋白尿、高血压及水肿，若发展至第3阶段，出现肾功能不全，需采取血液透析治疗[1]。治疗期间患者易受到病情、治疗、环境等因素影响，出现明显负面情绪，而且机体健康状况差，加重机体身心不适，增加不良事件风险[2]。为提高治疗安全性，改善舒适度，需重视科学可靠护理服务的落实，责任制护理是指利用护理程序的理论和方法，为患者提供连续性、系统性、计划性护理的护理服务模式，保证最优护理质量。为此，本次研究对责任制护理在行血液透析的糖尿病肾病患者中的效果及对患者生活质量的影响进行了探讨，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院于2019年3月-2021年3月期间收治的糖尿病肾病患者66例作为研究资料，均接受血液透析治疗，随机抽签分成两组各33例，均经实验室、影像学检查确诊，且满足WHO颁布的糖尿病肾病诊断标准，透析时间≥3个月[3]。患者知情同意，医院伦理委员会批准。对照组男性18例，女性15例，年龄40岁-80岁，平均年龄（61.43±3.85）岁，病程2年-8年，平均病程（4.77±1.03）年；观察组男性19例，女性14例，年龄40岁-81岁，平均年龄（61.84±3.88）岁，病程2年-8年，平均病程（4.86±1.08）年。排除糖尿病危重症患者、其他可引起尿微量白蛋白升高的肾脏疾病患者、恶性肿瘤患者等。两组基本资料比较无统计学意义，P＞0.05。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 实施常规护理干预，包含口头宣教、集中授课、病情评估，指导科学用药、健康饮食、合理活动、规律作息等。

1.2.2 观察组 结合上述护理实施责任制护理干预，具体包括：①组建护理小组。组建责任制护理小组，由医师、护士长及护士组成，均具备经验丰富，责任心强及沟通能力好特征，由护士长对护士统一管理，依据患者数量及透析时间合理安排班次。②心理护理。主动与患者沟通交流，理解其受到躯体症状、血液透析、经济压力等因素导致的负面情绪，耐心引导其排解负面情绪，建立信任的护患关系，并指导患者掌握正确宣泄情绪的方法；对患者展开系统性健康教育，定期展开集中性健康宣教和一对一教育，评估患者知识掌握程度，纠正其错误认知，并利用微信进行远程教育，如组建微信群，发布文字、语音、图片、视频等，提高患者认知程度，引导患者相互鼓励[4]。③透析护理。严格按照血液透析规范加强环境管理，执行无菌操作规范，定期清洁、消毒及通风，控制墙面、设备等菌落数及透析液和透析用水中的内毒素；优先选择正中静脉、大隐静脉、股静脉、股动脉、肱动脉等穿刺，穿刺失败及时拔针冰敷，并观察穿刺部位是否出现异常，若感染需及时拔针，更换敷料，消毒处理。④营养护理。依据患者病情及饮食喜好建立个性化食谱，保持清淡、高蛋白饮食，严禁油腻、辛辣及刺激性强食物，减少磷含量、钾含量高食物，增加蔬菜、水果及饮水，稀释尿液中细菌和致癌物质，促进致癌物质亚硝基胺分解。

1.3 观察指标 观察不良事件发生率，包含低血压、感染、皮肤瘙痒、渗血漏血等。测评患者心理状态，采取焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评价，分数越高，焦虑抑郁情绪越严重；测评生活质量，采用生活质量评价量表（SF-36）评价，分数越高，生活质量越好。测定血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）等肾功能指标变化。

1.4 统计学处理 采用SPSS22.0分析，计量资料采用（±s）表示，t检验， 计数资料采用（%）表示，卡方检验，P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不良事件发生率比较 分析表1数据可知，观察组不良事件发生率6.06%与对照组的18.18%比较显著更低，P＜0.05。

表1 两组不良事件发生率比较[n(%)]

2.2 两组SAS、SDS及SF-36评分比较 分析表2数据可知，SAS、SDS及SF-36评分比较，护理前两组无统计学意义，P＞0.05；护理后，观察组SF-36评分显著高于对照组，SAS及SDS评分显著低于对照组，P＜0.05。

表2 两组SAS、SDS及SF-36评分比较（±s,分）

表2 两组SAS、SDS及SF-36评分比较（±s,分）

组别 例数 SAS SDS SF-36护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后观察组 33 50.42±8.45 40.06±6.22 53.36±8.81 41.15±6.39 58.84±8.22 79.15±9.36对照组 33 50.81±8.49 45.77±6.87 53.42±8.69 47.75±7.05 58.72±8.15 69.72±8.83 t-0.215 3.800 0.032 4.601 0.068 4.861 P-0.829 0.000 0.974 0.000 0.945 0.000

2.3 两组Scr、BUN比较 分析表3数据可知，护理前Scr、BUN两组比较无统计学意义，P＞0.05；护理后，观察组Scr、BUN显著低于对照组，P＜0.05。

表3 两组Scr、BUN比较（±s）

表3 两组Scr、BUN比较（±s）

组别 例数 Scr（μmol/L） BUN（mmol/L）护理前 护理后 护理前 护理后观察组 33 490.48±69.75 211.85±44.15 22.73±3.28 13.22±2.20对照组 33 489.22±70.43 280.28±50.06 22.70±3.21 17.15±2.85 t-0.084 6.800 0.043 7.240 P-0.933 0.000 0.965 0.000

3 讨论

糖尿病作为人类最为多见的基础性疾病，易引发各种并发症，其中糖尿病肾病属于严重且常见的糖尿病微血管并发症，是指糖尿病导致的慢性肾脏病，也是终末期肾脏病的常见原因[5-7]。血液透析可帮助糖尿病肾病患者稳定病情及机体内环境，延长生存时间，但患者免疫力低下，精神状态差，并发症风险高，加重身心不适。责任制护理体现针对性、全面性、系统性特征，促使护士自觉主动实施高质量、高效率护理服务，优化护理服务质量。护理中组建护理小组，护士负责基础护理，如信息核对、仪器检查、病情监测、健康宣教等，护士长负责对患者的病情评估，亲自负责穿刺困难、病情危重或并发症风险高患者。而且依据患者实际身心需求展开护理，体现个性化特征，保证护理质量。本次研究结果显示观察组不良事件发生率4.55%、Scr、BUN、SAS及SDS评分显著低于对照组，SF-36评分显著高于对照组，证实采取责任制护理可有效调节患者心理状态，疏导负面情绪，预防不良事件发生，并改善肾功能，值得推广。与刘新玲[8]结果相近，证实责任制护理效果显著。

综上所述，责任制护理应用在血液透析治疗糖尿病肾病患者中可有效改善生活质量、心理状态及肾功能，减少不良事件，值得推广应用。