胃镜下微量射频术联合奥美拉唑治疗胃食管反流病患者的安全性及远期效果观察

郭二涛,崔纪丽,武利萍,杨文义,韩大正（河南大学第一附属医院,河南 开封 475000）

在生活方式、饮食结构改变的背景下，我国胃食管反流病（GERD）发病率呈上升趋势，且有胃肠病专家认为GERD是二十一世纪最主要的胃肠道疾病[1]。GERD常作为某一种症状或并发症而存在，患者临床表现以反酸、胸痛、烧心为主，还可表现为上腹痛、嗳气、腹胀、咳嗽、哮喘、睡眠障碍等，极大地影响患者日常生活，且已有研究报道食管癌发生危险因素之一即为GERD[2]，因此必须要积极有效地治疗GERD。GERD作为消化科常见病，其诊治方案较为成熟，包括健康生活方式的建立、抑酸药物的使用、手术治疗及内镜干预。奥美拉唑是该疾病的一线治疗药物，其效果得到临床一致认可，但随着研究的加深，质子泵抑制剂的弊端逐渐显现[3]，由此关于内镜通道下射频治疗的临床研究逐渐增多。本文旨在探讨以上两种方案联合应用的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2018年1月-2019年1月于本院接受诊治的160例GERD患者为研究对象，随机分组。观察组中男性50例，女性30例；年龄范围19-71岁，平均为（50.65±2.46）岁；病程2-120个月，平均为（31.42±1.04）个月。对照组中男48例，女32例，年龄年龄范围20-72岁，平均为（51.47±3.04）岁；病程3-150个月，平均为（33.04±2.17）个月。两组以上资料具有同质性（P＞0.05），可用于研究。

1.2 纳入标准 均有烧心、反酸等症状；明确诊断者；需长期用药者；近期内未应用抑酸药。

1.3 排除标准 合并食管裂孔疝、食管狭窄、胃底-食管静脉曲张等；食管、胃手术史；其他原因导致的食管病变；合并心脑血管疾病；滥用药物史等。

1.4 方法 所有患者入院后均予以生活方式评估，并进行健康生活框架的建立，对照组患者给予奥美拉唑20mg/d口服，观察组除上述措施外予以射频治疗，仪器为MER-200GA射频控温热凝器，深圳美顿生物公司提供，静脉麻醉后置入胃镜，沿通道放置导丝后撤出胃镜，沿导丝置入导管，对病变部位行射频消融治疗，完成后再以胃镜观察放射部位情况。两组患者服药时间均为1年，此1年亦为随访时间。

1.5 观察指标 以24h pH＜4的中位时间百分比、DeMesster评分、GERD健康相关生活质量（GERD-HRQL）评分及患者治疗满意度作为疗效指标，在治疗前、治疗后6个月及治疗后1年获取。前两项数据来源于食管24h pH检查，检查当天空腹，胃镜操作下将电极片放入食管下括约肌对应位置，妥善固定后连续监测24h，指导患者检测期间不可进食酸性食物、暂停所有抑酸药物并避免剧烈活动，监测数据以DeMesster标准进行判定[4]，统计pH＜4中位时间在全天内所占的百分比，计算DeMesster得分，分数越高、酸性程度越高；GERD-HRQL量表内容围绕该疾病相关症状展开，如烧心严重程度、当前吞咽功能、所用药物疗效、生活状态等，最高分50分，分数越高、生存质量越差；参考相关文献，自制满意度调查表，得分范围10-100分，分数高则满意度好。以观察围手术期血压、心率等血流动力学指标变化及并发症作为安全性评价指标。

1.6 统计学分析 应用SPSS22.0软件分析数据，pH＜4中位时间百分比、DeMesster评分、生活质量评分、血流动力学指标及满意度评分比较采用重复测量方差分析，不同组别比较则采用独立样本t检验，组间比较则采用SNK-q检验，检验水准为0.05。

2 结果

2.1 两组干预前后食管24h pH检测结果的比较 治疗干预前，两组食管24h pH检测结果基本相当（P＞0.05），治疗后6个月、1年时的食管酸暴露指标较各组治疗前均有明显降低，前后比较差异有统计学意义（P＜0.05）。组间比较，观察组6个月及1年时上述指标均显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组食管24h pH检测结果比较

2.2 两组GERD-HRQL评分及满意度评分比较 生活质量比较中，两组患者于治疗后2个时间段的生活质量评分均低于治疗前，且观察组得分均低于对照组（P＜0.05）。治疗满意度比较中，经过有序治疗，两组患者满意度随时间推移均上升，且观察组各阶段满意度评分均高于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 手术前后血流动力学指标比较 接受手术的患者在术中及术后收缩压、舒张压、心率较术前均出现一定程度下降，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 血流动力学相关指标比较（n=80）

2.4 手术相关并发症统计 观察组80例患者均未出现消化道穿孔、胃肠道黏膜撕裂等严重并发症，其手术前后共发生6例并发症，分别为4例麻醉中呛咳或呃逆、1例术中渗血、1例胃肠道黏膜轻度损伤，并发症发生率7.5%。并且所有患者均诉存在一过性的咽喉部疼痛，适量饮水后缓解。

3 讨论

GERD的药物治疗方案以质子泵抑制剂（PPIs）为默认基础药物，有研究[5]称PPIs应用后56%以上的患者对其治疗效果满意，本研究所用的奥美拉唑属于第一代PPIs，通过结合质子泵的巯基中断壁细胞的泌酸功能，进而降低胃液中的酸含量，提高胃液中pH值，改善患者反酸、烧心等症状[6]，因此表1中对照组患者用药6个月及1年后其24h食管pH检查结果均出现好转，生活质量提升，相应的治疗满意度逐渐升高。但是GERD形成原因为食管的抗反流机制减弱、食管相关功能降低、抵抗力下降，奥美拉唑并不能系统形成抗胃或十二指肠内容物反流屏障[7]，只能单纯改善症状、缓慢恢复受损黏膜，导致患者需长期规律用药，其副作用发生风险相应增高，如维生素缺乏、骨质疏松、慢性肾功能不全、缺血性心肌病、老年痴呆等[8-9]；且疗效易受患者服药依从性影响[10]，同时还具有一定的个体治疗差异性，故仅依靠奥美拉唑治疗GERD不能满足患者身心需求。

随着现代医学技术的革新及各种微创技术的推广应用，内镜在消化系统疾病诊治中发挥着越来越重要的作用。内镜下射频治疗较常规手术而言更加安全、方便、创伤小、恢复快，术者通过内镜视角获得食管损伤具体信息，以导管电极将微量射频能量集中于食胃管连接处的固有肌层，将病变肌层纤维化[11]，重塑其胶原以改善收缩功能，整体提高食管下括约肌的肌肉强度及伸缩性[12]，从而解决胃、十二指肠内容物反流风险；同时，射频能量还能通过阻滞迷走神经及产生β-氨基丁酸受体激动剂作用来中断贲门括约肌内的异常迷走神经传导[13]，进而中断诱导一过性食管下括约肌松弛的发生通路，控制GERD症状的发作。本文表1、2结果均表明，在治疗后各时间段内镜射频联合奥美拉唑治疗效果优于单用PPIs，观察组食管酸暴露时间及强度明显降低，其黏膜愈合更快，患者生活质量更高，其满意度相应更高。

在治疗安全性方面，接受射频治疗的观察组术中各项生命体征较术前明显降低，术后缓慢恢复但仍低于术前水平，表明内镜下射频治疗对患者而言是存在一定风险的，在此期间，麻醉药物作用、电流刺激、机体应激反应等可引起不同程度的血流动力学改变，进而影响患者生命安全[14]。但是通过表3数据可看出，各项体征尽管有变化，但仍在正常范围之内；同时，统计的不良反应结果显示，并无因上述体征变化导致的不良表现，操作中渗血在予以止血夹处理后停止，呛咳、呃逆在麻醉药代谢后消失，黏膜轻度损伤者术中继续观察并无异常。

综上所述，单用奥美拉唑治疗GERD是有效的，但联合胃镜操作下微量射频消融方案能更好地解决病因，从根本上终止反酸、胸痛、烧心等症状，且安全性较高，患者适应性好。