全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较

李玉田

摘要：伴随着我国的科技水平进步，城市化建设不断发展，我国现有的全过程工程造价管理已经无法全面满足我国的城市化建设需要，因此为了更进一步的保证时代的需求，全生命周期的工程造价管理成为当代关注的重点，本文通过工程造价管理以及全生命周期工程造价管理之间进行相关比较，并对两种造价模式实现相关分析，保证我国的工程造价模式符合发展的趋势，从而进一步保证工程造价的管理工作质量需求。

关键词：全过程;全生命周期;工程造价;管理

前言

全过程工程造价以及全生命周期工程造价是我国现存的工程造价中最为重要的两种管理模式。因此在这两种工程造价的具体管理情况之中，相关企业若想更进一步的保证工程管理模式优异，需要对此进行有关特点分析。对于我国的总体经济体系而言，全过程工程造价管理并不能够符合当代社会的发展趋势，全生命周期工程造价的相关管理模式，可以有效的帮助缓解社会压力，进一步促进市场经济的发展。

一、全过程工程造价与全生命周期工程造价管理模式的分析

1.全过程工程造价管理模式的主要内容

对于全过程工程造价管理模式而言，我国现阶段主要采用定额预算的静态方法，对其工程造价实现有关控制。在进行有关控制时，主要是从有效性以及合理性进行分析。保证此工程造价模式的可行性，同时对其施工阶段的预算投资以及施工设计和完工后的相关决策进行有关控制管理，保证全过程工程造价管理模式是符合科学合理性的，因此在进行强化管理时，可以有效的保证相关企业的总体经济提高，确保实际投入资金小于预算造价。

2.全生命周期工程造价管理模式的主要内容

全生命周期工程造价的管理模式，主要是进一步保证相关施工过程的决策。从而对工程施工建设实现有关的技术管理，保证在建筑工程建设时达到良好的控制，全生命周期工程造价的模式管理的周期长，从工程的施工建设时期一直延续到建筑工程拆除阶段，因此是管理模式，可以更好的对施工工程进行全面的管理，进一步的保障施工的稳定运行，进行相关管理时，可以采用科学合理的手段，保证施工质量以及施工安全，从而进行可能提高施工建筑的经济价值。在管理方面是管理模式，可以大大减少相关企业的管理经费，从而降低施工过程中的维护成本，保证企业的长久可持续发展。

二、全过程工程造价与全生命周期工程造价两种管理模式的对比

（1）两种管理模式在工程管理时间跨度上的对比

对于全过程工程造价与全生命周期工程造价来说，两种管理模式的显著区别是其工程管理的时间跨度不同。全过程工程造价对于施工过程来说主要针对于建筑工程的施工阶段，可以有效的对施工过程进行相关管理，进一步的保障施工过程中的成本运营达到造价合理，符合实际情况。而全生命周期工程造价，在进行有关管理时，不仅可以对建筑工程施工过程中的施工阶段进行有关控制，同时也可以保障运营阶段的管理。全过程工程造价将建设阶段以及运维阶段进行了划分，使得相关施工建筑的稳定运营不能够得到有效的管理控制，同时也会因为施工过程中的相关技术应用不当，或者信息交流出现缺陷，致使建筑的施工受到影响。因此在两种管理模式之下，全生命周期工程造价管理模式具有时间跨度长的优点，因此在建筑工程施工时可以有效的保障建筑工程的施工科学行，有助于建筑施工符合当代的发展潮流。

（2）两种管理模式在相关决策的科学性上的对比

相关决策的科学性主要体现在相关企业施工过程中，在建筑设施上的投资，因此在全过程工程造价以及全生命周期工程造价两种管理模式的相关实施条件下，需要进一步的保证对建筑设施实现成本的控制。在众多因素条件下可以得出两种管理模式，并没有此类上的差别。全过程工程造价在进行有关管理时，主要是以建设造价实现最小化来得到成本控制，此外对于全生命周期工程造价而言，并没有对其实现考虑或者考虑的很少。而全生命周期工程造价，在进行有关管理控制时，主要对建筑工程实施项目建设时的相关投入以及对于相关建筑建成后的使用階段的运营维护成本进行考虑，因此在两种管理模式的相关比较下，不需要相关工作人员进一步的做好建设阶段以及运营维护阶段的控制管理，保障其信息交流以及准备工作的全面运行实现工程施工的稳定性以及合理性。因此在决策的科学性对比之中，可以明显的得出全生命周期工程造价相较于全过程工程造价管理模式具有更为科学性且可行性的优点。

（3）两种管理模式在进行相关设计时的难易性对比

对于建筑工程施工过程中的工程造价管理模式而言，其相关设计也是保障成本的关键所在，对于建筑工程施工的成本来说，若想进一步的保证建筑设施施工中的成本控制，需要使用科学的计算方法对其运营的成本进行管理，以防实际投入与计划成本相差过大，导致相关施工的缺陷产生。同时全过程工程造价在进行有关设计时，具有局限性，但是全生命工程造价管理模式，可以有效的从建筑工程的全方位进行有关考虑，保证实现造价成本以及运营成本的合理性。

由此可见，对于两种管理模式来说，全过程工程造价存在着众多缺陷，因此，为了进一步的保证我国的社会主义经济建设，同时促进城市化经济水平建设，需要进一步的对工程造价管理模式实现更新，而全生命周期工程造价管理模式可以更好的帮助我国社会经济发展，同时结合我国的实际国情，促进我国的总体经济水平不断提升，保障企业的稳定性，实现长久可持续发展。

结束语

全过程工程造价以及全生命周期工程造价两种管理模式，对于城市化建设来说都起到了关键性作用，但是由于时代是在进步的，其管理的模式也应该顺应时代潮流，保障城市化建设的稳步发展。因此对于两种建筑工程造价模式而言，为了更好的使我国的经济水平得到建设，同时促进城市化发展需要，必须进一步的加强全生命周期工程造价管理模式在我国建筑工程作业的有关实施，从而促进我国的工程造价管理发展。

参考文献：

[1]张梦洁.全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较[J].建筑工程技术与设计，2016，（30）：498.

[2]赵鹏.全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较[J].时代金融（中旬），2017，（3）：303，308.

[3]白佟乐嘎.全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较[J].建筑与装饰，2020，（18）：77，80.