清代徽商在江西鄱阳县石门镇的活动

王振忠

明清时代，来自皖南的徽州人纷纷外出务工经商，开行设铺，以至于长江中下游各地素有“无徽不成镇”的说法。以往，有关徽商的研究成果已颇为丰硕，学术界对于各地繁华都会及市镇中徽商的活动，已有较多的揭示。不过，因明清时代徽商无远弗届，活动的范围极为广泛，故而他们在一些市镇中的活动，仍囿于史料不足征而难以窥其堂奥。

数年前，笔者在皖南收集到一册佚名无题抄本，共21页42面，内容分为两部分，前数页为药性、穴位等医学方面的相关论述，而后一部分则包括徽商在江西鄱阳县石门镇贸易活动的珍贵史料。本文暂名该抄本为“杂抄”，并将相关内容稍加整理，且以此为基本史料，希望对徽商在江西各地的活动，提供进一步研究的线索。

一

石门镇(今名石门街镇)位于鄱阳县北部，北邻安徽省东至县铁炉乡，石门港(亦称西河)西南流过漳田渡注入鄱阳湖。此处三国时吴置广昌县，晋改名广晋。早在宋代，商业就有所发展。南宋《淳熙新安志》就记载：“婺源阻五岭，其趋鄱阳径易。”著名文人洪迈在其著述中曾多次提及石门一地，《夷坚三志》更讲述过一个胡人前来中国寻宝的故事：

鄱阳石门镇外二十里，一山阜高峻深杳，名曰珠岩。土人七八十岁者，能言承平时曾有波斯客经过，徘徊凝望，留连再宿，语逆旅主人云：“兹气象奇秀，当孕珍宝，其兆已露见，特里俗不能别识耳，我须复来营之。”遂去。后二年复至，以所携破山刀，剖岭骨成蹊，得大珠数十颗，藉以毯蓐，置之笥中。其圆多径寸，小者犹如樱桃。野山无主，但略犒傍近居民而行。今取珠之穴尚存，当剖开处，两下各有迹，至或四五十栲栳者。天产至宝于是，果何为哉?

这个故事显然是中古以后常见的“胡人识宝”之传说，虽然未必真实，但似乎也从一个侧面反映出石门镇一带所具有的商业开发价值。

及至明代，此处设有巡检司。到了清代，鄱阳县“地杂湖山，襟连吴楚，百货归墟，帆樯安泊。洎明时，鹾引、质库皆土著者主之，故势不相轧，而情不相耀。今胥分属徽、西，服饰器用，务极鲜华，渐染薰蒸，日雕其朴”。可见，在当时，包括石门镇在内的鄱阳县商业，有不少都被徽商所控制。光绪《婺源县志》就曾记载：

詹世铃，庐源人，事节母汪，承欢无间。服贾石门，赀渐裕，遵慈训，与弟锟财产维均。时遇善举，辄多佽助，修祠赈饥，尤为竭力。子兴沂、孙树屏俱遵庭训，为乡里典型。

当时，石门镇亦称为石门街。例如：

(清婺源清源人)曹崧……初负贩治生……年艾后家计稍裕。鄱阳石门街创建徽州会馆，崧捐费约千余金，买桑枣园以为义冢。

类似于此在石门镇务工经商者应当颇不乏人，只是方志中的相关记载仍然相当有限。

二

有关江西的市镇，此前学界对四大名镇(景德镇、河口镇、樟树镇和吴城镇)之研究颇多，而对于其他市镇的探讨则相对少见。本文聚焦的这册抄本，则主要反映了徽商在石门镇活动三个方面的内容。

1.石门镇的土布贸易及相关纠纷

在清代，鄱阳和余干为饶州一带的主要产棉区。虽然鄱阳的土布生产并不有名，但在鄱阳、乐平一带，却有不少徽商从事土布贸易。该抄本中就有数份文书，反映了徽商在石门镇上的布业贸易。如：

为承挑自盗，报叩讯追事。生店寄银至鄱邑石门镇布行买建布，向系朱朝寿等包揽，承挑鄱行，收银买布挑回，非只一次。前月廿六早，寿等承挑生店银一千二百两，计十二封，又用本店布袋六只，分作四百两一包，作为三包，上盖本店图记，重重封固，交放笼内。寿又承挑恒顺、源生两布店买布银四百四十两，另计一大包，配成两担，寿等旋挑而去。外又有各布铺银信三挑，与寿同行，至廿八日到石门镇布行，开笼取银，内有生店一包不见，惟见新白土布九尺，包黄土石块大小六只。生弟思恭时坐鄱行帮买布匹，见此惊异，比诘寿等同行五人，俱各支吾莫辨，急即信与生知，来信粘电。切寿包挑买布银信，银有疏失，应向寿问，向捏失银，形迹尽属荒唐，叩验自昭，显系自盗重金，捏此掩饰，心毒难问，风不可长。为此，齐送寿等到案，报叩宪廉严加讯吐，究追维风，激切上禀。

被：朱胡寿，汪观旺，占尊，余社保，张印。送案叩讯。

证：粘呈生弟信一纸，笼内形迹叩验。盗去生店买布银一包，计四百两。

批：候提朱胡寿等查讯跟究，粘信附。

在这册抄本中，还有因建造会馆发生的纠纷案卷(见后)，其中提及“生等投治石门镇贸易，议盖公祠……原置祠基，坐落对河，地属建邑”，可见，此石门镇当位于皖、赣交界处，其北面即为安徽省建德县。故此，这里所谓的“建布”，应当是指建德一带出产的布匹。店主是在鄱阳县城开店，到石门镇布行购买布匹。

在此一抄本中，其后的“镇主报”，“为承挑自盗，报叩移办事”，基本上是重复前述的叙事，只是增加了一个新的情节：“……寿等供至镇头歇店住宿，离店上街吃酒等供，似[拟]将寿押候，提歇店质讯在案。”其后所抄的“签票”，提及报案者是捷坑监生曹进辉。捷坑是婺源十二都的一个村落，这一带以曹姓为大姓，一些曹姓徽商活跃于饶州府鄱阳县等地。据此签票，官府当时下令差役“协同约保，立提镇头开歇店之许周保刻即赴县，以凭案讯详办”。正月初四，县府派出差役陈凤和张苗二人前往调查。正月二十三日，徽商又以“赃重供狡，叩提严追，按究甦命事”为题进词，催促官府办案。及至二月初五日，案情终于有了重要进展：

盗已亲认，赃供尚浮，叩赐讯追事。旧冬汪广兴与余社保各挑银担，合伴同行。保起不良，窃兴担银四百两，昨蒙宪讯，供认不讳，是此案正贼委系保窃无疑，惟寄赃处，所供情闪饰。切社保胆敢盗此重赃，定必携带回家隐匿，否则串嘀匪党寄顿。如藏在家，刻可搜查，通同匪党许周保现押在案，即系他人提质刑求，不难水落石出。至该犯供称在洗马桥地方埋寄土中等语，冀图狡展，似未可信。即果寄在该地，犯供确凿，正可专差关获。为此急叩宪天，迅提严鞠，追起重赃，无任花消，按拟定案，穷商戴德激禀。

文末以“穷商”自称，故应是徽商所提交。当时官府批曰：“此案现在备文，将余社保等解赴浮邑勘办，其赃艮[银]据供埋藏洗马桥附近土洞内，亦移明浮邑查起。至许周保已讯明无干，毋得任意牵控。”从该段批文来看，洗马桥应在浮梁，故官府要求与鄱阳毗邻的浮梁县协助处理。

可能是因事涉二县，此事后来还闹到了饶州府。关于这一点，抄本中抄录有“府词”：

为监盗鲸吞，恳提究追事。缘生店向在鄱邑石门镇收买建布，每年雇夫运送银两至石，不下数万。挑夫必择殷实之家为包，所以防不测，可以赔偿。其挑银工钱，较挑货必重倍，以其原有监临典守之责。祸因旧十一月廿六日，包头朱胡寿挑生店银一千二百两，交伊雇工汪广兴及伊甥汪干旺转挑至石。外又有各布铺银信三挑，一伙仝行。讵广等见财起意，胆将石块调换生银四百两。廿八至石门镇始觉，生弟思恭信报生知，当以承挑自盗等情，禀报县主，叠沐研讯，殊寿等狡不供认。泣思受人雇托，挑送银两，监守之责匪轻，如果系挖壁穿墙，黑夜被窃，抑或被邪术迷闷，情有可原。似此银两被换，又不能指明何地、何店、何时，显系自盗，若不赔偿，万难甘服，为此抄粘县词，急叩宪台，迅赏亲提，究盗追赃，奕世衔恩，上告。

此处提及，婺源布商雇佣挑夫挑送银两到石门镇，每年都有数万两，可见具有相当的贸易规模。由于此案涉及的场所地跨两县，故抄本中还收录了二月十五日徽商向浮梁县的提告：

盗确赃呈，奔案认领，叩拟详办事。生隶婺源，揭借微资，向寄银至鄱邑石门镇买布，挑回婺城发卖，银交包头转付挑夫，历无差失。旧冬廿六，生店寄买布银担内，被掉窃去银四百两，当接鄱信，即扭挑夫汪广兴等，并送本邑县主，蒙讯分别保押。本月初一日，差带挑夫余社保庭讯，该犯供认到洗马桥饭铺内，将土布石块掉换，窃广兴担上银四百两，藏入附近土洞内，今正十四潜往扒取，银已不见，闻是锄麦人捡得，等供。经县主移解，宪恩勘办。生昨奔投案下，闻宪差督同地保，已起出原赃贮库，政迅风行，神明普颂。为此，伏乞宪太父师赏准认领，按拟详办，俾奸宄敛迹，远近沾恩，邻商戴德上禀。

被证俱列，婺主移父，伏乞查核。

此处明确提出，事主出自徽州婺源，所买之布也是运往婺源县城发卖。至此，原赃已被起获。关于此案的结局，抄本录有徽商出具的“领状”，其中提及：“实领得生于余社保窃去银两一案，今蒙饬差追缴赃银四封，共一百卅两，曹平，系身一并领回，不敢冒领，所具领状是实。二月十五。”可见，当时有部分赃款已被追回。

2.石门一带的低潮银

由于石门一带商业的发展，银两之使用颇为频繁。抄本中就提到低潮银的问题：

为严行示禁，以除民害事。奉特简江西分巡广饶九南道、布政使司参政加二级李宪牌内开，卷查石门地方各村镇牙行、银匠，倾造低潮银行使，哄骗乡愚，久经出示严禁，并饬鄱阳县勒石永禁查取，遵依互结。嗣又特饬该司，就近不时查察，各在案。兹据刘茂章、陈礼义等禀称，出备赀财，买有碑石一套，请发碑文，等情。为此，仰该司可即将碑文发下，碑文上紧督刊印刷，碑摹呈验，仍即晓谕各村市镇，务使永远实力遵奉，该巡司不时留心密察，遇有违犯，随时究报，等因。奉此，除差押刘茂章、陈礼义等星即刊就碑记，合遵出示晓谕，本司屡行示禁。为此，示仰各村镇牙行、银匠、居民人等知悉，嗣后倘有不遵示禁，仍行使低潮银，诡骗乡民，许受害之人即持银首禀，以凭严究，言出法随，各宜凛遵，毋贻后悔，特示。

这一告示颁布于乾隆七年(1742)十一月廿五日。在此之前，当地就有人立有服约：

立服约人曹公亮，今奉巡宪大老爷赏示勒碑，严禁行内行使，银色以九六、九七为准，日后行内行七八九呈银买布，听从送官究治，自愿立约，恳爷订印存证。七年十一月廿三立约人押。

这位曹公亮，显然是被人告发在棉布买卖过程中使用低潮银两，故立有服约，保证今后不以七八九呈银买布。从“行内行七八九呈银买布”一语来看，此人应是布商，而从前述的婺源监生曹进辉来看，此位曹公亮极有可能也是出自婺源的徽州布商。

当然，由于石门一带地处二省交界，官府监管力度有限，再加上行使低潮银有利可图，故而这一带的低潮银问题并未彻底解决。此后，外地的低潮银仍然不断流入：

嘉庆十二年十月，因府宪示禁银色，接又司主传知行客囗古牌文，《周官》严办六齐，司市饬伪有禁。我等石门棉布一行，向来银色，久经酌定章程，递经申禁，商贾均便无异。近因外路新倾各色低潮流行入境，以及不投行之短庄土贩，间有搀和行使，积渐日久，本镇须向无倾炉，而银色迥非其旧，不惟地方受害，即我等亦遭鱼目混珠。现奉府宪示禁，又蒙司主传谕谆谆，仰见便民通商至意，爰集同人佥议，暂行停止买布，各将银色酌看，所有九呈以下，信知本号，概行寄回，以后发来银两，务如议定银色，准以行元为率，其余各色低银，永远禁止不用。今议本月廿三日出庄买布，择期置酒，申明地方，演戏申禁，以期垂诸永久。

由上揭可见，在石门镇内有“棉布一行”，而且还有相关的“酌定章程”，规定在固定日期出庄买布，届时还有一定的相关仪式。当时已是嘉庆十二年(1807)，距离乾隆七年(1742)已过了六十多年，此时酌定的章程仍规定：

一、银色概以九三已[以]上行使。

一、行使银两，逐日互相查点，如有低潮，即行检出。如违，故私自行用者，公罚。

一、行等前经较正，以曹平为率，如有遵乡大等及私用小等者，公罚。

一、本地土贩，银色亦照此例行用，如违，查出公罚。倘有恃强不遵，鸣官究惩。

这些，对银两之成色以及城乡戥秤度量，皆做了细致的规定。为此，还通过演戏申禁，以昭信用。抄本中收录的“戏台正扁[匾]”为：“改弦合调。”正联：“曹等尚公平莫逐蝇头微利，朱提严饬伪庶无鱼目混珠。”外柱联：“五权起自黄钟数不尽四钧一龠五都上三尺无欺(好藉清歌歌五夜)，三品首推紫胆说甚么七青八黄三等中三色莫紊(偏宜妙舞舞三更)。”所谓“改弦合调”，显然是希望大家皆改掉使用低潮银的旧习。

由于不少低潮银是由外地涌入，所以并不完全是鄱阳一县的问题。嘉庆十三年(1808)，由鄱阳县和九江府之彭泽县以及南昌府之新建县三县合呈，“请禁用低潮”。可见，在当时，江西东北部和北部，低潮银之使用应当相当普遍。九月二十三日，奉鄱阳县令冯批，“行用低银，最为闾阎商贾之害，叠来各宪给示严禁，并经本县查拿究办在案。今按照议乾隆七年各宪批旧规，概以九五呈色行用，自相稽查，尚属可堪，准给示晓谕，便尔等务当实力奉行，以保身家。倘敢阳居公禁之名，阴逞搀和之术，一经访闻，或被告发，定当置之以法，断不曲为宽贷也”。当时还订有公约，可惜抄本中未见载录。

3.文公祠和文公书院

此一抄本中的第三个案例是有关徽州会馆兴建而引发的纠纷。书中首先抄录了“嘉庆元年蔡姓藉坟讹索，未遂贪心，以致兴讼(此系伊词)”，也就是由徽商抄录的当地土著蔡姓之告状：

为势塞祖冢，人鬼两惨事。缘蚁祖遗蔡家港风水地一片，自明迄今，排葬祖二十余冢，谱载确据。坟前一派军地，历来耕种无侵。祸富徽贾吴启茂、汪裕发、曹蓝玉，纠集数十群凶，积金巨万，谋坟面地，大建会馆。本月初十日，周围挖砌墙脚，扣祖阳门。比闻哭阻，投保邻验，哀求或前或左或右，听从竖造。茂恃一府六县人财两炽，欺蚁目瞽四茕，烟丁仅二，抗公莫制。泣思坟与军地，一望平坦，耕种则祖无塞，若坟居高位造，焉敢饶舌？况会馆阔大高昂，稍隔丈余，坟前犹堪容膝，紧靠高砌，墓水未出，良心安在？似此理不容阻，势莫能敌，人虽孤懦，祖骨难忘，势挖拼阻，定成大患。幸宪荣临，泽及枯骨，为此哭叩台前，恳赏差遏，止挖保祖，人鬼两安，泣切上告。

蔡姓指责的被告，包括吴启茂、曹蓝玉、陈秀川、汪裕发、胡启丰、项世珍、程烈万、曹礼仪和江昉南，这些人应当都是徽商。而站在蔡氏一方的，则有“族尊，公亲，一、二、三图地保共十三人”。根据文后的说明，该词系嘉庆元年(1796)四月十五递进，次日出批。当时，鄱阳县官府的批文如下：

吴启茂等建造会馆处所，有无碍及蔡姓祖茔？应否饬止？听候便道勘明，饬遵可也。

四月十九日，鄱阳县令发布：

鄱阳县正堂李为势塞祖冢等事。据蔡兴宦具控吴启茂等势塞祖冢等情，到县。据此，县词批示外，合行差传，为此仰役前去协仝地保，立传后开有名人证，定限三日内赴县，以凭讯勘，去役倘违硃限，定行究处不贷，火速！火速！四月十九日差查、汪、严、徐。

过了四天(即四月二十三日)，诉讼的另一方徽商提出辩解：

为奉票投陈乞恩鉴察事。缘徽俗敬奉朱文公，在家在邦，皆尽忱意。生等投治石门镇贸易，议盖公祠，虔祀香灯，遵崇道义，以迓吉祥。原置祠基坐落对河，地属建邑，嗣因曹景仪等闻盖公祠，乐为凑便，将伊万寿宫傍基址并地，凭中曹囗亨等，议价立契，便与生等盖祠，择吉本月初十日定基起工。讵蔡兴宦等藉坟声说，比经保邻Δ等踩明取基，量隔蔡坟三丈以外，且坟朝东，石基向南，吴舜臣、陈廷耀等公论阻造非理，孰知蔡兴宦等原图讹索，经保邻理驳，无从遂欲，旋刁架词妄控，致奉票传。切生等盖造公祠，满望遵道迓祥，今始兴工，即遭妄造，斯地似非福基，妥议公祠不盖此处，随向原中与曹姓契价两退，兹奉差传，为此投陈，伏乞宪台恩赏鉴察，谨此上诉。

这一段话是说，徽商在鄱阳县石门镇经商贸易，在万寿宫旁盖造奉祀朱熹的“文公祠”，被土著蔡兴宦等“讹索”，徽商认为，他们刚刚开始建造会馆就吃了官司，故感觉该地并不吉利，遂打了退堂鼓，将所买的基地退回。五月初四日徽商一方再度进词：

为恳恩批示德惠安业事。缘生等遭蔡兴宦等于前月十五日，以势塞祖冢控案，十六日奉批，吴启茂等建造会馆处所，有无碍及蔡姓祖茔，应否饬止，听候便道勘明，饬遵可也。荷蒙票传，切生等伏读朱文公格训，戒勿争讼，理宜遵守，随于廿三日具以奉票投陈等事，陈明徽俗敬奉朱文公，生等盖祠虔祀，满望遵道迓祥，今始起工，即遭妄告，斯地似非福基，妥议公祠不盖此处，确情具诉，遵式盖戳挂号，当堂俯案投呈，蒙恩鉴受，恭候批示。及今仰诵宪榜各词批示，榜内并无生名，谨合再叩宪恩，迅赏差批示，叨安生业，戴德无涯，焚祝上禀。

五月十三日，徽商一方又进一词：

为再恳批示，以免守候事。缘生等遭蔡兴宦等妄控塞冢一案，奉宪批勘，生等前月廿三日备情具诉，迨廿九日奉发榜状，并无生词批示。本月初四日又进呈乞恩，初九日奉发状榜，又无批示。伏思商、民同属赤子，蔡词于前月十五日具呈，十六日即奉批发，生前后两词，延今未蒙赏批，向隅抱泣。切思生等不过小本生涯，因无托足，思建文公祠，藉资栖止，况建造处距蔡坟三丈余，无论基属曹卖生买，蔡姓不得藉口风水阻挠，即伊己地，就例载禁步而论，亦逾远甚，但生等因建文公祠，而辙[辄]违文公争讼之戒，于心不安，是以停止不造，似可邀恩销票，惟词未批发，生等若即远离，恐受差扰，而久候公庭，又未免旷时失业，为此再行冒渎宪恩，赏销差票，异民戴泣不朽，上禀。

因久拖不决，故此次纠纷并未停止于鄱阳县的层面。五月十七日，徽商方面又进“府词”，也就是上告至饶州府：

为守训不争，三词未批，恳赏檄饬销差安业事。缘生徽籍，投治石门镇贸易，因买曹姓基地，盖造朱文公祠，藉资栖息，与该处蔡坟隔远，不碍禁步，且生等地内留出余基亦多。讵蔡兴宦等藉口风水阻挠，本年四月十五日，妄以塞冢控县，次日即批勘差传。生等客民，不敢结怨，且有违文公争讼之戒，是以情愿不造，于廿三日赴诉，廿九日状榜并批，五月初四日又禀，初九日又无批，急于十三日复再呈恳，今仍未批。伏思一切呈词，随期批发，独生之词三进三捺，询问经承，答云未发。生等虽不敢遽云书差弊朦，然客民徒守，未免向隅。具禀未吊销，生等若回，恐受差扰；若久候公庭，旷时失业，受累无穷。为此抄粘蔡兴宦等词批，并生等前后三词，伏叩宪天，俯鉴异民止造，例得销案，赏檄吊销差票，顶祝上禀。

对此，五月二十二日府批：“既据退还契价，不复再造，已可毋庸履勘候饬，县吊销差票，毋任藉扰。”至此，这一因兴建徽国文公祠而引发的诉讼结案。

不过，石门镇上还是有徽州人的会馆组织。除了一府六县统一的徽州会馆外，鄱阳一地因与婺源较近，故亦建有单独的星江会馆(亦即婺源会馆)。曹德谦“自少贾鄱阳之石门，生业充裕，独力建星江会馆。又买山创置义冢，施棺瘗暴，凡徽婺之旅于斯土者均赖焉”。这位曹德谦，即来自婺源捷坑坞头，与前揭从事布业经营的“捷坑监生曹进辉”应是同族。

至于石门镇徽州会馆的始建年代，抄本中有嘉庆十三年(1808)的两份文书，其中提及：

此处的“书院”，即为文公书院，也就是徽州会馆。关于这一点，另一份文书写道：

为人赃两获，恳恩讯究事。生籍安徽，在治建造文公书院，被贼窃去大小不等杉树十余株，上盖双字印记，旋即四处找寻，幸叨文公默佑，于本月廿一日被在书院帮工之许福、曹锦方，在书院隔壁徐洋海之家，查获生等被窃杉树，印记相符，并见魏富宗等将该树造作棺材，比将木匠扭送，沐恩讯传何耀一同研审，录供在案。切父台自荣任以来，志切除匪安良，通庆安宁，悉荷帡幪之泽，今生树被窃，是否系魏富宗等肆盗，抑或另有窝伙，伏乞严行研讯，究伙追窝，将来道不拾遗，家颂而户祝矣，上报。十三年十一月 日。

由此可知，石门镇文公书院(徽州会馆)至迟在嘉庆十三年(1808)以前便已存在。至于从嘉庆元年到十三年之间发展的具体情况，因书阙有间而难得其详。

三

“徽学”研究，除了关注徽州府本身以外，对于毗邻徽州的周遭区域，理应予以特别关注。从徽州的对外交通来看，“商之通于徽者取道有二，一从饶州鄱、浮，一从浙省杭、严，皆壤地相邻，溪流一线，小舟如叶，鱼贯尾衔，昼夜不息”。在东面，金、衢、严乃至杭、嘉、湖的研究，已受到较多的关注。而在西面，对饶州府的研究，亦有特别聚焦之必要。而近年来徽州文书的发现，使得此一研究得以展开。

徽商所到之处，纷纷建立会馆，即以鄱阳县为例，清代方志中就有不少徽商活动的资料以及建造会馆的讯息。如民国《婺源县志》卷8有“鄱阳船埠”条：

鄱阳彭家埠，本婺邑公买彭姓地，为婺舟泊岸之所。康熙二十六年，饶埠陈宗彝等勒索婺船，每只银二钱五分。又私用小票，勾通营汛查验。婺邑乡绅查魁、王大成，商人金鸣虞等呈控当道，立碑永禁。

此处提及三个关键性的人物，一是婺源凤山人查魁，这在其人的传记中亦有提及：

婺有饶地彭家埠，为饶民所踞，婺船苦无停泊，魁目击其害，亲赴江右控理，道、府直魁议，遂立石永禁，今婺舟楫得通，食货无滞者，皆魁力也。

第二位是王大成：

王大成，字惟祥。……鄱阳彭家埠有公地，为婺舣舟所，奸猾勾营汛，为商艇害，大成率绅士鸣当道，勒碑永禁。又输千金，买彭姓大厦，为婺商往来即次。

所谓“买彭姓大厦，为婺商往来即次”，似乎即是徽州会馆建设之滥觞。

而第三位是金鸣虞，亦即城西人金一凰。传载：“饶州彭家埠，邑绅买地造馆，为婺舟泊岸所，凰亦输金。后饶埠勒索舟人银，凰又偕婺绅控当道，立碑严禁焉。”

当时，参与会馆兴建的，还有婺源龙溪人俞大樟“捐金三百余，赞造彭家埠会馆”。由彭家埠一地的情况来看，因地处要冲，且徽人聚集较多，无论是码头停泊权的争夺，还是徽州会馆的建造，往往都会发生徽商与当地土著的诉讼纠纷，上述围绕文公祠和文公书院的纠纷，便是一个典型的例子。