《春秋》之孔子“春秋笔法”简析（下）

李冠龙

摘要：《春秋》所作之时，世衰道微，诸侯混战，周天子地位与日俱下。“政自天子出”逐渐变为“政自诸侯出”，而后甚至出现“政自大夫出”“政自臣宰出”等种种乱象，孔子作《春秋》以正社会风气，以明伦理纲常。“春秋笔法”，讲究曲笔，隐恶扬善。

关键词：“春秋笔法”;曲笔;隐恶扬善

中图分类号：H15 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2021）19-0035-02

《春秋》在记事方面简约精当，从鲁隐公元年到鲁哀公十四年二百四十二年的史事，涉及祭祀、战争、弑君、灾异、朝聘、盟会、联姻、婚葬等各方面的内容，只用一万八千余字，却能精准表达事件的真相，孔子作《春秋》，字字费尽心思斟酌，不多用一字，不乱用一字，不少用一字，以史实之真求义理之真，如此方得有史实之真，方有《春秋》之义。

1春秋笔法形式

春秋笔法，主要包括“笔削”“义法”两项，“笔削”为形式，用极简单词语表达极复杂含义，“一字褒贬”，“义法”为内容，透过这一形式传达自己思想。思想深蕴于文字之后，反复推求而得，彰善瘅恶、激扬名教、以褒贬羽翼王道。汪高鑫认为：“《春秋》既是一部史书，也是一部政治书，其间内蕴了丰富而深刻的‘史义’。为了彰显这一史义，《春秋》重视‘史法’，即要运用特定的书法形式（后人称作‘《春秋》笔法’）来反映和褒贬具体的史事，以表现特定的史义。总而言之，所谓《春秋》的‘史义’与‘史法’，其实就是孔子在客观事实的基础上进行主观发挥，以此展现历史记述的社会功能（1）。”

春秋笔法之精义，一言以蔽之，“彰善瘅恶”。“孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣（2）。”

“春秋笔法”文字简约，含义隐晦，讲究以一字寓褒贬。《孟子·梁惠王章句下·第八》有记：“闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”“杀”指无罪而杀，“弑”则意在以下犯上，“诛”则表明有罪而诛。又不同场合不同对象讲究不同字眼，如天子死亡用“崩”，诸侯死亡用“薨”，大夫死亡用“卒”等。《礼记·曲礼下》：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”

曾海龙指出：“这种笔法以儒家所倡导的‘君臣、父子、夫妇之义’为准绳，凡符合该准绳的就表扬，凡违背的就贬斥。褒贬的形式是慎用字句，这种褒贬当然没有法律强制性的约束力，但是它通过史著的流传让被褒者万世流芳，让被贬者遗臭万年，通过向后人的反复宣传，培养人们自觉地维护、遵守‘君臣、父子、夫妇之义’的内在欲求（3）。”

2《春秋》重在“曲笔”，讲究隐恶扬善

《春秋》讲究“曲笔”“讳”。《春秋公羊传·闵公元年》载：“《春秋》为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。子女子曰：‘以春秋为春秋，齐无仲孙，其诸吾仲孙与？’”就是说在记录历史时遇到尊者、亲者、贤者，可以采用“隐恶扬善”的曲笔，多记有益之事，不利之事即使无法完全舍弃，也应加以隐讳。史家将此抬得很高，称誉为“一字之贬，严于斧钺，一字之褒，荣于华冕”。杜预《春秋左传序》：“文见于此，而起义在彼。”

《春秋》所记八百多起事件，除了记载日食、地震、天灾、风霜等一百零二条外，其余七百多条无一不是记录周天子、诸侯、卿大夫的重大活动。当时，“寇盗充斥”，“盗贼公行”，这些概不记入《春秋》。

2.1“天王狩于河阳”所见曲笔

《春秋》僖公二十八年载：“二十有八年春，晋侯侵曹，晋侯伐卫。公子买戍卫，不卒戍，刺之。楚人救卫。三月丙午，晋侯入曹，执曹伯。畀宋人。夏四月己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。楚杀其大夫得臣。卫侯出奔楚。五月癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子，盟于践土。陈侯如会。公朝于王所。六月，卫侯郑自楚复归于卫。卫元咺出奔晋。陈侯款卒。秋，杞伯姬来。公子遂如齐。冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾人、秦人于温。天王狩于河阳。”

“天王狩于河阳”，所谓“狩”，即冬季打猎。要依《春秋》理解，当然是周天子到晋国的河阳狩猎，晋文公立即赶往河阳周王的行宫觐见，但史实非是如此，当时周天子根本不是去狩猎，而是去参加春秋五霸之一的晋文公召集的诸侯会盟。公元前632年，晋文公在率领晋、齐、秦等国军队打败楚、陈、蔡三国联军后，会合天下诸侯，举行“践土之盟”，接着又举行“温之会”。特招来周王，使自己的霸主地位合法化。本来按照周朝的制度，各诸侯国每年都必须到国都朝觐周天子并进贡各地方物，但到了春秋末年，王室衰微，周天子根本不被各诸侯放在眼里，反而要去参加诸侯的会盟。《春秋》行文尚简与用晦，周天子为诸侯所召，却偏偏要书写“天子狩于河阳”，实际情况却是被晋文公所裹挟。孔子不愿意接受周天子名存实亡的事实，所以用一个“狩”字为周天子加以隐讳。通过一个“狩”字，也表达作者政治理念，认为天子去见诸侯是不合礼制的。《左传》记孔子所言：“以臣召君，不可以训。”这样写是“言非其地也，且明德也。”

2.2《论语·子路》篇所见曲笔

《论语·子路》篇记载的一则事很好体现孔子“曲笔”。《论语·子路第十三》载：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”讲的是叶公告诉孔子，有一“直者”，其父偷了一头羊，那人去告发了他。叶公认为这个儿子很正直，连他父亲偷羊他都要去揭发，显示大义灭亲。孔子则认为真正的“直者”不应如此，孔子认为“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”只有父子相互隐恶才是“直”，否则便会破坏长幼尊卑的伦理次序。孔子认为孝道事关德行，儿子告发父亲，是为不孝，对父亲不孝者难以對君主尽忠，孔子不赞成儿子去告发父亲。由此可见孔子“为亲者讳，为尊者讳，为长者讳”的曲笔思想。

3《春秋》讲究“为法受恶”，提倡隐恶扬善

孔子讲究“为法受恶”，主张“君君，臣臣，父父，子子”。

《春秋经·宣公二年》载：“二年春王二月壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师，战于大棘。宋师败绩，获宋华元。秦师伐晋。夏，晋人、宋人、卫人、陈人侵郑。秋九月乙丑，晋赵盾弑其君夷皋。冬十月乙亥，天王崩。”又有《左传·宣公二年》载：“晋灵公不君。厚敛以雕墙。从台上弹人，而观其辟丸也。宰夫肠熊蹯不孰，杀之，置诸畚，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故而患之。…犹不改。宦子骤谏。公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣，盛服将朝，尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠;弃君之命，不信。有一于此，不如死也。’触槐而死。秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之。其右提弥明知之，趋登曰：‘臣侍君宴，过三爵，非礼也。’遂扶以下。公嗾夫獒焉。明搏而杀之。盾曰：‘弃人用犬，虽猛何为！’斗且出。提弥明死之。…乙丑，赵穿攻灵公于桃园。宣子未出山而复。大史书曰：‘赵盾弑其君。’以示于朝。宣子曰：‘不然。’对曰：‘子为正卿，亡不越竟，反不讨贼，非子而谁？’宣子曰：‘乌呼！我之怀矣，自诒伊戚，其我之谓矣！’”孔子曰：“董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。”

孔子认为董狐记事有原则，认为赵盾背负“弑君”的罪名是“为法受恶”，并不算冤枉。“法”即史官记史的原则，董狐的记史原则是不隐讳事实真相，其标准为“礼”，礼是宗法社会的道德和行为规范，是需要遵循的。在董狐和孔子看来，赵盾作为晋国正卿，“亡不越竟”，按照先秦礼法，臣下逃离国境，君臣之义就断绝了。但赵盾逃亡却不出晋国国境，则君臣之义未绝，赵盾应继续遵循君臣之义。赵盾回来后又“反不讨贼”，按照礼法，赵穿是晋灵公女婿，杀死国君为大逆不道，赵盾作为正卿，返回国都应该立即讨伐赵穿，以全君臣之情。但赵盾回来后没有讨伐赵穿，是为不合“礼”。所以，“亡不越竟，反不讨贼”成为赵盾两大罪状，赵盾应对晋灵公之死承担责任。

春秋之后，应用春秋笔法的代表性著作，为《左传》《史记》与《汉书》等。较为重要之著作有赵生群《春秋经传研究》（4），周远斌《儒家伦理与<春秋>叙事》（5），潘铭基《<汉书>及其春秋笔法》（6），李洲良《春秋笔法论》（7），刘金文《春秋笔法研究》（8）等，篇幅所限，不过多展开论述。

注释

（1）汪高鑫.《中国经史关系史》，第35页.

（2）司马迁.《史记》卷一百三十《太史公自序》，第3297页.

（3）曾海龙.《<新五代史>问世的启迪》，《唐都学刊》1996.

（4）赵生群.《春秋经传研究》[M].上海：上海古籍出版社，2000.

（5）周远斌.《儒家伦理与<春秋>叙事》[M].济南：齐鲁书社，2008.

（6）潘铭基.《<汉书>及其春秋笔法》[M].北京：中华书局，2018.

（7）李洲良.《春秋笔法论》[M].北京：中国社会科学出版社，2012.

（8）刘金文.《“春秋笔法”研究——以<史記>为例》[D].曲阜师范大学，2016.

（责编：李慧娟）