基于前馈控制的健康教育在精神分裂症患者的应用效果及对暴力行为的影响

竺 璐

浙江省湖州市第三人民医院精神科，浙江湖州 313000

近年来，精神分裂症患者因暴力行为伤人事件已成为影响社会治安的重要因素[1]。目前临床对精神分裂症患者多采取药物治疗，而大多数治疗药物都具有镇静、催眠的作用，长期服用此类药物会给患者带来反应迟钝、精神不佳等副作用，患者易出现负面情绪影响病情治疗。为了更好地预防住院精神分裂症患者发生暴力行为，目前临床在此方面的研究众多，但对住院精神分裂症患者实施基于前馈控制的健康教育预防患者发生暴力行为的研究较少。因此，本研究主要探究基于前馈控制的健康教育在预防住院精神分裂症患者暴力行为的效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年2 月至2020 年5 月，浙江省湖州市第三人民医院收治的精神分裂症患者120 例为研究对象。纳入标准：符合精神分裂症临床诊断标准[2]。排除标准：①合并其他脑器质病变、脑外伤、高血压等疾病；②药物治疗过敏；③哺乳期或妊娠期妇女。将患者按照随机数字表法分为观察组、对照组，各60 例。研究组男31 例，女29 例；文化程度初中及以下25 例，高中18 例，大专及以上17 例；年龄20～65 岁，平均（40.56±7.38）岁；病程1～2 年，平均（1.61±0.41）年；按照简明精神量表[3]（brief psychiatric rating scale，BPRS）测试结果，轻度19 例、中度21 例、重度20 例。对照组男27 例，女33 例；文化程度为初中及以下24 例，高中19 例，大专及以为17 例；年龄19～66 岁，平均（39.91±7.32）岁；病程1～3 年，平均（1.77±0.98）年；按照BPRS测试结果，轻度19 例、中度21 例、重度20 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情并签署同意书。

1.2 研究方法

对照组在给予2 次/d，每次10 mg 的阿立哌唑（浙江大冢制药有限公司，B14202011893，5 mg×10 s）治疗的基础上采用常规健康教育，由专职护理人员采取讲解结合示范的方式对患者进行健康宣教，教会其健康积极发泄情绪、放松心情的方法。

观察组给予2 次/d，每次10 mg 阿立哌唑（浙江大冢制药有限公司，B14202011893，5 mg×10 s）治疗的基础上采用基于前馈控制的健康教育，具体操作如下：

（1）创建小组，由护士长、护士、医生各1 名组成，护士长为组长。小组定期进行专业前馈控制的健康教育知识培训并考核，考核结果务必为优。（2）制订工作方案。通过文献检索及借鉴医院相关病例记录资料，小组成员对精神分裂症患者产生暴力因素预判，并制订出工作方案。（3）走进患者。与患者沟通过程中要注意方式，尽可能地让患者消除恐惧。向家属了解容易引发患者不良情绪的因素从而避免。（4）实施前馈控制健康教育。①疾病科普：在患者情绪稳定时向患者及家属科普精神分裂症产生妄想和幻觉的原因，病情发展，治疗措施等。②向患者介绍处理负面情绪的方法，如音乐疗法，转移法等。③建立克制暴力行为信心：向患者介绍成功案例及暴力行为的危害，建立奖惩机制，表现良好时及时给予鼓励和奖励。④密切监控：小组成员对患者情绪、病情等要密切关注，给予预见性干预，发现患者异常及时处理，从而减少患者负面情绪发生率。暴力行为处理：①适当控制：在患者发生暴力行为时，要在正确的时机对患者实施保护性约束，避免患者做出过激行为。②当患者暴力行为结束后，要尊重患者，重新指导患者建立正常生活的决心，以及克服暴力行为的信心。

1.3 观察指标

比较分析两组治疗8 周后住院患者观察量表（inpatient observation scale，NOSIE）[4]评分，阳性与阴性症状量表[5]（positive and negative symptom scale，PANSS）评分，暴力行为情况，评估两组治疗效果。NOSIE 评分：对社会能力、社会兴趣、个人整洁、激惹、迟缓、抑郁等30 项因子进行评分，按照具体现象或症状的出现频度，分为0～4 分的5 级评分法，0 分为无；1 分有时是或有时有；2 分为较常发生；3 分为经常发生；4 分为几乎总是如此；分数越高，症状越严重。PANSS 评分：对反应缺乏、思维障碍、偏执、激活性、抑郁、攻击性6 项进行评分，每个项目都有定义和具体的7 级操作性评分标准，其按精神病理水平递增的7 级评分即1 分为无；2 分为很轻；3 分为轻度；4 分为中度；5 分为偏重；6 分为重度；7 分为极重度，分数越高，症状越严重。疗效评价标准[6]包括痊愈：患者精神分裂症状完全消失，服药没任何的躯体不适，能自主控制自己的行为、情绪等，与人相处融洽，能很快地加入到一个团体或群体里；有效：患者精神分裂症状明显改善，能较好控制自己的行为、情绪等，与人相处较融洽；无效：患者精神分裂症状没有改善，或加重。治疗总有效率=（痊愈+有效）例数/总例数×100%。患者在治疗过程中暴力行为的危害程度：参照修订版外显攻击行为量表[7]，将危害程度分为三类，轻度-无伤害；中度-造成轻度伤害；重度-造成严重伤害。

1.4 统计学方法

应用SPSS 23.0 对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后NOSIE 情况比较

治疗前，两组NOSIE 评分因子中社会能力、社会兴趣、个人整洁、激惹、迟缓、抑郁评分比较，差异均无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后，两组NOSIE 评分中各因子评分均较治疗前降低，且观察组NOSIE 各因子评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后NOSIE 情况比较（分，）

表1 两组治疗前后NOSIE 情况比较（分，）

注：与本组治疗前比较，aP ＜0.05。NOSIE：住院患者观察量表

2.2 两组治疗前后PANSS 情况比较

治疗前，两组PANSS 评分因子中反应缺乏、思维障碍、偏执、激活性、抑郁、攻击性评分比较，差异均无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后，两组PANSS 评分中各因子评分均较治疗前降低，且观察组PANSS 各因子评分均明显低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后PANSS 情况比较（分，）

表2 两组治疗前后PANSS 情况比较（分，）

注：与本组治疗前比较，aP ＜0.05。PANSS：阳性与阴性症状量表

2.3 两组治疗总有效率比较

观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗总有效率比较

2.4 两组发生暴力行为情况比较

观察组暴力行为发生状况明显轻于对照组（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组发生暴力行为情况比较（例）

3 讨论

近年来，精神分裂症已成为精神疾病科常见的一种疾病。精神分裂症是一种病情复杂，好发于青少年，具有一定的遗传性的精神疾病[8-12]。由于精神分裂症患者感知觉会出现障碍，导致部分患者在急性发作期的住院期间会出现对自身、他人等产生愤怒、敌意、不满等情绪进而对其发生暴力行为[13-16]。目前，临床精神科对精神分裂症患者多采取镇静、催眠等常规药物治疗，但长期服药会导致患者出现思维迟钝等药物副作用，且一旦停药可导致患者病情反复，并不能有效提高治疗效果[15-18]。为了有效地预防精神分裂症患者的暴力行为，需要对患者实施科学的治疗。

基于前馈控制的健康教育已成为临床治疗的一种新型选择。基于前馈控制的健康教育应用于精神分裂症患者中，通过梳理、总结过往精神分裂症患者病历信息，先提炼出引发患者产生暴力行为的重要因素，制订出解决措施，再根据每个患者的病情特点，有针对性调整治疗方案，同时基于前馈控制的健康教育在对患者治疗过程中还引入病情科普、生活指导、负面情绪宣泄等项目帮助患者进一步减轻了暴力冲动[19-25]。因此在本研究中，将患者分为两组，一组采用药物治疗，一组在药物治疗的基础上引入基于前馈控制的健康教育，在治疗8 周后，对两组进行相关指标评估。在本研究中，采用基于前馈控制的健康教育患者NOSIE及PANSS 中各因子评分均明显低于仅采用药物治疗的患者。而采用基于前馈控制的健康教育患者治疗过程中暴力行为发生率明显低于仅采用药物治疗的患者。

综上所述，对住院精神分裂症患者进行基于前馈控制健康教育，能有效从患者自身及周围环境帮助患者控制暴力行为冲动，从而有效地预防患者发生暴力行为发生，值得临床广泛推广。