子宫内膜息肉的实时剪切波弹性成像评估*

倪文璐

河南大学第一附属医院超声科，河南开封 475000

子宫内膜息肉（EP）是临床常见妇科病症之一，由子宫内膜局部增生导致，主要表现为子宫腔内的突出肿物，发病率较高，具有病情严重、进展迅速和反复发作等特点，病因尚未完全明确，临床认为内分泌紊乱与该疾病有密切关系。此外，年龄、炎症、糖尿病和肥胖等是该疾病的危险因素［1］。EP多见于年龄＞35岁女性，临床症状多表现为白带异常、腹痛和子宫出血等，严重者可导致不孕。临床数据显示，25%的EP，尤其是直径＜1 cm的可自行消退，而75%病例需采取手术治疗，才可改善患者症状［2］。由于EP存在恶变风险，因此，必须采取有效、安全诊断方式，及早发现疾病，以改善患者预后［3］。研究选取2018年7月—2020年5月于河南大学第一附属医院接受诊治的155例疑似子宫内膜病变患者，研究其应用实时剪切波弹性成像（SWE）评估的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取疑似子宫内膜病变患者共计155例纳入分析，全部受试对象来自2018年7月—2020年5月间河南大学第一附属医院就诊的合格患者。纳入标准：（1）均符合子宫内膜病变诊断标准。（2）临床资料均完整。排除标准：（1）合并恶性肿瘤。（2）中途退出。（3）处于妊娠期或哺乳期。（4）合并严重心、肝、肾功能不全。（5）合并精神疾病。分为三组，子宫内膜息肉组（59例），年龄33～59岁，平均年龄（41.56±5.13）岁。子宫内膜增生组（35例），年龄32～57岁，平均年龄（40.98±5.35）岁。子宫内膜癌组（69例），年龄34～58岁，平均年龄（41.35±5.09）岁。同期选取117例健康体检者作为对照组，均为正常子宫内膜组，年龄34～59岁，平均年龄（40.87±5.45）岁。四组一般资料比较，具有可比性。患者均知情，签署同意书，并获得医院医学伦理委员会批准。

附子宫内膜息肉组患者影像学资料。患者1：女，31岁，妇科就诊。患者2：女，28岁，妇科就诊。患者3：女，30岁，妇科就诊，见图1。

图1 子宫内膜息肉患者影像学资料

1.2 方法

研究中对全部受试对象进行SWE检测，所用超声诊断仪购自法国，型号为SuperSonic Imagine AixPlorer型，设置探头频率为3 MHz～12 MHz。先行经阴道超声，于检查前指导患者排空膀胱，采取膀胱的碎石术位置，在探针的末端涂少量偶联剂，并在探针上放置一次性的薄橡胶套，将探针缓慢插入阴道内，靠近子宫颈进行检查，根据患者的月经周期，观察并记录子宫。如果子宫内膜的形态，厚度等异常。如果发现子宫内膜疾病，则使用CDFI（彩色多普勒血流显像）技术来验证和记录病变的形态以及血流信号的分布。然后,执行实时剪切波弹性成像，将探头放置在阴道小路中，适当放大二维图像并确保清晰显示图像，选择子宫纵切面以切换至SWE模式，尝试覆盖正常的子宫内膜感兴趣区域ROI和周围组织，避免钙化区域，液体区域和血管等结构。标准模式用于常规检查，如果子宫内膜较深，则使用穿透模式。指示患者在平静状态下进行光幕呼吸，时间为3～5 s，调整圆形Q-Box测量，尽量覆盖正常内膜。对子宫内膜进行3次检查后取平均值，获取杨氏模量最大值（Emax）、平均值（Emean）和标准差（Esd）。

1.3 观察指标

对比四组Emax、Emean和Esd，同时比较正常子宫内膜组与子宫内膜癌组的Emax、Emean和Esd与病理结果。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组患者Emax、Emean、Esd比较

四组分别以Emean、Emax、Esd指标进行多组间比较。子宫内膜癌组分别与子宫内膜息肉组、子宫内膜增生组和正常内膜组比较。子宫内膜息肉组、子宫内膜增生组和正常内膜组两两比较，见表1。

表1 四组患者Emax、Emean、Esd比较（±s）kPa

表1 四组患者Emax、Emean、Esd比较（±s）kPa

注：与A组比较，a P＜0.05；与B组比较，b P＜0.05；与D组比较，c P＜0.05。

组别Emean Emax Esd子宫内膜息肉组（n=51)子宫内膜增生组（n=35)子宫内膜癌组（n=69)正常内膜组（n=117)20.13±5.51 32.99±10.62 5.63±1.21 20.56±5.08 34.96±10.76 5.76±1.27 27.51±6.75abc 82.75±21.20abc 13.81±3.44abc FPtatbtc 21.21±5.56 26.848 0.000 6.398 5.364 6.886 36.32±11.03 45.671 0.000 15.384 12.522 19.631 5.09±1.12 62.847 0.000 16.240 13.363 25.280

2.2 正常内膜组与子宫内膜癌组的Emean与病理结果比较

以Emean＜37.9 kPa为正常内膜组，Emean≥37.9 kPa为（子宫内膜癌组）。与病理诊断结果对照可得，诊断特异性为91.5%，敏感性为59.4%，阴性、阳性预测值分别为79.3%、80.4%，诊断准确率为79.6%，见表2。

表2 正常内膜组与子宫内膜癌组的Emean与病理结果比较例

2.3 正常子宫内膜组与子宫内膜癌组的Emax与病理结果比较

以Emax＜55.15 kPa为正常内膜组，Emax≥55.15 kPa为内膜癌组，与病理诊断结果对照可得，诊断特异性为91.5%、敏感性为69.6%，阴性、阳性预测值分别为83.6%、82.8%，诊断准确率为83.3%，见表3。

表3 正常内膜组与子宫内膜癌组的Emax与病理结果比较例

2.4 正常子宫内膜组与子宫内膜癌组的Esd与病理结果比较

以Esd＜9.90 kPa为正常内膜组，Esd≥9.90 kPa为内膜癌组，与病理诊断结果对照可得，诊断特异性为91.5%、敏感性为55.1%，阴性、阳性预测值分别为72.3%、79.2%，诊断准确率为78.0%，见表4。

表4 正常内膜组与子宫内膜癌组的Emax与病理结果比较例

3 讨论

统计数据显示，EP在普通人群中的发病率可达7.8%～25%，属于高发疾病。临床上大多EP为良性，但恶变风险仍然是值得关注的重要问题，在潜在危险因素存在的情况下，会造成EP恶变风险显著增高，这些危险因素主要包括年龄、息肉大小和肥胖等。子宫内膜癌是妇科多发恶性肿瘤之一，占比达到20%～30%，多见于年龄＞50岁女性［4］。由于子宫体肌层较厚，癌变发生后癌细胞生长较为缓慢，该疾病病程较长，且转移较晚。因此，临床认为及早发现、及早治疗是降低病死率的关键。目前，临床诊断子宫内膜癌的主要方法包括超声（US）、磁共振成像（MRI）和计算机断层扫描（CT）等，超声检测作为一种创伤性小、可重复性高的检测方法，目前已经是诊断领域进行子宫内膜癌确诊的首选方案［5］。

研究结果显示，SWE应用于EP诊断，具有较高准确率，可为临床确认子宫内膜病变类型提供可靠依据，进而为临床后续治疗提供保障。究其原因，可能与子宫内膜癌的病理学结构相关。子宫内膜癌明显特征之一为组织结构紊乱，病灶可随病情进展表现出钙化、液化和肌层浸润等情况，同时可见病灶区域的组织硬度显著增高［6］。而正常子宫内膜、子宫内膜息肉和子宫内膜增生等，其组织结构较为规整，且分布更为均匀，因此硬度并无明显变化［7］。有关不同器官良恶性肿瘤的研究显示，人体器官发生癌变后，肿瘤细胞的数量越多，组织硬度越大，杨氏模量值也就越大。同时，组织纤维化越明显，其硬度也就越大，杨氏模量值也随之增大［8］。以上情况均可导致子宫内膜癌患者的Emean、Emax和Esd水平出现异常升高情况，由此，Emean、Emax和Esd水平可作为临床诊断子宫内膜癌的重要指标［9-11］。SWE是超声弹性技术的一种，可对组织硬度进行定量测量，病灶的病理特征会发生变化而不同于正常组织，因此借助SWE等方法对组织弹性硬度进行测量，就可对疾病进行准确判断［12-14］。此外，SWE具有无创伤性、操作简单等特点，可避免对患者损伤，以确保临床诊断的安全性［15］。

综上所述，子宫内膜息肉应用SWE检查，可准确测量组织弹性硬度，为临床诊断提供可靠依据。