不同检验方法在尿液潜血检验中的临床应用价值分析

王怀英

摘要：目的：探讨尿液分析仪检查和显微镜检查应用于尿液潜血检验中的临床价值。方法：选取2015年1月～2017年1月接受尿液潜血检验的患者53例，予以尿液分析仪检查和显微镜检查。对比两种检验方法的阳性率。以显微镜检查为检验标准，计算尿液分析仪假阳性率、假阴性率。结果：显微镜检查阳性率略低于尿液分析仪检查，但差异无统计学意义（P>0.05）。以显微镜检查为检验标准，尿液分析仪假阳性率为10.26%，假阴性率为7.14%。结论：尿液分析仪检验和显微镜检验应用于尿液潜血检验中各具特点，前者操作方便、经济实惠，适用于初诊、体检患者，后者准确性更高，适用于复诊或需要确诊患者，在臨床工作时，应灵活使用两种检验方法，以提高临床确诊率。

关键词：尿液潜血检验;尿液分析仪;显微镜检查

尿液潜血共有两种不同的检验方法，其中，显微镜检查红细胞计数法为传统检查方法，准确性较高，但操作复杂;尿液分析仪则为新型检验方法，具有经济、便捷等优势[1]。本研究探讨了尿液分析仪检查和显微镜检查应用于尿液潜血检验中的价值。现报道如下：

1资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2015年1月～2017年1月接受尿液潜血检验的患者53例作为研究对象，其中男35例，女18例;年龄12～79岁，平均（50.17±6.29）岁。纳入标准：对本研究知情并签署知情同意书。排除标准：（1）合并精神障碍或严重认知功能障碍者;（2）妊娠期及哺乳期妇女;（3）无法配合研究者。

1.2 检查方法

对照组采用显微镜检查，取尿液样本10 ml，离心处理，在试管内沉淀5 min后，吸出清液，过滤沉淀物，做混匀处理，取悬液在镜下观察，记录红细胞数量及形态。对10个不同视野进行观察，取平均值。研究组采用尿液分析仪检查，取尿液样本10 ml，浸入试纸，浸润完全后取出，置入尿液分析仪检测，结果分为（-）、（+）、（++）、（+++）、（++++）。

1.3 观察指标

对比两种检验方法的阳性率。以显微镜检查为检验标准，计算尿液分析仪假阳性率、假阴性率。

1.4 统计学分析

本研究采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两种检验方法的阳性率比较

显微镜检查阳性率略低于尿液分析仪检查，但差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 尿液分析仪假阳性率、假阴性率分析

以显微镜检查为检验标准，尿液分析仪假阳性率为10.26%，假阴性率为7.14%。见表2。

3讨论

尿液潜血检验最常用的方法包括尿液分析仪检验和显微镜检验。显微镜检验属传统检验方法，通过观察患者尿液离心处理后沉淀物中的红细胞形态和数量，具有较高准确率，可作为尿液潜血检验最有效标准。但是，显微镜检验存在耗时较长、操作步骤繁琐及外界影响因素多等问题，不利于临床广泛应用。而尿液分析仪具有操作简便、经济节约等优势，作为新型检验方法，已成为主流尿液潜血检验方式，颇受临床青睐。但尿液分析仪是利用化学反应进行阳性判断，可导致红细胞数量减少或破坏，其他疾病或者微生物存在等也可呈现阳性结果，误差较大。

本组研究结果显示，显微镜检查阳性率略低于尿液分析仪检查，但差异无统计学意义（P>0.05），提示两种检验方法均具有较高准确性。但是，尿液分析仪使用更加方便，优越性明显，更适合初诊、体检患者。以显微镜检查为检验标准，尿液分析仪假阳性率为10.26%，假阴性率为7.14%，提示尿液分析仪检验存在一定误差，针对复诊或需要进一步确诊患者，应在尿液分析仪检验基础上联合应用显微镜检验，以保证临床诊断有效性。

综上所述，尿液分析仪检验和显微镜检验应用于尿液潜血检验中各具特点，前者操作方便、经济实惠，适用于初诊、体检患者，后者准确性更高，适用于复诊或需要确诊患者，在临床工作时，应灵活使用两种检验方法，以提高临床确诊率。

参考文献

[1]胡建勇，吴枚，赵晶，等.两种不同的检验方法在尿液潜血检验中的临床价值分析[J].现代诊断与治疗，2014（7）：1651-1652.